高层及超高层建筑抗震基底剪力系数研究

高层及超高层建筑抗震基底剪力系数研究

郝安民*

（上海建筑设计研究院有限公司，上海200092）

摘 要：基底剪力系数是高层及超高层建筑抗震设计的主要控制因素之一，基于现行规范和标准，结合四项典型高层结构实例，研究场地类别和阻尼比对基底剪力系数的影响，并探讨基底剪力系数在工程实践中遇到的问题。结果表明基底剪力系数随特征周期增长而增大，特征周期对基底剪力系数影响随结构基本周期增长而减弱，并给出基底剪力系数与场地特征周期的定量关系；建造在Ⅲ、Ⅳ类场地上结构高度200～400 m的高层建筑，基底剪力系数宜考虑阻尼比的影响。

关键词：基底剪力系数，场地类别，阻尼比，高层及超高层建筑

0 引 言

由于地震影响系数在长周期段下降较快，结构基本周期大于3 s时，水平地震作用下的结构效应可能偏小。而对于长周期结构，地震地面运动速度和位移可能对结构破坏具有更大影响，但规范采用的振型分解反应谱法尚无法对此做出估计，出于结构安全的考虑，《建筑抗震设计规范》（GB 50011—2010）［1］（以下简称《抗规》）第5.2.5条规定了不同烈度下结构基底剪力系数（即地震作用下结构底部总剪力与结构总重力荷载代表值之比），当不满足时，结构水平地震作用效应应据此进行相应调整。

王亚勇［2］指出结构基本周期远大于5.0 s时，规范基底剪力系数可再乘以折减系数0.85，但不宜小于1.0%。文献［3-5］指出，基底剪力系数应考虑场地类别的不同，当结构各项控制性指标均满足相关规范的要求，仅结构基底剪力系数不满足规范要求，可直接加大地震作用，而非增大结构侧向刚度。文献［5-6］指出规范基底剪力系数对特征周期较长的结构难以起到控制作用，而对特征周期较短的结构则控制过严。文献［6-7］指出各振型参与质量系数和各振型地震影响系数是直接影响基底剪力系数的两个因素，结构计算基底剪力系数偏小，并不意味着结构刚度偏小或质量偏大。当基底剪力系数较小时，可通过调整反应谱曲线的方法使结构达到一定的设计基底剪力系数，或采用更严格的位移限值。左琼等［8］研究指出基底剪力系数应考虑高阶振型的影响，给出考虑场地类别影响的修正基底剪力系数计算式。汪大绥等［9］针对目前国内高度500m以上的超高层建筑设计实际，指出基底剪力系数一般较难满足规范要求，建议基底剪力系数应考虑场地类别的影响以及减小超高层结构基底剪力系数。文献［10-12］基于超高层工程实例在罕遇地震作用下弹塑性时程分析指出，通过提高楼层设计剪力来满足基底剪力系数的方案与提高结构刚度的方案相比，其罕遇地震作用下抗震性能基本相当。付长生等［13］指出当基底剪力不满足规范要求，而与结构刚度相关的整体指标能够满足规范要求时，可直接加大地震作用，加强结构延性，而非加大刚度，缩短周期。

上述研究成果表明，基底剪力系数应考虑场地类别的不同，当基底剪力系数不满足规范要求时，采用通过增大结构刚度做法是值得商榷的，而直接加大地震作用的方法是值得借鉴的。ASCE 7-10［14］指出基底剪力不满足要求时，可根据要求的基底剪力系数直接进行调整，这是从承载力方面确保结构安全性的方法，而结构的刚度则主要通过风荷载或地震作用下的整体稳定、层间位移角和舒适度进行控制，广东《高层建筑混凝土结构技术规程》［15］已采用类似做法，该做法值得国内其他规范［1，20］参考。《超限高层建筑工程抗震设防专项审查技术要点》（2015版）［16］（以下简称《超限技术要点》）指出Ⅲ、Ⅳ类场地时基底剪力系数尚宜适当增加，基本周期大于3.5 s时，按地震作用计算的基底剪力系数可适当降低，承载力按规范基底剪力系数规定进行设计，对6度设防且基本周期大于5 s的结构，进一步放松对基底剪力系数方面的要求，上述规定一定程度上反映了目前国内的研究成果。而美国最新高层结构设计指南［17］取消了最小基底剪力系数方面的强制规定，而是通过控制结构以及构件的性能目标来保证整体结构在罕遇地震作用下的安全性。

1 规范关于基底剪力系数的规定

1.1 《建筑抗震设计规范》（GB 50011—2010）

我国《抗规》地震影响系数根据式（1）确定，基底剪力系数根据式（2）确定，同时对于扭转效应明显的结构，基底剪力系数为0.2amax。

式中，α为地震影响系数；αmax为地震影响系数最大值；λ为基底剪力系数；T为自振周期（以下简称周期）；T1为基本周期；Tg为特征周期；η1为直线下降段的斜率调整系数；γ为衰减指数；η2为阻尼调整系数；η1，η2、γ均取决于阻尼比ζ。

文献［18-19］研究成果表明，超高层建筑的基本周期一般大于3.0 s。图1给出当ζ＝5.0%时λ／α随周期变化曲线（周期6.0～10时按斜率－0.2延伸），从中可以看出，λ／α随特征周期的增大而减小，在长周期范围，λ／α多数情况下会超过1，特别是特征周期较小时。当Tg≤3.5 s时，T＝2.75～4.63 s内基底剪力系数可能会超过地震影响系数，且Tg越小越显著，λ／α最大值达1.08。

图1 《抗规》λ／α（ζ＝5.0%）曲线
Fig.1 λ／α（ζ＝5.0%）curves in Chinese seismic code

1.2 《建筑抗震设计规程》（DGJ 08—9—2013）

上海现行《建筑抗震设计规程》（DGJ 08—9—2013）［20］水平地震影响系数表达式与《抗规》相同，仅将《抗规》反应谱从6 s延伸至10 s，延伸段采用水平直线形式，这与《建筑抗震设计规程》（DBJ 08—9—92）［21］做法类似，只是现行规程中水平段取值为0.205αmax，大于《建筑抗震设计规程》（DBJ 08—9—92）中0.140αmax，而《建筑抗震设计规程》（DGJ 08—9—2003）［22］延伸段采用斜直线形式，10 s时取值为0.125αmax。上海现行抗震规程中基底剪力系数规定与《抗规》相同。上海市绝大部分属于Ⅳ场地类别，多遇地震时特征周期为0.90 s，个别场地属于Ⅲ场地类别，多遇地震时特征周期为0.65 s。

图2给出Tg＝0.90 s时λ／α随周期变化曲线，从中可看出，T＝0～10.0 s范围内基底剪力系数均低于设计谱值，λ／α最大值为0.73。

图2 上海现行《建筑抗震设计规程》λ／α（ζ＝5.0%）曲线
Fig.2 λ／α（ζ＝5.0%）curve in Shanghai seismic code

1.3 美国ASCE 7-10

按美国ASCE 7-10［14］，反应谱根据式（3）确定，最小基底剪力系数由式（5）确定，且不应小于0.01。式中，SDS为短周期设计谱加速度参数；SD1为周期是1 s时设计谱加速度参数；SMS和SM1分别为短周期和周期为1 s时经场地系数修正后最大地震加速度；控制周期T0＝0.2SD1／Sd，Ts＝0.2SD1／Sd，Tl＝4～16 s为长周期过渡周期。Ss和S1为区划图中最大地震（50年超越概率为2%）作用下的加速度参数，取决于场地类别为 B，阻尼比为0.05，周期分别为0.2 s和1.0 s时加速度设计谱；IE为结构重要性系数；R为反应谱修正系数；FA为与加速度相关的场地系数；FV为与速度相关的场地系数。

1.4 讨论

ASCE 7-10［14］中SDS与场地类别相关，与结构周期无关，即最小基底剪力系数的规定考虑了场地类别的影响，未考虑结构周期的影响，EC8［20］基底剪力系数考虑了周期的影响，即而根据2.1节《抗规》基底剪力系数的规定未考虑场地类别的影响，而一定程度上考虑了结构周期的影响，正如前文论述，《抗规》基底剪力系数的规定应考虑场地类别的影响。ASCE 7-10［14］中基底剪力系数最小值为反应谱峰值的0.044倍，换算为《抗规》多遇地震水平时，基底剪力系数最小值约为反应谱峰值的0.14～0.20倍，而《抗规》基底剪力系数最小值为设计谱峰值的0.15倍，接近于ASCE 7-10［14］取值的下限，即ASCE 7-10［14］基底剪力系数最小值的取值通常高于《抗规》的取值，然而需要指出的是ASCE 7-10［14］中反应谱是明显高于《抗规》多遇地震的，ASCE 7-10［14］考虑结构体系和延性等级，通过反应谱延性系数R对反应谱进行折减。ASCE 7-10［14］中SDS为基于ζ＝5%时短周期设计谱加速度参数，是与阻尼比相关的，当阻尼比变动时，按规范规定对SDS进行调整，而《抗规》中的基底剪力系数未考虑阻尼比的影响。

2 场地类别对基底剪力系数的影响

式中，m为振型数；aj为第j阶振型地震影响系数；θj为第j阶振型参与质量系数。

根据式（6）表1列出不同结构体系工程实例的基底剪力系数λ（累计振型质量参与系数大于根据文献［7，13］基底剪力系数可以表示为：94%），同时也列出对应单质点系（质量等于多质点系总质量，周期等于多质点系基本周期）的基底剪力系数α1，并给出二者比值λ／α1，可以看出λ／α1＝0.73～0.87。《抗规》对多质点系引入等效质量系数0.85，以反映多质点系底部剪力值与对应单质点系剪力值的差异，ASCE 7-10［14］规定振型分解反应谱法算得的基底剪力不应小于基底剪力法的0.85倍。

表1中四项工程代表了四种不同的质量和刚度的分布形式，保持其质量和刚度的分布形式，改变结构的总质量和总刚度，使四项工程的基本周期分别为5.0 s和9.0 s，并置于不同的场地类别，以进一步研究场地类别对基底剪力系数的影响。图3和图4分别给出了基本周期分别为5.0 s和9.0 s时λ／αmax随特征周期Tg的变化，同时结合回归分析可发现，基底剪力系数与特征周期具有相当高的线性相关性，当T1＝5.0 s和9.0 s时，线性方程的斜率分别约为0.14和0.10，斜率随基本周期的增大而减小，这点也可从图5四项工程置于不同场地类别时其基底剪力系数曲线图中看出。

表1 高层结构的基底剪力系数
Table 1 Base shear factor for high rise buildings

注：H为结构高度，α1为基本振型地震影响系数

项目地点 结构体系 H／m Tg／s T1／s ζ λ／（αmax）α1／（αmax） λ／α1实例1 温州 筒中筒结构 264.0 0.90 4.36 0.05 0.22 0.27 0.83实例2 厦门 钢框架-核心筒 228.8 0.35 4.58 0.04 0.18 0.20 0.87实例3 宁波 混凝土筒体-巨型钢桁架 255.5 0.65 5.24 0.04 0.17 0.21 0.73 82实例4 上海 巨型框架-核心筒-伸臂桁架 574.6 0.90 9.20 0.04 0.16 0.22 0.

图3 T1＝5.0时Tg对λ／αmax影响
Fig.3 Variation ofλ／αmaxfor T1＝5.0 s with Tg

图4 T1＝9.0时Tg对λ／αmax影响
Fig.4 Variation ofλ／αmaxfor T1＝9.0 s with Tg

图5 表1工程实例Tg对λ／αmax影响
Fig.5 Variation ofλ／αmaxfor the project listed in Table 1 with Tg

图6 ～图7分别给出了基本周期分别为5.0 s和9.0 s时λ／α1随Tg的变化，从中可看出：①随着基本周期的增大，高阶振型影响增加，λ／α1有一定程度的增大，但λ／α1通常小于1.0，除实例2外，λ／α1不超过0.9，且中美规范0.85倍取值多数情况下是对结构基底剪力的从严控制。②随着特征周期的增大，λ／α1通常是单调非减的，当T1＝5.0 s时，λ／α1随Tg的增大而增大，当T1＝9.0 s时，除实例2外，Tg对λ／α1影响不大，即随基本周期的增大，Tg对λ／α1影响减弱。③结合图1，可以看出当Tg≤3.5 s，T1≥2.0 s时，基底剪力系数通常难以满足《抗规》要求；当T1≥6.0 s时，基底剪力系数多数情况下难以满足《抗规》要求，且特征周期越小，周期越长，越难以满足。而结合图2可知，基于上海《建筑抗震设计规程》（DGJ 08—9—2013）的计算基底剪力系数通常可以满足《抗规》要求，这是由于上海地区通常属于软土场地，特征周期长，且周期大于6.0 s后设计谱取平直段。

结合已有工程实践，新版《超限技术要点》［16］对长周期超高层结构基底剪力系数的要求有所降低，并指出Ⅲ、Ⅳ类场地时尚宜适当增加，但并未具体给出增加值。而根据本文的研究成果，在中长周期范围内，周期越长，特征周期对基底剪力系数的影响越小，当周期为10.0 s时，特征周期每增加0.1，基底剪力系数约增加0.009，即T＝10.0 s时，基底剪力系数与特征周期之间线性方程的斜率约为0.09。本着适当考虑场地类别影响，同时便于应用的原则，本文建议中长周期范围内，场地类别对基底剪力系数的影响可按式（7）考虑：

图6 T1＝5.0时Tg对λ／α1影响
Fig.6Variation ofλ／α1for T1＝5.0 s with Tg

图7 T1＝9.0时Tg对λ／α1影响
Fig.7 Variation ofλ／α1for T1＝9.0 swith Tg

式中κ为《超限技术要点》建议的Ⅱ类场地的基底剪力系数0.12。

为便于应用，表2根据式（7）列出T1＝6.0～10.0 s内各特征周期时基底剪力系数。

表3列出文献［9］中工程实例的基底剪力系数与按式（7）得到的基底剪力系数对比，从中可以看出其中三项工程基底剪力系数不能满足式（7）要求，然而考虑到三项工程均已进行性能化设计，且满足大震作用下的抗震性能要求，由此可见，《超限技术要点》中建议的基底剪力系数仍有进一步降低的可能性。另一方面，图8给出《超限技术要点》中建议的Ⅱ类场地时λ／α随周期变化曲线，当T≥7.0 s时，λ／α≥0.9，且λ／α随周期增长而增加。因而尽管《超限技术要点》已对基底剪力系数降低要求，但对于T≥7.0 s的超高层结构，若按《抗规》设计谱斜率－0.2延伸计算得到的基底剪力系数难以满足《超限技术要点》要求，除非地震安评报告在长周期范围给出更大的地震影响系数或周期大于6.0时地震影响系数取平直段（此时图8中T＝6.0～10.0 s时λ／α为0.775）。

表2 基底剪力系数与地震影响系数最大值的比值
Table 2 Ratio of seism ic shear factor and maximum value of seism ic influence factor

90 6.0～10.0 0.102 0.107 0.111 0.116 0.120 0.125 0.129 0.134 0.138 0.143 0.147 0.152 0.156 0.161 0.T／s Tg／s 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60 0.65 0.70 0.75 0.80 0.85 0.165

表3 式（7）建议基地剪力系数的评估
Table 3 Evaluation of the base shear factor of the proposed equation（7）

工程项目 上海中心 武汉绿地中心方案 天津117深圳平安大厦 北京某超高层方案特征周期／s 0.90 0.40 0.55 0.45 0.108基底剪力系数（式（7）） 0.165 0.120 0.134 0.125 0.20基底剪力系数 0.161 0.128 0.123 0.129 0.45基本周期／s 9.20 8.72 8.96 8.53 8.125

需要指出的是，场地类别对设计谱形状和取值均有影响，美国规范中对不同反应谱区间通过FA和FV分别考虑，通常FA和FV随谱加速度的增加而减少，随场地类别从硬变软而增加（除E类场地上FA外），在速度敏感区调整更为显著，而目前《抗规》未考虑场地类别对设计谱取值的影响，新版《中国地震动参数区划图》［24］（2016年实施）中地震加速度峰值已增加场地地震动峰值加速度调整系数，该调整会最终影响到基底剪力系数，因而基底剪力系数宜结合《中国地震动参数区划图》［24］进行适当调整。

图8 《超限技术要点》λ／α（ζ＝5.0%）曲线
Fig.8 λ／α（ζ＝5.0%）curve of“Ultralimit Technical Key Points”

3 阻尼比对基底剪力系数的影响

《抗规》基底剪力系数是基于ζ＝5.0%时设计谱，而目前国内绝大多数高层建筑小震作用下的阻尼比主要在3.5%～5.0%之间变化。为评估阻尼比影响，图9给出了ζ＝3.5%和5.0%时地震影响系数之比（记为α′＝α（ζ＝3.5%）／α（ζ＝5.0%））与周期关系曲线，从中可看出，α′随特征周期的增大而增大。如前文所述，超高层建筑的基本周期一般大于3.0 s，当Tg＜0.55 s时，α′＜1.05，即阻尼比的影响较小，可以不予考虑，而当Tg≥0.55，且T＝3.5～6.0 s时，α′≥1.05，即阻尼比已有一定的影响，宜适当考虑。文献［18-19］研究表明结构高度200～400 m时，基本周期通常介于3.5～6.0 s之间，因此对于建造在Ⅲ、Ⅳ类场地上结构高度200～400 m之间的高层建筑，基底剪力系数宜考虑阻尼比的影响，当阻尼比较小时宜适当提高基底剪力系数，这也与地震反应谱理论相一致，当阻尼比较小时，结构地震反应较大，相应基底剪力也较大。

图9 设计谱之比α（ζ＝3.5%）／α（ζ＝5.0%）
Fig.9 Design response spectra ratios for α（ζ＝3.5%）／α（ζ＝5.0%）

4 结 论

（1）基底剪力系数随特征周期增长而增大，特征周期对基底剪力系数影响随结构基本周期增长而减弱，并给出基底剪力系数与特征周期的定量关系。

（2）建造在Ⅲ、Ⅳ类场地上结构高度200～400 m高层建筑，基底剪力系数宜考虑阻尼比的影响；其他情况下，高度超过200米时可以忽略阻尼比的影响；

（3）结构基本周期大于2.0 s时，建造在Ⅰ0、Ⅰ1类场地上高层建筑的基底剪力系数通常难以满足《抗规》要求；结构基本周期大于6.0 s时，基底剪力系数多数情况下难以满足《抗规》要求，且特征周期越小，周期越长，越难以满足。

（4）按中国上海《建筑抗震设计规程》（DGJ 08—9—2013）计算得到的基底剪力系数通常能够满足《抗规要求》。

（5）结构基本周期大于7.0时，除非增大《抗规》中地震影响系数取值，否则结构基底剪力系数仍难以满足新版《超限技术要点》的要求。

参考文献：

［1］ 中华人民共和国建设部.GB 50011—2010建筑抗震设计规范［S］.北京：中国建筑工业出版社，2010.Ministry of Construction of the People’s Republic of China.GB 50011—2010 Code for seismic design of buildings［S］.Beijing：China Architecture and Building Press，2010.（in Chinese）

［2］ 王亚勇.关于建筑抗震设计最小地震剪力系数的讨论［J］.建筑结构学报，2013，34（02）：37-44.Wang Yayong.Study on the minimum story shear for seismic design of buildings［J］.Journal of Building Structures，2013，34（02）：37-44.（in Chinese）

［3］ 方小丹，魏琏.关于建筑结构抗震设计若干问题的讨论［J］.建筑结构学报，2011，32（12）：46-51.Fang Xiaodan，Wei Lian.Discussion issues of seismic design of building structures［J］.Journal of Building Structures，2011，32（12）：46-51.（in Chinese）

［4］ 魏琏，韦承基，王森.高层建筑结构抗震设计中的剪重比问题［J］.建筑结构，2014，44（06）：10-15.Wei Lian，Wei Chengji，Wang Sen.Shear-weight ratio study in seismic design of high-rise building structure［J］.Building Structure，2014，44（06）：10-15.（inChinese）

［5］ 姚永革，严仕基，郑建东.对2010版新《抗规》对最小剪重比规定的合理性探讨［J］.广东土木与建筑，2012（06）：3-8.Yao Yongge，Yan Shiji，Zheng Jiandong.Discussion on rationality of the interrelated stipulations forminimum shear-weight ratio in the new code for seismic design of buildings（2010 Edition）［J］.Guangdong Architecture Civil Engineering，2012（06）：3-8.（in Chinese）

［6］ 黄吉锋，李党，肖丽.建筑结构剪重比规律及控制方法研究［J］.建筑结构，2014，44（03）：7-12.Huang Jifeng，Li Dang，Xiao Li.Study on control method and rules of seismic shear-weight ratio for buildingstructure［J］.Building Structure，2014，44（03）：7-12.（in Chinese）

［7］ 廖耘，容柏生，李盛勇.剪重比的本质关系推导及其对长周期超高层建筑的影响［J］.建筑结构，2013，43（05）：1-4.Liao Yun，Rong Baisheng，LiShengyong.Derivation of shear-gravity ratio and its effect on long-period super high-rise buildings［J］.Building Structure，2013，43（05）：1-4.（in Chinese）

［8］ 左琼，罗开海.我国《建筑抗震设计规范》基底剪力系数研究［J］.建筑结构学报，2012，33（06）：29-34.Zuo Qiong，Luo Kaihai.Study on seismic base shear factor in Chinese Code for seismic design of buildings［J］.Journal of Building Structures，2012，33（06）：29-34.（in Chinese）

［9］ 汪大绥，周建龙，姜文伟，等.超高层结构地震剪力系数限值研究［J］.建筑结构，2012，42（05）：24-27.Wang Dasui，Zhou Jianlong，Jiang Wenwei，et al.Research on seismic shear gravity ratio limit for super high-rise buildings higher than 500 m［J］.Building Structure，2012，42（05）：24-27.（in Chinese）

［10］ 刘斌，齐五辉，叶列平，等.不同地震剪力系数控制方案对某超高层建筑结构抗震性能的影响［J］.建筑结构学报，2014，35（08）：1-7.Liu Bin，QiWuhui，Ye Lieping，et al.Influence of different seismic shear force coefficient control methodson seismic performance of a super-tall building［J］.Journal of Building Structures，2014，35（08）：1-7.（in Chinese）

［11］ 卢啸，刘斌，甄伟，等.超高层建筑最小地震剪力系数的讨论和算例［J］.地震工程与工程振动，2014，34（S1）：555-559.Lu Xiao，Liu Bin，Zhen Wei，et al.Discussion and case study on theminimum seismic shear force coefficient of supper-tall buildings［J］.Earthquake Engineering and Engineering dynamics，2014，34（S1）：555-559.（in Chinese）

［12］ 卢啸，甄伟，陆新征，等.最小地震剪力系数对超高层建筑结构抗震性能的影响［J］.建筑结构学报，2014，35（05）：88-95.Lu Xiao，Zhen Wei，Lu Xinzheng，et al.Influence of minimum shear force coefficient on seismicperformance of super-tall buildings［J］.Journal of Building Structures，2014，35（05）：88-95.（in Chinese）

［13］ 扶长生，张小勇，周立浪.长周期超高层建筑最小底部剪力系数［J］.建筑结构，2014，44（10）：1-6.Fu Changsheng，Zhang Xiaoyong，Zhou Lilang.Minimum base shear coefficient for long period super highrise buildings［J］.Building Structure，2014，44（10）：1-6.（in Chinese）

［14］ ASCE／SEI 7—10.Minimum Design loads for buildings and other structures［S］.Virginia：American Society of Civil Engineers，2010.

［15］ 广东省住房和城乡建设厅.DBJ 15—92—2013高层建筑混凝土结构技术规程［S］.广东：中国建筑工业出版社，2013.Department of Housing and Urban-Rural Development of the Guangdong Province.DBJ15—92—2013 Technical specification for concrete structures of tall building［S］.Beijing：China Architecture and Building Press，2013.（in Chinese）

［16］ 建质［2015］67号超限高层建筑工程抗震设防专项审查技术要点［S］.北京：中华人民共和国住房和城乡建设部，2010.

［17］ PEER.Guidelines for performance-based seismic design of tall buildings［S］.Berkeley，California：Pacific Earthquake Engineering Research Center，University of California，2010.

［18］ 沈蒲生，张超，叶缙垚，等.我国高层及超高层建筑的基本自振周期［J］.建筑结构，2014，44（18）：1-3.Shen Pusheng，Zhang Chao，Ye Jinyao，et al.Fundamental natural period of high-rise and super high-rise buildings in China［J］.Building Structure，2014，44（18）：1-3.（in Chinese）

［19］ 徐培福，肖从真，李建辉.高层建筑结构自振周期与结构高度关系及合理范围研究［J］.土木工程学报，2014，47（02）：1-11.Xu Peifu，Xiao Congzhen，Li Jianhui.Study on relationship between natural vibration periods and heights of structures for high-rise buildings and its reference range［J］.China Civil Engineering Journal，2014，47（02）：1-11.（in Chinese）

［20］ DGJ 08—9—2013建筑抗震设计规程［S］.上海：上海市建筑建材业市场管理总站，2013.DGJ 08—9—2013 Code for seismic design of buildings［S］.Shanghai：Shanghai Station of the Building Materials Industry Market Management，2013.（in Chinese）

［21］ DBJ 08—9—92建筑抗震设计规程［S］.上海：上海市建设工程标准定额管理总站，1992.DBJ 08—9—92 Code for seismic design of buildings［S］.Shanghai：Shanghai Station of the Engineering Construction Standard Rating Management，1992（in Chinese）

［22］ DGJ 08—9—2003建筑抗震设计规程［S］.上海：上海市建设工程标准定额管理总站，2003. DBJ 08—9—2003 Code for seismic design of buildings［S］.Shanghai：Shanghai Station of the Engineering Construction Standard Rating Management，2003（in Chinese）

［23］ Eurocode 8.Design of structures for earthquake resistance，part 1：general rules，seismic actions and rules for buildings［S］.London：European Committee for Standardization，2004.

［24］ GB 18306—2015中国地震动参数区划图［S］.北京：中国标准出版社，2015.GB 18306—2015 Seismic ground motion parameter zonation map of China［S］.Beijng：Standards Press of China，2015.（in Chinese）

Study on Seism ic Base Shear Factor of High-rise and Super High-rise Buildings

HAO Anmin*
（Shanghai Institute of Architectural Design＆Research Co.Ltd，Shanghai200092，China）

Abstract：The base shear force factor is one of the main control issues of high-rise and super high-rise buildings in seismic design.Based on the current codes and standards，the influences of site class and damping ratio on base shear factor are studied through four typical engineering examples.The results show that the base shear factor increases with the increase of the characteristic period.The effect of the base shear factoris weakened with the increase of the structural fundamental period，and the quantitative relationship between the base shear factor and the site characteristic period is suggested.The influence of damping ratio on the base shear force factor should be considered for structure height ranging from 200 m to 400 m located at the site Class III，IV.

Keywords：base shear force factor，site class，damping ratio，high-rise and super high-rise building

收稿日期：2016－01－17

*联系作者，Email：[e-mail]