项目管理信息化二维成熟度的模糊综合评价

?

项目管理信息化二维成熟度的模糊综合评价

孙昌庆1，廖瑞华2

(1.中国冶金科工集团有限公司，北京 100028；

2.湖南第一师范学院，湖南 长沙 410205)

摘 要:考虑到项目管理信息化应该从项目管理和信息化两个维度进行评价，本文率先提出了项目管理信息化二维成熟度的概念，设计了以项目管理47个管理过程为基础的项目管理信息化二维成熟度评价指标，并基于PMBOK和模糊综合评判法创建了项目管理信息化二维成熟度的评价体系。

关键词:项目管理；信息化；PMBOK；模糊综合评判法；二维成熟度

廖瑞华（1970-），女，硕士，副教授，研究方向为计算机技术与应用。E-mail:[e-mail]

引言

随着信息化进程的加快，工程建设行业企业都想通过项目管理信息化来提升项目管理水平，增强企业的核心竞争力，但由于项目管理信息化本身是一项复杂的系统工程，不仅涉及项目管理综合平台的建设、众多专业管理软件的应用，还有建筑信息模型、远程视频监控、联盟体资源计划、物联网、云存储、云计算、大数据等新技术也需要考虑，因而很多企业在大量的资金投入和长期的努力之后发现项目管理信息化工作不尽人意，进而就产生了很多疑问。主要有：（1）衡量项目管理信息化发展水平的标准是什么？（2）企业目前的项目管理信息化到底处于一个什么状态？（3）企业的项目管理信息化有哪些不足？（4）项目管理信息化的优先改进方向应怎样选择？如果这些疑问长期得不到解决，就必将对整个项目管理信息化工作产生不利的影响。因此建立一个有效的项目管理信息化成熟度评价模型，用以解决上述问题并对项目管理信息化建设进行科学指导便具有十分重要的意义。

1　相关理论综述

1.1　项目管理成熟度模型

项目管理成熟度表达的是一个组织具有的按照预定目标和条件成功地、可靠地实施项目的能力，项目管理成熟度的提高可改善组织的竞争能力，可节约成本，增加利润，因此是项目型组织的最佳战略[1]。国际上认可度较高的项目管理成熟度模型有：美国项目管理学会PMI提出的组织项目管理成熟度模型OPM3、英国政府商务办公室OGC的P3M3、国际项目管理协会(IPMA)提出的项目卓越模型PEM、美国Harold Kerzner博士提出的K-PMMM、由Young Hoon Kwak 和C.William Ibbs 联合开发的伯克利项目管理过程成熟度模型(PM)2、美国项目管理解决方案公司(PM Solutions)的PMS-PMMM等等[2-4]。

1.2　组织信息化成熟度模型

组织信息化成熟度表示组织实施信息化的等级阶段,是在组织信息化发展的基础上，根据相关指标体系对组织信息化发展水平进行的评价。目前描述组织信息化成熟度的模型有很多，如：诺兰(Nolan)模型、西诺特(Synnott)模型、米切(Mische)模型、汉纳(N.Hanna)的信息技术扩散模型、艾德哥·斯凯恩(Edgar Schein)模型、软件能力成熟度模型(SW-CMM)、COBIT框架下的IT治理成熟度模型、技术-信息卓越度模型、业务-IT联盟成熟度模型、基于价值链的四阶段模型等等[5-6]。

1.3　项目管理信息化成熟度模型

项目管理信息化成熟度表达的是项目型组织为支持项目管理活动的开展而具备的信息化能力，代表着一个项目型组织在项目管理各知识领域的信息化水平。项目管理信息化成熟度模型是用于帮助组织评估、改进项目管理信息化水平的模型。

目前，项目管理信息化成熟度模型的研究还远未成熟，仅有少数专家发布了其研究成果。

周宇光[7]的项目管理信息化模型包括三个维度：管理模式、信息技术和应用系统。管理模式分为管理组织、管理活动与管理对象；信息技术包括网络技术、数据库技术、工作流技术、信息标准技术、移动设备技术、人工智能技术；应用系统包括数据与文件管理信息化、沟通交流信息化、管理过程信息化等。而项目管理信息化阶段则分为：基于对象的建模、基于模型的协作和基于网络的整合。

包锐[8]在论述工程项目信息化管理成熟度模型的价值和意义的基础上，结合Nolan和Mische模型，提出了划分为初始级、业务级、初步集成级、高度集成级、优化级五个级别的工程项目信息化管理成熟度模型，其指标设置基本遵循《建筑施工企业信息化评价标准》JGJ/T272-2012的评价指标，一级指标同样为业务、应用、成效、技术和保障，二级指标仅是舍弃了业务部分的经营性业务和综合性业务。

1.4　对上述模型的评述

项目管理信息化成熟度涉及到项目管理成熟度和项目管理相关的信息化成熟度(文中简称信息化成熟度)两个方面，因而单独使用项目管理成熟度模型或者组织信息化成熟度模型就不可能对项目管理信息化成熟度做出客观全面的评价；而周宇光的项目管理信息化模型主要是一个项目管理信息化建设模型，并且也没有提出相关评价指标体系；包锐的工程项目信息化管理成熟度模型全部采用了《建筑施工企业信息化评价标准》中的应用、成效、技术和保障等指标，故其模型仍是一个企业信息化管理层面的成熟度模型。

2　项目管理信息化二维成熟度模型的构建

2.1　项目管理信息化二维成熟度的概念

项目管理信息化二维成熟度是对项目型组织从项目管理和信息化两个维度进行的成熟度评价，它用项目管理成熟度和信息化成熟度两项指标来综合表示项目管理信息化发展的等级阶段。项目管理信息化二维成熟度不断升级的过程也就是项目管理水平和信息化水平逐步积累的过程。借助项目管理信息化二维成熟度模型，组织可找出其项目管理信息化中存在的缺陷并识别出项目管理信息化的薄弱环节，进而采取改进措施促进项目管理信息化水平的提高。

2.2　项目管理信息化二维成熟度的等级定义

项目管理信息化二维成熟度需同时确定项目管理成熟度和信息化成熟度，而成熟度的测量离不开成熟度的等级定义。对于项目管理信息化二维成熟度的评价，项目管理成熟度的等级定义借鉴了PMS-PMMM 模型[9]，PMS-PMMM是美国PM Solutions公司2001年发布的，该模型在帮助组织提高项目管理过程方面获得了广泛的成功。信息化成熟度的等级定义借鉴了COBIT框架下的IT治理成熟度模型，COBIT(Control Objectives for Information and related Technology) 是目前国际上通用的信息系统审计的标准，由国际信息系统审计与控制协会(ISACA)在1996年公布，该标准是IT治理的一个一般适用的公认标准[10]。具体等级定义见表1。

表1　项目管理信息化二维成熟度的等级定义

级别 级别名称 　　项目管理成熟度等级定义 　　信息化成熟度等级定义0 　　无级别　完全没有可识别的流程，组织也没有意识到问题的存在。1 　　初始级 　管理层对项目管理过程有初步认识，有一些零散随意的过程，但没有惯例和标准。组织已意识到问题的存在并且加以解决，但没有标准的工作流程，管理也缺乏统筹安排。2 　　可重复级3 　　定义级4 　　可管理级有基本的管理过程，并已形成文件并鼓励使用，但未作为组织标准，仅用于部分重点项目；计划编制使用了一般知识和工具；进行项目管理的可用信息是概述性和中等详细程度的混合体。所有项目管理过程已制度化、标准化；根据行业标准和组织规范进行计划编制；有项目控制基准和项目绩效的非正式分析。有项目控制基准和项目绩效的可靠分析，变更通过控制基准进行评估；项目管理过程、标准和支持系统同企业其他过程和系统相整合；管理者从组织角度进行项目管理，利用数据进行决策。已建立工作流程，但未对这些流程组织正式的培训和贯彻。工作责任由个人承担,对个人的知识与能力存在很强的依赖性，错误时有发生。程序已标准化，并在培训后要求贯彻执行，但偏离流程的现象仍有发生。程序是现有工作惯例的正式化，本身还不尽完善。管理层监督和衡量流程是否与规范一致，并在流程失效时采取必要的纠正措施。工作流程处于持续改进中并可作为最佳实践，但成熟方法和标准工具的使用仍有局限性。5 　　优化级组织不仅集中于有效管理项目，而且关注持续改进，定期对所获得的经验进行检查，并且用来改进项目管理过程、标准和文件；运用过程来测量项目效率和效果，改进项目绩效。流程已经被总结提炼到一个最佳的行业实践水平，IT以广泛的、整体的、优化的方式自动处理工作流，且提供工具改进质量和效果。组织对外界具有更快的适应能力。

2.3　模型的结构和指标

项目管理信息化二维成熟度模型如图1所示，该模型是一个多层次的分析结构模型，层次和评价指标的设置借鉴了PMBOK中知识领域和管理过程的分类，PMBOK即项目管理知识体系，是美国项目管理协会（PMI）对项目管理所需的知识、技能和工具进行的概括性描述。PMBOK从过程间的整合和相互作用，以及各过程的目的等方面，来描述项目管理过程的性质，把项目管理分为十大知识领域，并细分为47个项目管理过程[11]。

图1　项目管理信息化二维成熟度模型

模型分三层，最上层反映组织级的二维成熟度，中间层反映知识领域级的二维成熟度，最底层反映管理过程级的二维成熟度。二维成熟度由纵横坐标来表示，横坐标表示项目管理成熟度，等级为1-5，纵坐标表示信息化成熟度，等级为0-5，其中0为无级别，即没有进行任何信息化，沿着两个坐标轴方向，成熟度等级逐步提高。坐标轴中间的框图代表的是成熟度从初始级最终到优化级的一个依次积累和发展的过程。

与模型相对应，项目管理信息化二维成熟度评价指标分为一级指标和二级指标。一级指标对应于项目管理十大知识领域，二级指标对应于项目管理十大知识领域的47个管理过程，具体指标如表2所示。

表2　评价指标体系构成

一级指标二级指标整合管理F0　　制定项目章程F01、制定项目管理计划F02、指导与管理项目工作F03、监控项目工作F04、实施整体变更控制F05、结束项目或阶段F06范围管理F1　　规划范围管理F11、收集需求F12、定义范围F13、创建工作分解结构F14、确认范围F15、控制范围F16时间管理F2　　规划进度管理F21、定义活动F22、排列活动顺序F23、估算活动资源F24、估算活动持续时间F25、制订进度计划F26、控制进度F27成本管理F3　　规划成本管理F31、估算成本F32、制定預算F33、控制成本F34质量管理F4　　规划质量管理F41、实施质量保证F42、控制质量F43人力资源管理F5规划人力资源管理F51、组建项目团队F52、建设项目团队F53、管理项目团队F54沟通管理F6　　规划沟通管理F61、管理沟通F62、控制沟通F63风险管理F7　　规划风险管理F71、识别风险F72、实施定性风险分析F73、实施定量风险分析F74、规划风险应对F75、控制风险F76采购管理F8　　规划采购管理F81、实施采购F82、控制采购F83、结束采购F84干系人管理F9　识别干系人F91、规划干系人管理F92、管理干系人参与F93、控制干系人参与F94

考虑到随着信息技术的发展，安全架构、基础架构等在企业信息化中的难度显著减低，且其属于企业信息化成熟度模型考虑的范畴，故本模型不设置安全架构、基础架构等方面的指标。

3　项目管理信息化二维成熟度的评价方法

3.1　模糊综合评判法的应用思路

模糊综合评判法是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合性评价的一种方法[12]。

项目管理信息化二维成熟度评价中，模糊综合评判法的应用思路为：（1）首先确定被评价对象的目标因素(指标)集和评价(等级)集，并由各管理过程成熟度等级频数统计求出单因素模糊评价判断矩阵，然后按项目管理和信息化两个维度，根据管理过程权重集Ai和单因素模糊评价判断矩阵获得知识领域的评价向量，再由最大隶属度原则得出知识领域级的成熟度等级；（2）按项目管理和信息化两个维度，根据知识领域权重集A和各知识领域的评价向量进行矩阵合成运算，分别得到项目管理和信息化的评价向量，从而得出组织级的成熟度等级。

3.2　模糊综合评判法的应用步骤

3.2.1　目标因素集的建立

项目管理成熟度和信息化成熟度的目标因素集相同，都是以十大知识领域为一级指标、47个管理工程为二级指标(见表2)。

3.2.2　评价集的确定

评价集是评价者对评价对象做出的各种评价结果组成的集合，用υ表示(本文中对项目管理和信息化分别以上标1、2进行区分)。

项目管理成熟度的评价集为υ1={级别1,级别2,级别3,级别4,级别5}

信息化成熟度的评价集为υ2={级别0,级别1,级别2,级别3,级别4,级别5}

3.2.3　问卷调查

问卷调查法是调查者运用统一设计的问卷向被选取的调查对象了解情况或征询意见的调查方法。项目管理信息化是一个专业性较强的工作，其成熟度的调查需要项目管理及信息化方面的管理者和专家才能较客观做答，故规定被调查者必须从事项目管理或信息化岗位工作10年以上，具有高级工程师职称，且人数不得少于20人以保证得到20份合格的答卷。

调查表除了明确调查的意义和目的之外，还需加注填写说明。调查表要求专家根据成熟度的等级定义，按知识领域分管理过程，分别对项目管理成熟度和信息化成熟度做出等级判断。如在制定项目管理计划的信息化工作上，专家认为组织已在解决该问题，但方案可能是临时性的，没有标准的工作流程，管理缺乏统筹安排，则其信息化成熟度就应该勾选等级1。表3是项目整合管理部分的二维成熟度调查表样式（其他知识领域格式与之相同）。

表3　二维成熟度调查表（整合管理部分）

管理过程 　　级别1 级别2 级别3级别4级别5级别0级别1级别2 级别3 级别4 级别5项目管理成熟度 　　信息化成熟度制定项目章程 　　□ 　□ 　□ 　□　□ 　□ 　□ 　□ 　□ 　□ 　□整合管理制订项目管理计划 　　□ 　□ 　□ 　□　□ 　□ 　□ 　□ 　□ 　□ 　□指导与管理项目工作 　□ 　□ 　□ 　□　□ 　□ 　□ 　□ 　□ 　□ 　□监控项目工作 　　□ 　□ 　□ 　□　□ 　□ 　□ 　□ 　□ 　□ 　□实施整体变更控制 　　□ 　□ 　□ 　□　□ 　□ 　□ 　□ 　□ 　□ 　□结束项目或阶段 　　□ 　□ 　□ 　□　□ 　□ 　□ 　□ 　□ 　□ 　□

收回调查表后，需选取20份有效调查表并对结果进行汇总，得出各管理过程各成熟度等级的频数统计表，如对于制订项目管理计划的项目管理成熟度，如选择级别1到级别5的人数分别为0，5，10，3，2人，则在频数统计表分别计入上述数值。

3.2.4　权重的确定

为了反映各因素的重要程度，对各因素应分配一个相应的权重am，其满足am≥0，∑am=1，m为评价指标集的元素个数，权重的确定采用评委投票表决法进行[13]，内容包括十大知识领域权重集A的确定和各知识领域下管理过程权重集Ai的确定两部分。考虑到项目管理架构中各组成部分的平行关系，故首先假定各组成部分的权重基本相等，要求专家根据各因素的重要性进行权重增减投票，当专家为某一因素增加两票时，则需在其他因素上减少两票，然后根据投票结果以0.05为一档进行调整。

3.2.5　模糊评判矩阵的确定

首先根据各管理过程各成熟度等级的调查结果频数统计表，列出各知识领域二维成熟度的频数矩阵：

其中i=0,1,2,3,4,5,6,7,8,9代表着十大知识领域，为项目管理成熟度的频数矩阵，为信息化成熟度的频数矩阵。

然后进行归一化处理得到各知识领域的单因素模糊评价判断矩阵Ri，Ri由项目管理成熟度的单因素模糊评价判断矩阵和信息化成熟度的单因素模糊评价判断矩阵两部分构成。

其中m为评价指标集Fi的元素个数，n为评价集的元素个数。rimn表示第i个知识领域的第m个评价指标在对应的第n个评价结果上的频率分布，对于每个评价指标都有∑r=1。

3.2.6　综合评价

对于项目管理，因其评价集有5个元素，故项目管理一级指标的评价向量为：

项目管理总目标的评价向量为：

对于信息化，因其评价集有6个元素，故信息化一级指标的评价向量为：

信息化总目标的评价向量：

然后根据评价向量，按最大隶属度原则，可得出对应的评价等级。

4　应用实例

C公司是国内较知名的一家国际工程公司，为衡量公司项目管理信息化水平及为今后的建设指明方向，其采用了项目管理信息化二维成熟度的模糊综合评价方法来进行相关的评价。

4.1　数据收集和整理

首先通过项目管理信息化二维成熟度的问卷调查，得出了各知识领域的调查结果频数矩阵，在此基础上，求得单因素模糊评价判断矩阵。如项目整合管理二维成熟度的调查结果频数矩阵为：

项目整合管理二维成熟度的单因素模糊评价判断矩阵为：

然后，采用专家评议法确定各因素权重。如十大知识领域权重集确定为A=（0.1,0.1,0.15,0.15,0.1,0.1,0.05,0.1,0.1,0.05），整合管理权重集确定为A0=（0.15,0.2,0.15,0.15,0.2,0.15）。

4.2　综合评价

对于项目管理，由公式（5）得出知识领域的项目管理成熟度评价向量，如整合管理的项目管理成熟度评价向量为（0.09,0.4,0.3675,0.1225,0.02）。由公式（6）得出项目管理总目标的评价向量为：

对于信息化，由公式（7）得出知识领域的信息化成熟度评价向量，如整合管理的信息化成熟度评价向量为（0.39,0.2725,0.1875,0.12,0.0225,0.0075）。由公式（8）得出信息化总目标的评价向量为：

然后根据评价向量，按最大隶属度原则，可确定对应的评价等级。用二维坐标值(项目管理成熟度x,信息化成熟度y)表示，本案例得到知识领域级项目管理信息化二维成熟度为：整合管理(2,0)、范围管理(3,2)、时间管理(2,3)、成本管理(2,1)、质量管理(3,1)、人力资源管理(2,1)、沟通管理(3,1) 、风险管理(3,0) 、采购管理(4,2) 、干系人管理(2,0)，组织级项目管理信息化二维成熟度为(2,1)。

4.3　评价结果分析

通过二维成熟度的二维坐标值的观察发现，在十大知识领域中，整合管理、风险管理、干系人管理的显著特征是其信息化成熟度处于级别0，这表明此三大知识领域的信息化手段严重缺乏，甚至组织还没有这方面的信息化意识，故针对此问题该组织应尽快采取措施加以解决；而项目时间管理的信息化成熟度的等级3高于项目管理成熟度的等级2，表明项目时间管理的基本管理过程已形成文件，但并未作为组织标准使用，而项目时间管理的信息化已经标准化并在贯彻执行，故可认为项目时间管理的信息化手段已走在实际管理工作的前面，并能起到引领和指导的作用；范围管理、项目成本管理、采购管理、项目人力资源管理、沟通管理、质量管理的信息化成熟度都略低于项目管理成熟度，这虽符合信息化建设循序渐进的一般规律，但级别差异大时需注意协调发展。

就组织整体而言，因组织级项目管理信息化二维成熟度为(2,1)，说明项目管理信息化工作大多没有标准的工作流程，管理也缺乏统筹安排，组织级的信息化成熟度低于项目管理成熟度，故该组织应加强对信息化工作的指导，增加信息化方面的资源投入，加速实现现有业务的信息化，最终达到通过信息化来促进项目管理整体水平进一步提高的目的。

5　结论

项目管理信息化二维成熟度模型把项目管理成熟度和信息化成熟度紧密结合起来，从项目管理和信息化两个维度来研究项目管理信息化成熟度，改变了项目管理信息化缺乏理想的成熟度评价模型的现状，克服了单独使用项目管理成熟度模型或者信息化成熟度模型来评价项目管理信息化所导致的不全面、不客观的缺陷。项目管理信息化二维成熟度模型基于全球公认的项目管理知识体系PMBOK来设置评价指标，这使得指标的科学性和合理性得到了保障，并易于获得认同和推广。因此可以说，项目管理信息化二维成熟度模型为企业评价项目管理信息化发展状况提供了一种科学的理论和方法，为项目管理信息化建设的统筹规划和有序推进指明了方向，对项目管理信息化建设具有促进作用和指导意义。

参考文献

[1]Hulya Julie Yazici.The role of project management maturity and organizational culture in perceived performance [J].Project Management Journal.2009,40(3) :14-33.

[2]郭庆军,白思俊.建筑企业项目组合管理成熟度模型研究述评[J].项目管理技术.2013,11(04):35-39.

[3]杨青,Beverly L Pasian,李东宇,李永奎.项目管理成熟度在建设工程领域的研究综述[J].工程管理学报,2013,27 ( 6 ):65-70.

[4]程鸿群,余红伟,叶子菀.项目组合管理能力评价[J].同济大学学报(自然科学版),2012,40 ( 1 ):148-153.

[5]陈慧,王娟.企业信息化成熟度三维评价模型研究[J].北京邮电大学学报(社会科学版).2015,17(2):81-87.

[6]邱长波,张佳,施梦.企业信息化成熟度阶段分类模型[J].吉林大学学报(工学版).2007,37(4):976-981.

[7]周宇光.项目管理信息化框架和模型研究[J].施工技术.2012,41(359):87-91.

[8]包锐.工程项目信息化管理成熟度模型研究[J].工程管理学报.2012,26(6):70-74.

[9]J Kent CrawFord.The Project Management Maturity Model[J].InFormation Systems Management.2006,23(4):50-58.

[10]周常兰,陈宝峰.IT风险管理研究的新发展——ISACA 的IT风险管理框架解读与启示[J].管理现代化.2010,(05):5-8.

[11]Project Management Institute.项目管理知识体系指南(第5版)[M].北京:电子工业出版社,2013,60-61.

[12]周德群.系统工程概论[M].北京:科学出版社,2015,188-190.

[13]杜栋,庞庆华,吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].北京:清华大学出版社,2014,6-8.

Fuzzy Comprehensive Evaluation for Two-Dimensional Maturity of Project Management Informatization

Sun Changqing1,Liao Ruihua2

(1.China metallurgical group corporation,Beijing 100028,China; 2.Hunan First Normal University,Changsha,Hunan 410205,China)

Abstract:Considering that project management and informatization should be evaluated from two dimensions between project management and informatization,the Article first puts forward the concept of two-dimensional maturity of project management informatization,and designs the evaluation indexes on the basis of 47 management procedures of project management.The evaluation system of two-dimensional maturity of project management informatization is created based on PMBOK and Fuzzy Comprehensive Evaluation.

Keywords:Project Management; Informationization; PMBO; Fuzzy Comprehensive Evaluation; Two-Dimensional Maturity

作者简介:孙昌庆（1970-），男，硕士，教授级高级工程师，研究方向为项目管理信息化。E-mail:[e-mail]

基金项目:工业过程软测量模型性能检测与自适应校正方法研究（13JJ6085）

收稿日期:2015-08-01; 修回日期:2015-10-13

DOI:10.3724/SP.J.1224.2016.00023

中图分类号:F284

文献标识码:A

文章编号:1674-4969(2016)01-0023-08