|
一类新型的、作用于人体免疫系统的抗癌药（肿瘤免疫疗法）能够确实提高肿瘤患者的存活率。但由于他们之间的竞争不是通过价格调整而改变市场占有率的，所以，这些药品的年花费已达到25万美元。这些药品的成功是BMS、默克、罗氏等制药巨头在肿瘤治疗新方法上下大赌注的结果。 基于昆泰IMS的数据，在制药领域中，肿瘤药的生产线从2005年至2015年增长至63%，并有一大部分投入市场。肿瘤免疫治疗的全球市场会从2015年的169亿美元起稳步上升，截止2022年，会增长4倍，预计将达到758亿美元。 对于大部分抗癌药，政府是很难强制其降价的。从长远考虑，没有人希望被告知后代只能用次等的抗癌药的。这是因为，如果没有了利益的驱动，制药巨头就会疏于新药研发。 来自政府和药厂的议员，包括美国新任总统特朗普，就如何抑制处方药品价格增长进行了一场博弈。讨论范围从药品价格谈判一直到新药加速审批，以期加剧药品制造商之间的竞争，从而降低药品价格。特朗普指出，竞争是降低药品价格的关键所在。 但是这种情况目前不会发生在一类被称为检查点抑制剂的药品中。这类药品通过释放分子闸，让自身的免疫系统鉴别出癌细胞，并攻击癌细胞。同样的作用机理还发生于对抗由细菌和病毒引起的感染中。对于像黑色素瘤这样的癌症，这种治疗的长期生存率能达到20%左右。 BMS的Yervoy（依匹单抗）于2011年首次获批，它靶向作用于CTLA-4蛋白质。其他免疫疗法，包括BMS的Opdivo（纳武单抗），默克的Keytruda（派姆单抗）、罗氏的Tecentriq (atezolizumab)，以及辉瑞的Bavencio (avelumab)，它们都涉及到一种被称为PD-1的蛋白质。 如今，几乎每种检查点抑制剂的标价均在每年15万美元上下。可是，根据美国FDA最新批准的针对晚期或不可手术的黑色素瘤，需要将Yervoy和Opdivo两种药品连用。这样下来，需要进行这种治疗的患者一年的花费将达到25.6万美元。 类似的免疫疗法，其他公司也在相继研发中，比如，阿斯利康、默克。他们都拒绝就药品价格计划给出自己的评论。尤其是默克公司，他们正在期待FDA于5月10日关于Keytruda＋化疗作为肺癌最常见类型的起始治疗方案的决定。要知道，肺癌可是肿瘤药里面最大的市场。 而辉瑞则表示，月初获得FDA批准的治疗罕见细胞癌——迈克尔细胞癌的药品Bavencio，其价格会与已经获批的其他适应症的检查点抑制剂相当。 制药工业关于药价谈判中所持的观点是，关于处方药价格，必须将新的救命药的研发和革新的投入考虑在内。 科学的进步和定价权是驱使制药企业加强肿瘤研究的动力。制药企业最常采用的策略是自然定价权。并没有证据显示，药企在追求价比策略。 医疗保险在一些种类的药品中成功地让药价做出了让步，例如，糖尿病药物。同时有几家公司在销售类似的产品。社保方面能够通过谈判药价折扣以及减少交易的覆盖面，来达到调控的目的。根据IMS给出的数据，只要是该政策覆盖到的地区，在2015年糖尿病药物的消费数量均增长了8%，而收费发票量则增加了30%。以胰岛素为例，所增加的发票价格刚好能够抵消掉药品降价。 但是，对于新药、创新型肿瘤药、注射剂，以及给特定患者的药品，降价是不常见的。根据IMS给出的数据，在2015年，品牌肿瘤药的销售额净增长率为4.8%。 肿瘤药不会在价格上面竞争，制药公司在市场上拥有独占权，所以只能让药品使用者来支付肿瘤药品的费用，而现今的医保体系里面，能够报销的药品中，含有肿瘤药。 另一个事实是，BMS的关于Opdivo+Yervoy用于新诊肺癌患者的治疗，并未获得FDA的加速审批。反而默克公司的Keytruda却首先进入了肺癌这一有利可图的市场。有学者认为，所有的免疫疗法，他们的利润点均相似，但是如果商家想通过堆砌治疗法而获利，官方也是坚决不允许的。 综上，药品价格是一把双刃剑。它的优点是能够促使药企在新药研发领域内的投入，让更多更新更有效的药品进入市场，从而使患者获得切身利益。但是，它高昂的费用也让一部分患者望而却步，不得不止步治疗。但是，我们的政府在这方面也有非常多的调控手段，能使药品价格的优点和缺点相平衡。比如，医保政策。越来越多的肿瘤药品进入医保。这样，在不损害药厂利益的前提下，患者也能够负担起治疗费用了。换句话说，是政府和患者两方面在负担治疗的花费。除此之外，政府也在大力促进肿瘤新药的研发。这样一来，进入市场的肿瘤药越多，竞争越激烈，相应地，药品价格应该也会得到一定程度的降低。 更多资讯，请关注英度国际。 |
|
|
