|
前天是5月31日，世界无烟日。 世界卫生组织于1987年设立了这个日子，到今年刚好是40年。 现在，吸烟有害健康几乎是路人皆知。 但是，人类真正认识到烟草的危害，其实只比设立无烟日早了10年而已。 虽然人们很早就意识到，吸烟可能有害健康，但一直缺乏一锤定音的证据。 直到1951年，英国的两位牛人——Doll和Hill，跟随随访了4万多名医生长达25年，最终得出结论： ①吸烟者的肺癌死亡率远高于不吸烟者； ②吸烟量越大肺癌死亡率越高； ③戒烟可以降低这种风险。 后来，各种更宏观和微观的研究结果不断出炉。烟草烟雾中含有7000种化学物质，其中至少69种是致癌物。吸烟除了会引起癌症，还会引起呼吸道、心脏和心血管类疾病，死于后面这些疾病的吸烟者要远远超过死于癌症的吸烟者，二手烟和三手烟还能继续危害他人的健康。 总之，【吸烟有害健康】的理念已经深入人心，连烟草公司和瘾君子们也无法否认这一点。 现在的问题是，如何让人们戒烟。 常规的说教已经没有价值，需要来点猛料。 心理学上认为，要让人放弃某种东西，最好是让这种东西与实际的损失联系起来。 于是，烟草公司被迫在香烟盒上印制吸烟导致的各种疾病的血淋淋图片，这招真的有效。 美国疾控中心则把各种成瘾性物质的危害进行了量化。 结果就是：每吸一支烟，减寿13.8分钟。瘾君子们每点燃一支烟前，考虑一下这个数字吧。 认识烟草的危害，和认识中医有什么关系么？ 有很大的关系，请看我为你分析。 Doll和Hill两位大牛的研究，以无可辩驳的证据证明了吸烟导致肺癌，这个案例也被载入了现代医学教科书《流行病学》，成为每个医生都熟知的经典，他们采用的研究方法也成为现代医学最重要的研究方法之一：队列研究。 我本人也是在医学本科学习期间，才知道了这一伟大的研究，终于建立起吸烟有害健康的科学认识。 队列研究的关键理念就是：将人群分为2组，一组存在某种行为，另一组不存在某种行为，观察两组人群的健康差异。 现代医学检验疗效的金标准是随机、对照、双盲、大样本研究，核心是对照和双盲研究，核心的核心则是对照研究。对照研究的关键理念，其实和队列研究完全一致。只不过队列研究是基于人群自发行为（吸烟或不吸烟）分组进行被动观察，对照研究是通过医学干预（给予某药或不给予某药）将研究对象分组进行主动研究。 这种对照的理念，是现代医学得以建立和发展的关键。 曾经，坏血病是大航海时代水手们的噩梦，远洋巨轮甚至被海员们称为“漂流的地狱”。十六世纪，英国海军死亡原因中坏血病死亡与阵亡之比是40∶1。记载于各民族传统医学经典里的疗法虽不少，但并没有真正有效的疗法。 1747年，一个叫詹姆斯·林德的大牛横空出世，他将患有坏血病的水手分为6组，每组2人。这6组患者的基础饮食完全相同，但在基础饮食上，不同的组别增加不同的食物。最终，加餐橘子和柠檬的患者痊愈了，其他组都没有起色。林德后来反复做了很多类似的研究，均证明橘子和柠檬能治疗坏血病。从此，坏血病再也无法阻挡日不落帝国的海军了。100年后，大英帝国舰队的大炮，轰开了清政府摇摇欲坠的大门。 林德时代，人们不知道橘子和柠檬为何能治疗坏血病，按中医的说法就是治了标但不知本是什么。直到100多年后，缺乏维生素C才被确认是坏血病的病因。找到了病的本，通过工业化大量合成膳食补充剂维生素C，坏血病成了历史。 继坏血病后，对照研究被广泛应用于医学。在欧洲有几千年悠久历史的、曾经被证无数次证明“有效”的放血疗法，竟然被一个名叫汉密尔顿的军医证明无效，而且还会增加死亡率。 因对照研究而反转的医学常识比比皆是。可以说，正是有了对照研究，才使人类的医学真正有了“取其精华去其糟粕”的手段，才使世界各国纷繁芜杂的传统医学，能够脱胎换骨成具有统一标准的现代医学。 对照研究，已经是现代医学判断某种疗法是否真正有效的大杀器。 那么，用对照研究来审视中医，结果会如何？ 很遗憾，目前还没有一种中药能通过最严格的对照研究。 李时珍的《本草纲目》在中国人心目中是中医博大精深的代表作，属于伟大宝库级别的存在。 《本草纲目》一共有16部、60类、190万字，记载药物1892种，药方11096个，据说被达尔文誉为“百科全书”。这些药物和药方，只要有10%有效，那就足以挽救人类于疾病之水深火热之中。 李时珍记载了一个治疗狐臭的方子：“腋下胡臭。鸡子（即鸡蛋）两枚，煮熟去壳，热夹，待冷，弃之三叉路口，勿回顾。如此三次效。” 这段话，虽然是文言文，但任何一个初中毕业的中国人都能看明白，我就不翻译成白话文了。不知道大家有没有笑出来？ 现代医学认为，狐臭是因为细菌分解汗腺分泌物而产生的味道，临床上治疗起来有难度。但是，在李时珍看来，治疗狐臭很简单，用鸡蛋就能搞定，而且没有任何副作用，夹俩鸡蛋，路口放下，这么做3次就有效。如果6个鸡蛋就能搞定狐臭，那么世界上早就没有狐臭这种病了，是不是？ 可是，问题来了。李时珍很认真地将这个方子收录在《本草纲目》里，还很确定地说“三次效”。李时珍真的做过夹鸡蛋治疗狐臭的研究，并得出了三次效的结论吗？肯定没有，这么做，不可能治疗狐臭。 退一万步说，即使李时珍真的用这个方法治好了一些狐臭患者，就能肯定是夹鸡蛋的效果么？不能，因为无法排除有些狐臭患者可以自愈。 如何才能确认夹鸡蛋是否有效呢？参考林德治疗坏血病的对照研究思路，就是找一群狐臭患者分成若干组，一组夹鸡蛋，一组什么也不夹，一组夹鸭蛋，一组夹鹅卵石，一组夹母猪屎（别笑，我是认真的，李时珍说过：母猪屎，水和服之，解一切毒。说不定夹母猪屎治狐臭有效呢？），比较各组患者的狐臭治愈率，那才是真正的疗效检验。 实际上，李时珍这个方子里，还可用于对照研究的元素太多了。比如：不去壳Vs去壳，热夹Vs冷夹，三叉路口Vs十字路口，回头看Vs不回头看。 这么一想，你就会发现，要确定一种疗法的效果是否靠谱，必须用严谨的态度，加上科学的方法进行检验才行，容不得半点马虎。现代医学对任何药物和疗法的效果，正是通过这种态度与方法来证明的。这种方法的成本很高，成功率也很低，但其结果完全经得起质疑。 窥一斑而知全豹。再回头看《本草纲目》，李时珍能把鸡蛋治疗狐臭这么一个明显不靠谱的方子记载其中，这就说明他根本就没有判断疗效的应有态度和科学方法，《本草纲目》里其余11095个方子的疗效又能怎样呢？ 写到这里，很多人要指责我对古人太苛责。我想提醒大家注意，我只是指出【鸡蛋不能治疗狐臭】这个事实，不仅现代不能治疗，古代也治不了，这是一个基本的事实。 我再告诉大家两个事实： ①基于中国医学古籍中的各种方子而制成的中药或中成药，均未经过严谨的对照研究证明其疗效。 ②绝大多数中药或中成药，其说明书上的不良反应、禁忌症和注意事项都是四个字【尚不明确】。 【尚不明确】不是【没有】，而是【不知道】的意思。用了上千年的药，竟然还是【不知道】的状态，你做何感想？ 此时此刻，或许你心中已经对中医有了一个或大或小的问号，这正是我写这篇文章想到达到的两个目标之一。 电影《黑客帝国》中，墨菲斯摊开双手，一只手上是红色药丸，一只手上是蓝色药丸。 服下红色药丸，尼欧将解开心中的谜团；选择蓝色药丸，尼欧将仍然身处Matrix而不自知。 尼欧服下了红色药丸，终于洞悉了Matrix的真相。 【对照研究】就是那颗红色药丸，它将带你拨开历史的迷雾，摆脱博大精深的羁绊，真正从科学上认识中医。 请再看一眼《本草纲目》，你是什么感觉？ （完） 免责声明：本人的疫苗科普，用于引导公众建立对疫苗的科学认识，避免公众被错误和谣言误导。科普内容为个人观点，仅供参考，与本人就职单位无任何关系。 如果我的科普内容有误，请留言告诉我，我非常愿意核实并更正。部分图片来源网络，如果涉及到您的版权，请联系我删除。 个人介绍：陶黎纳，复旦大学公共卫生学院预防医学本科，微博2016十大影响力医疗大V，公共卫生管理硕士，果壳网医药达人。 |
|
|
