|
北京市大兴区人民法院 刑事判决书 ( 2012)大刑初字第273号 公诉机关北京市大兴区人民检察院。 被告人某某，男，39岁（1973年X月X日出生），汉族，出生地北京市，公民身份证号码：略，大学文化，中共党员，北京市大兴区人民政府某管理中心主任，住北京市东城区胡同X号，暂住地北京市大兴区海园小区X号楼X单元X室。因涉嫌犯玩忽职守罪2011年7月22日被羁押，同年8月5日被逮捕，2011年9月28日被取保候审。现在其暂住地候审。 辩护人刘超，北京市国汉律师事务所律师。 北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉[2011]1250号起诉书指控被告人常某犯玩忽职守罪，于2012年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员于阳、代理检察员张仁杰出庭支持公诉，被告人某某及其辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。 北京市大兴区人民检察院指控，2009年6月起，被告人某某担任大兴区人民政府人口和出租房屋中心主任。在任期间，未按照岗位职责组织相关职能部门对旧官镇南街三村振兴北路27号的流动人口和出租房情况进行检查，同时也未要求南街三村振兴北路27号房主张某、张某某（另案处理）到该中心办理“房屋租赁合同备案登记证明》，也未要求缴纳出租房屋税，致使振兴北路27号一层高某（另案处理）经营的服装厂长期存在，直至2011年4月25日振兴北路27号的火灾发生，造成18人死亡，24人受伤的严重后果及130余万元的经济损失。 公诉机关就上述指控向法庭提供了以下证据：被告人的供述，证人证言，书证等证据，并认为被告人某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人某某对起诉书指控其犯玩忽职守罪的事实不持异议。被告人某某的辩护人的辩护意见是：1、被告人某某玩忽职守的行为情节较轻；2、由于基层服务管理站的人员没有向被告人某某汇报相关的检查情况，导致流管办没有联合执法；3、被告人某某的失职行为与火灾导致的严重后果之间不存在必然的因果关系；4、被告人某某系初犯、偶犯，工作表现良好，建议对其从轻处理。 经审理查明，2009年8月始，被告人某某担任北京市大兴区旧官镇人民政府某中心副主任（主持工作），工作职责包括组织、协调相关部门对流动人口及出租房屋进行检查、执法，督促、指导科室分片负责人加强对流管站的日常管理工作。被告人某某在任职期间，未有效督促、指导科室、管片负责人的日常管理工作，亦未组织相关职能部门对旧宫镇南街三村振兴北路27号的流动人口和出租房情况进行检查，同时也未要求南街三村振兴北路27号房主张某、张某某（另案处理）到该中心办理《房屋租赁合同备案登记证明》及缴纳出租房屋税。2011年4月25日，振兴北路27号一层高某（另案处理）无照经营的服装厂发生火灾，造成18人死亡，24人受伤的严重后果。2011年7月22日，被告人常某被查获归案。 上述事实，有下列证据证实： 1、证人刘某的证言证实：2010年10月，我任北京市大兴区旧宫镇党委书记。旧宫火灾发生后，我知道规划科曾经向张某某下发了停工通知，同时派人把水电都停了。村民建房时应该拿着证明到镇里的村镇建设规划科办理手续，在原有宅基地上新建、翻盖，也要到镇里办手续，但是这个地区是属于控制建设的，就是报了也不会批，所以村民就都自己盖。村民出租房屋是有规定的，镇里负责村民出租房屋管理的职能有安全科和流管办，安全科主要负责安全生产、防火等，流管办负责外来人口管理和安全等，后来还有专门的队伍，叫“三站合一”，进行“网格化”管理，经营主要由工商所管理。旧官镇政府贞责消防安全的部门是安全科和综治办。负责查处违法建设的部门是规划科。 2、证人张庆某的证言证实：2008年7月底，我任旧官镇副镇长，南小街是个自然村，四个村一共1000多户，原则上不允许民宅经营，但老百姓偷着出租办厂子，大概有60多家，我们不断往外清理，但是清理不尽。镇里成立了流动人口管理办公室，流管办下边在各村设有流管站，实行分片、分户、包企业管理。按照规定，老百姓出租房屋应当及时到流管站登记入住、变更、注销等情况，实际上老百姓不主动来登记，只好由流管站工作人员收集流动人口、房屋出租情况，然后交到流管站，输入微机，镇流管办的工作人员分片到村里的流管站督促指导工作。镇里综治办主要工作包括社会治安等，安全科负责安全生产检查，包括消防安全。火灾发生后，我听流管办主任跟我说，流管员白某在4月14日检查过张某某家，还报送给了公安，据说公安于4月17日也到张某某家检查过。 3、证人刘某的证言证实：2005年开始，我在旧宫镇政府流管办工作，没有正式编制，负责指导村里“三站合一”的流管员开展工作。村流管站主要负责流动人口和出租房屋的登记。4月25日上午，记不清楚谁提了一下情况报告单的事，主任某某问我有没有带着情况报告单，我找了一本空白的情况报告单，某某让我找白某，过了一会儿白某回来了，某某把情况报告单给白某，让他填写，白某问了一句怎么填写，某某告诉他写上消苈隐患的检查内容，我在边上看着白某填写的。当时白某补填了十多张，补填的有着火的张某某家的。 4、证人张某的证言证实：我在南街三村振兴北路27号开了个小卖部，这块宅基地使用证上是我的名字，我们家翻建了房子后，高某在这块地上办了个服装厂。翻建房屋的过程中没有人检查过，也没有向镇政府等有关部门申请许可，翻建过程中没有人给我们断水断电过，我不记得在《责令停止违法行为通知书》上签过字了，出租期间消防队的来检查过。 5、证人张某某的证言证实：大兴区旧官镇南街三村振兴北路27号宅基地使用证上写的是我父亲张某的名字。2009年3月份，我父亲张某出资七八万元，我出资12万元，又借了30万元左右，把之前的房子拆掉，新建了一栋四层楼，翻建房屋没有向镇政府有关部门申请许可，也没有人检查过。2009年6月建成后对外出租，我们将房屋一层出租给高某开服装厂，二层租给姓虞的，三、四层一直租给散户。我没有碰见过检查的，我父亲也没有跟我说过政府的人来检查，只有派出所民警来检查过一次。 6、证人高某的证言证实：我是2009年5月底开始在大兴区旧宫镇南小街三队振兴北路27号开办服装加工厂，村里和派出所去我那儿检查过，因为地上有烟头，罚了我1000元，工商部门没有检查过我，只有管安全的来查过我一次。南街三村类似的服装厂很多，起码有好几百家，我的服装厂基本上天天有活儿，干活时就正常开门开窗。 7、证人白某的证言证实：2008年至今，我是南街三村“三站合一”工作人员，具体负责48家企事业单位、47个门脸和27户出租房屋。上级如果给任务，就完成交办的任务，如果没给任务，就每天去自己负责的辖区督促检查，发现问题，就报到警务工作站，都是口头报一下，没有书面报过。2011年4月12日，派出所组织我们进行了一次大检查，当时查了张某某家，发现他家存在灭火器数量不足、一堆布料堵在大门口、新来人员有没办暂住证的，当时对他们口头提出了整改。4月14日和4月1 7日，又去检查了，老板娘说灭火器还没有腾出功夫去买。2 011年4月25日上午，刘广东找到我，让我们把情况报告单补一下，当时也没有多想，就补填了一些单子。因为这些单子只有镇流管办有，所以我从来没有给派出所报过这些单子。振兴北路2 7号张某某家的出租情况，我没有向村领导和镇相关部门报过，整个村都是这种情况，村里和镇里都知道。 8、证人赵某的证言证实：我是南街三村的村支部书记、村主任、“三站合一”组长。南街三村服装加工厂有100多家，村里的工业区有400多家企业。从2005年到2009年，工商每年都来清理，清理的时候由镇政府的综治、安全、流管办、城管、派出所等部门联合执法，但是清理不绝。 “三站合一”包括流管站、警务工作站和综合管理工作站，“三站合一”对违法建设没有查处职责，村委会有查处职责。村里发现违建后，会以村委会名义填写一个停工通知单，如果不停工，村里就打电话报到镇政府，对应的部门是规划科、综治办。2008年到2009年没少拆，当时向阳路接出来很多门脸房郁给拆了。2009年，因为旧宫拆迁，镇里的精力主要投到那里了，不过镇里也给村里断水断电了。2010年拆了两户，都是大的。2011年一到四月，拆了十来户。张某某家建房，镇里来查过，也发过单子，断过电。流管办主要负责流动人口的管理。 9、书证证实：被告人某某于2009年8月任旧宫镇某服务中心副主任职务（主持工作），该中心系全额拨款事业单位，被告人某某虽未列入国家机关人员编制，但在国家机关中从事公务，代表国家机关行使职权。 10、书证证实：被告人某某的工作履历，某某在工作中认真负责，踏实肯干，并多次受到表彰的情况。 11、书证证实：被告人某某作为旧官镇某主任，组织、协调相关部门对流动人口及出租房屋进行检查、执法，督促、指导科室分片负责人加强对流管站的日常管理工作及做好全镇预防煤气中毒检查宣传工作。 12、旧宫镇流管办包片人员岗位职责证实：包片人员对流动人口重点人、出租房屋各类隐患等填写《情况报告单》并转交相关职能部门处理（各流管站每月至少开据一张）。 1 3、书证证实：旧官镇流管办属于全额拨款的科级事业单位及其编制5名、科级职数一名的情况。 14、书证证实：北京市房屋租赁的相关规定，规定出租房屋管理机构具体负责房屋租赁管理的组织、指导、协调、监督等综合管理工作，并明确了出租人的义务。同时规定基层管理服务站发现违反消防、治安等管理规定的违法行为，报告上级出租房屋管理机构或其他有关行政部门。 15、京流管办【2007】4号文件证实：社区流动人口和出征房屋服务站具体工作由街道（乡镇）流动人口和出租房屋管理委员会办公室（简称“流管办”）领导，流管办的职责任务包括及时发现和上报社区（村）内流动人口和出租房屋中的各类违法问题和安全隐患，并对存在安全隐患的予以督促整改。 16、旧官镇三站合一人员分片、包户登记台账及情况报告单证实：旧宫镇南街三村包片人员白某对振兴北路27号进行检查，记录显示未检查出相关问题。 1 7、书证证实：旧官火灾造成18人死亡，24人受伤的严重后果。 18、到案经过，证实被告人某某于2011年7月22日被查获到案的情况。 19、书证，证实被告人某某的身份户籍情况。 以上证据，经当庭质证，本院予以确认。 辩方提供的证据： 1、书证证实：被告人某某履行其工作职责的情况。 以上证据经当庭质证，本院对证据的真实性予以确认。 本院认为，被告人某某虽未列入国家机关人员编制，但在国家机关中从事公务，在代表国家机关行使职权时不认真履行工作职责，玩忽职守，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人某某犯玩忽职守罪的罪名成立。 鉴于被告人某某犯罪情节轻微，且到案后如实供述自己的罪行，对其免予刑事处罚。被告人某某的辩护人的第2点、第3点辩护意见，根据当庭已确认的证据，证实被告人某某在工作中严重不负责任，致使人民利益遭受重大损失，符合玩忽职宁罪的犯罪构成，故此点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人某某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款及全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下： 被告人某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 解文静 人民陪审员 闫占芳 人民陪审员 韩俊敏 二0一二年五月七日 书 记 员 张贺军 |
|
|
来自： lfstsg1968 > 《读书》
