|
说“今古文” 李源澄 有今古文，有今古学。 今古文者，若《易》有费氏古文之本，有施孟、梁丘今文之本，《书》有孔壁古文之本，有伏生今文之本，《礼》有鲁淹中古文本，与后仓今文本，《春秋》有古经与今经，其余论《论语》、《孝经》皆有古今异本，《礼记》多取诸古文《礼记》，《孟子》亦为古文（见《河间献王传》），此所谓古今文也。 古今文者，若宋元刊本之与今世通行之本，所差在篇章之多寡，文字之异同，宋元刊本不能尽尽贤于通行之本，则古文亦不必尽优于今文，以文字而论，时有古经文字为借字而今经文字反为本字者，清世小学家已累言之，亦可以知古文之不定胜于今文也。然而博稽众本，为学者所有事，郑玄之于《仪礼》、《论语》，为可师法也。郑君在当世号为博通，其于学择善而从，故能如此。当时专家之学则不然，故《艺文志》云：刘向以中古文《易》校施孟、梁丘经，或脱去“无咎”、“悔亡”，惟费氏经与古文同。又云：刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二，率简二十五字者，脱亦二十五字，简二十二字者，脱亦二十二字，文字异者七百有余，脱字数十，施孟、梁丘、欧阳、大小夏侯之不能择善而从明矣。《尚书》有逸篇，而博士以《尚书》为备，《逸礼》三十九篇及明《明堂阴阳》、《王史氏所记》，所见多天子诸侯卿大夫之制，而后仓以下之礼家不能用，乃推《士礼》而上致于天子，此在汉师或由笃守师法，异地而观，皆不免于固蔽也。蒙先生云：郑玄《三礼目录》云：《奔丧》实逸《曲礼》之正篇，汉兴后得古文，而礼家又贪其说，因合于《礼记》耳。又云：《投壶》亦实《曲礼》之正篇，是《逸礼》三十九篇，小戴取以入《记》，不谓为经也。《汉书·儒林传》：客歌《骊驹》，王式曰：在《曲礼》。服虔说逸诗篇名见《大戴礼》。则大戴亦取逸礼以入《记》，亦不谓之经。至孔壁得《逸书》十六篇，孔安国以今文读之，兒宽受学于孔安国，欧阳、大小夏侯三家皆出于宽，则壁中《尚书》，今文家亦见之，刘歆必曰：天汉之后，孔安国献之，遭巫蛊仓卒之难，未及施行，藏于秘府，伏而未发。然《史记》终于太初元年，而《儒林传》已言安国至临淮太守皁卒，是安国已卒于太初之前，乌得谓天汉之后，巫蛊祸起，而安国尚于时献书，此刘歆曲为博士不见壁经之说，而自托于古文以为重。马融谓逸十六篇绝无师说，则孔壁得书，古学家见之，今学家亦见之，今学家不以传于十七篇之《礼》，二十九篇之《尚书》，视以为经而传之，古学家亦莫以传于经而传之，其逸文下及何休、郑玄犹每征用，晋世内府犹秘藏之，而终莫之传者，殆皆以传记视之，不以为经耳。本师廖先生谓《泰誓》为《牧誓》之传，《九共》为《禹贡》之传，《孔子世家》云：故《书传》、《礼记》自孔氏，盖即谓此《逸书》十六篇，《逸礼》三十九篇，谓之传记而不谓为经也。《论衡》云：济南伏生抱百篇藏于山中，《史记》云：汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇，《艺文志》之《书传》四十一篇，生终后，欧阳、张生之所成也，今《书传》有《帝诰》、《说命》、《高宗之训》、《微子之命》、《成王政》、《揜诰》，则伏生所传非特二十九篇也。鲁恭王坏孔子宅，得《逸书》惟十六篇，而《史记》有《汤征》，《王莽传》有《嘉禾》，《郑志》：赵商荣（录者按：“荣”，衍字，疑作“问”。）成王《周官》，则五十八篇外，汉师所见《逸书》犹多。《别录》言武帝末，民间得《泰誓》，而娄敬、董仲舒已先见之，河内、鲁壁即不发见《逸书》，汉师固早传之也。《论衡·逸文篇》：成帝读百篇《尚书》，博士郎吏莫能晓，《正说篇》云：张霸空起百两篇献之成帝，帝出所秘书百篇以校之，皆不相应，引即《汉书·儒林传》所言霸以能为百两篇征以中书校之非是事也。明百篇之书固未尝亡，特不必百篇为经耳。二《戴记》中有《冠义》、《昏议》，此十七篇之《记》也。有《迁庙》、《釁庙》，则十七篇外之《逸礼》也，《古文尚书》殆亦犹是。蒙先生谓今文师得见《逸书》、《逸礼》，以为传，不以为经是也，然义无所取。十七篇之《礼》与二十九篇之《书》，高堂生、伏生之仅存者耳。使其所存不止此，亦不以为经乎？《泰誓》与《逸书》何别？《泰誓》可为经，而逸十六篇不可为经，其故安在？刘歆有言：天下众书，往往颇出，孔壁之外未尝无所发见，顾史有遗文，不尽知耳。 经学之为经学，原以儒学纳于经文之下而成，有经无说亦不成其为经学，故汉人重师说，先师所不传，道亦不传也。汉初经师即当时之儒学大师，以其学说传诸其徒，两汉人所谓微言，皆不可著于竹帛而有触时忌者，吾于西汉思想之发展已论之。后师于此已不敢言，于其师说大半遗之，顾于先师所传之经文不敢有所损益，岂理也哉？ 古学家本后起，当亦缘今学以起义，今学家所不传，古学家亦不传，遂使旧文放佚，惜哉！惜哉！以“五经”古今文言之，《诗》无古今之异，其余《易》有费氏古文，《书》有孔氏古文，《春秋》与《礼》虽有古经而无传人，有经文有传授者，惟《易》、《书》而已。费氏无章句，以彖、象、系辞解说上下经，无异说可知，《古文尚书》则刘申叔先生读古文异说，创始桑钦，诠制不同，肇端刘贾，是则《古文尚书》而成其为《古文尚书》之学者，亦西汉末年之事，故谓西汉有今古文之异本，而无今古学可也。 选自李源澄：《经学通论·论今古学》 |
|
|
