《百年谜品·凡例》里提出采择佳谜的宗旨是“崇尚典雅，不废通俗”，作为此书的著者，我个人的谜作当然也是秉承这一喜好来构思和创制的。对于古典审美领域中“典雅”一词的理解，倘抛开清、民和当代谜家们关于“典雅”与“通俗”的界定观点，按照苏德友先生的说法，“典雅”又分为“典雅”“古雅”“高古”等多种，而《百年》一书所选之谜诚然大都是“古雅”之作了——这大概也是所谓的“运用之妙，存乎一心”吧？此处暂且撇开“典雅”，不做延伸探讨，且就“八字方针”的后一半“不废通俗”举出两条拙作来：
二人翻杠，一人伸腿爬上，一人飞身跨上（梁山泊人）朱仝
此谜制于上世纪八十年代后期，刊载在六安《皋城谜萃》的副刊《皋风》上。这是一条描摹谜底“朱仝”形态的谜作。先将“朱仝”的下部“木”“工”看成是体育器材双杠的“杠”字，再将“朱”的上部（“丿”+“一”）与“仝”的上部看成是二“人”，并用动态的“翻杠子”作各自的形象比喻，则正好是“一人伸腿爬上（木）”、“一人飞身跨上（工）”。
记得早年有一摹形名作：“二人踢球，一人跌倒（字）似”，调动想象思维，觉得传神之极。拙谜也承其余绪，倾心仿效，但不知这第N次将美女喻作鲜花的劳什子，还入得了入不了谜评家们的法眼？
小锣两声，休止，哑钹声，大锣小锣铙钹齐击声（5字台湾旅游宣传语）来台一起逛
此谜作于新世纪的2009年，随后被收入六安《皋城谜苑》第9期。运用戏曲舞台上的锣鼓经入谜者比较罕见，在我本人这也是一种有趣的尝试。一般来说，小锣单击声为“来”、“台”，休止符在经谱中通以“一”（或“乙”）作表示；哑钹声为“起”（或“七”），而大锣小锣铙钹一齐击打之声，便是“逛”（或“咣”“仓”）了。谜底“来台一起逛”，是从昔年刘雁云先生复印寄来的灯谜资料背面（雁老何惜纸乃尔？一笑）所看到的台湾旅游招徕口号。倘能把面句上的锣鼓经依序演奏一遍，即可体会到此谜的别开生面和不同“凡响”。至于拟面文法是否略带那么一丝林嗣环《口技》的味道，则是题外话了。
去年张家口“弘扬国粹，助力申奥”海内外灯谜创作大赛中，武骝兄有一获奖之作：“板鼓小锣各一声（冬奥项目名词）大台”，也正是巧妙运用锣鼓经来吸引阅者眼球的。虽武谜比较简洁，不似拙谜繁琐，由此也可见象声之技不乏“知音”。
上陈两则拙谜，一摹形，一象声，谜面通俗易懂，谜底一点就破，故私心甚喜，时时把玩，并不因其俚俗而废之。
或有人说，这两条都避开了常用的别解会意法，而运他法以体现通俗。但我认为，事实上谜人们口中所说的“通俗”，大多是指谜面的语言文字，非谓谜底的是否大白话——试看第19届“华清杯”紫苜蓿的“豁然破篱籓”（6字消费行为，含3字卡名）刷一下一卡通，第14届“风云杯”冬妮娅的“辽鹤重来，不见繁华，只见凋残”（4字飞机运行状态）还没落地，这两条算作典雅谜，还是算作通俗谜？反过来说，像我在2014年常熟国际中学生谜赛上所出的谜题“先要房子，后要孩子（7字《鱼我所欲也》句）所欲有甚于生者”，“有人不同意对傻子做傻事的看法（6字《岳阳楼记》句）或异二者之为”，算作通俗谜还是典雅谜为宜？这就跟古谜“城外面饼极多（五言唐诗）野火烧不尽”，“主人颠了，抢了乔二姑爷溺壶（七言唐诗句）东风不与周郎便”一样，无疑都是以面句语言来论雅俗的——虽然后面这一条已由“通俗”急转直下，谑而近虐，沦为严重的“低俗”甚至“恶俗”了。
总之，如果承认“典雅”与“通俗”是语言文字应用于谜面上的两种风格，就应判定与创作技法完全无干。以此推断具有“典雅”风格的典雅谜，但凡以现成或仿制古典诗词文赋置面，不管是语言类的，还是情志类的，抑或是境界类的，无论是“古雅”“高古”“委婉”“纤秾”“蕴藉”“隽永”······就都纳天地于一炉，通通吃进了。
关于个人的谜法运用和谜作风格的追求，请恕我在这里再套用一次百川先生的至理名言，那就是“谜人自高低，喜好殊酸涩；谜作有优劣，谜法无好坏。”
对于《百年》一书引谜的拣选，若说思欲“文起八代之衰，道济天下之溺”，自然是“身去长不返，箫声时往还”（5字口语）一吹吹上天”的无稽之谈，但起码也当如人境庐所言“我手写我口，我口写我心”。至于作品的导向、簸扬、后世影响云云，则非吾所能虑及也，相信每个作者无不如此。
（2016年6月12日）
|
