|
《中国美术报》第68期 新闻时评 当代艺术到底是精英还是垃圾？3 □ 本期策划 李振伟 颜培大 【编者按】本刊前两期彭德与黄河清（署名“河清”）二人基于当代艺术的对话，引发了艺术界的广泛关注和反响，并掀起关于当代艺术又一次讨论的热潮，本期继续展开讨论。中国艺术研究院研究员王瑞芸旅居美国20年，对当代艺术也有相当的研究，她提出“当代艺术不可以被否定掉”的论点与黄河清商榷。鉴于中国当代艺术多元开放的体系，关于它的讨论也应是一种多元而开放的态度，既不能对其不足视而不见，也不能执其一端以偏概全，良性的讨论总是要以学术视角为基点，以艺术发展为取向，“精英”与“垃圾”既是强力的药引，也是辨别当代艺术发展两端的明证。 本期导读 “当代艺术”可以被否定掉吗？ 与黄河清教授商榷 ▲王瑞芸 来日方长 略谈黄河清对中国当代艺术的简单化认知 ▲吴克军 往期回顾 点击可直接查看 谁有救药，救救黄河清？西安2017中国当代艺术研讨会引发的问题▲彭德当代文艺的尴尬小议“当代艺术”的当红与无奈▲林木答彭德：尔曹已无可救药国家文化教育机构应慎重对待“当代艺术”▲河清关于西方的现当代艺术▲杨晓阳灵机一动与政治碰瓷当代艺术的泛政治化的特征▲张渝短暂的欢愉VS永远的沦落当代艺术的机会主义特征▲邢千里“当代艺术”可以被否定掉吗？ 与黄河清教授商榷 □ 王瑞芸 听说黄河清先生在西安2017当代艺术研讨会上“单刀赴会”，而且“引来会场上‘90后’学生的共鸣”。 不难想象这样的场面：慷慨激昂的极少数、自发的大众热情……这肯定会升级成最具有历史感的镜头：真理往往掌握在少数人手里。可是，黄河清先生手里掌握的，是真理吗？ 黄河清先生的论点是：当代艺术是世纪骗术 ，“因为它是建立在小便池是艺术品的逻辑之上。” “‘当代艺术’不雅不正，是一种美国式的杂耍……真正理性的文明是中华文明。我们应该高扬中国的文化自信，弘扬中国雅文化……” 这种论点，对吸引年轻听众显然掌握了两个优势：一、我们正迫切需要文化自信；二、因“当代艺术”既不好懂，也不好看，甚至“下流”（小便池），于是……甭理它！我们要自信，要走中国自己的路！这个思路真的痛快，真的过瘾，年轻30岁，我一准跟着叫好。 在西方待了几十年，下了点功夫了解西方当代艺术。我了解到，西方当代艺术的产生，涉及太多的因素，绝不是中国人能意气用事，仅指控它是“美国制造”，就可以把它拉黑的。 首先，“当代艺术”已不是仅指称一种风格、一种观念，或者只是一种现象而已，它已经完完全全成为一种文化实体了。如今，全球的每一个国家，每一个艺术家，每一个美术馆、画廊，双年展、艺术节，全在做着同一件事。我们哪怕稍具常识，就能知道，一种文化现象一旦成为实体，你是无法把它指称为骗局的。就比如中国的文人画，它也构成了我国文化中的一种实体，在几百年中，它是每个中国文人画家在画，收藏家在收藏、把玩、欣赏、展示、交易的……它渗透在中国的每一处地方（即使不同地区水平高低不同），占据了每一个中国文化人的心灵，弥漫在中国的整个文化空间中。如果一个西方人突然跳出来说“中国文人画是一种骗局”，我们中国人听了，倒也不见得就会生气，顶多一笑：那个“番人”不懂罢了，理他做甚！如果那个“番人”是这么说的：“啊，你们有些文人画，画得非常糟糕，混涂乱抹，欺世盗名……真不像话！”情况就会完全不同了。中国的文士们八成肯对他拱一拱手，施礼道：“这位先生，在下倒要请教，何妨进门一叙……小二，看茶！”因为“番人”这样的一种指责，就装得进正常交流的渠道中了。否则，一张口就已经把人家整个文化实体都否定掉，叫人怎么对话呢？ 因此，看到河清先生一开口就是“‘当代艺术’是一种骗术”，实在是被吓了一大跳，西方学者若是听到了，会有怎样的疑问，难道中国学者连一种文化实体都看不见吗？这么说话的黄河清先生在研讨会上成为“单刀”是必然的，这种有违常理的说法会引起同行们深刻的不安甚至反感：它将把我们中国学者的理解力捋到一个特别低的水平。 河清先生的言论充满战斗力，甚至有火药味，但这种“战术”在学术界是不能使、不配使的。学术界从不兴喊口号，没任何人会为慷慨激昂买账。学术界推崇的是：你连眉毛都不必抬一下，只用自己收集到的确凿证据——让事实说话，就能叫所有的人都趴下。 当黄河清先生这么告诉我们：“当杜尚指着小便池……说：这就是‘艺术’，这难道不是骗术？”这里不好意思要打断一下，请黄河清先生先来面对以下这个事实： 杜尚拿出“小便池”是1917年，距今整整100年。说小便池是个骗术，其实根本不需要中国学者在100年后才来发现。当小便池刚拿出来时，除了杜尚本人和那个陪着他一起去买小便池的朋友爱伦斯伯格之外，没有第三个人肯认可那个“下流”东西。100年前美国“独立艺术家展”的评委们，个个都是心明眼亮，他们的确也干得相当漂亮：干脆把小便池一扔了事！换句话说，在100年前，全世界除了那两个人，都否定了那个小便池！ 那么，到了21世纪，中国学者的责任，就不是把100年前美国人已经表达过的“义愤”再来重新表达一次。美术史不需要中国学者来做这样的“贡献”。难做到的却是：我们中国学者应该帮助会场上的所有“90后”去弄清楚：一个起先“疑似”的骗术，是凭了什么可以越来越大行其道，而且是在全球大行其道的。究竟为什么一个“法国的混混”杜尚，他拿出的小便池被人扔掉后，却又再次被“打捞”出来，红遍全球。美国艺术界一整代人，甚至两代以上的人，全体脑残（奇怪，100年前他们倒不脑残，知道否定小便池），所以才肯把那个小便池捧上了天。可是请问，美国人集体脑残也就罢了，凭什么那个以小便池为核心的“当代艺术”最后竟然会被全球都接受了，每一个国家的艺术家都往那个方向去，每一个理论家都在研究“当代艺术”。难道世界上这么多从事艺术的人，这么多思考艺术的头脑全都“脑残”？一个学者的研究逻辑最后把我们推到这样一个局面里，这算个什么事儿呢？ 因此，作为“学者”发这样的话：“小便池根本就是恶作剧”，真的要慎重，千万千万慎重！这会让西方人想：你们中国学者怎么居然还在表达100年前我们已经表达过的意见，已经表达过的情绪？ 这个话不是白说的。2009年3月，我在北京碰到一个研究中国宋代艺术的美国学者姜斐德博士，当她一听说我研究西方现当代艺术时, 一点都不客气，马上对我说：“那太好了，中国很需要，非常需要。中国的当代艺术很热闹，但对西方情况的了解非常不够，尤其批评家们对西方艺术的史和论了解很不够，这怎么行！”她的话促使我发奋了几年，大体弄明白了，西方在这100年中，艺术的思路究竟是怎么变化的，以杜尚小便池为核心的“当代艺术”为什么好。（请看拙作——《西方当代艺术审美性十六讲》，人民美术出版社 2013年版） 这里，并不敢觉得自己比黄河清先生高明。往下，我愿意就此花一些时间，读一点原版书，对黄河清先生过于“大概齐”的文字，提供一些缺失的细节。这不是挑剔，实在是因为，那些缺失的细节可能非常非常重要，重要到让一个有学者身份的人断断不肯随便下这样的结论：“当代艺术”是美国操纵上演的一场骗局。 ◆弘扬中国美术精神 彰显中国美术气派 ◆关注美术前沿热点 报道中外美术新闻 主管单位：中华人民共和国文化部 主办单位：中国国家画院 国内统一刊号：CN11-0292 国内邮发代号：1-171 海外发行代号：C9257 官方微信：izgmsb 联系我们：zgmsbvip@163.com |
|
|
