|
Zara Picken 这是计然的第112篇原创文章 本文共2894字，建议阅读时间5分钟 如果我们觉得自己做了很多事，却总觉得难以行之有效；读了很多书，却依然觉得无法掌控人生；面临选择时，却发现自己总是想不清楚问题... 如果是这样，这篇文章或许对你有所帮助。 TED上有个题为“伟大领袖如何激励行动”（How great leaders inspire action）的演讲视频，播放数超过3250万次，位列所有TED演讲前十位。（文末点击“阅读原文”可观看视频）
在演讲中提到人的三种看事物的方式，分别是： What层面，也即事情的表象； How的层面，也即做事的措施和方法； Why的层面，也即为什么做这事的目的和理念。 这三个层面，由外到内画成三个同心圆（见下图），被称为“黄金思维圈”，它是一个简单而强大的思考工具。 绝大多数人思考问题时多是从what角度出发，从外向内思考；相反，站在why的角度出发，从内而外思考问题的人，则少之又少。
比如，喜欢听生动故事的人，往往比喜欢问“为什么高手都爱讲故事”的人多；喜欢问“今天吃什么”的人，往往比问“今天为什么要吃饭”的人多；喜欢谈“择偶条件”的人，往往比喜欢思考“我们为什么要结婚”的人多...
毕竟，从what入手是最简单、最符合大脑自觉反应的思考模式。但如果我们过度依赖从what开始思考，可能会付出很大代价，因为：
越是从具体层面（从what层面）出发思考，越容易偏离事物本质；而越偏离事物本质，做事的效果就越差。
相反，如果从why开始思考，先深入事物本质，再往外推理，来设计how和what层面的解决方案，这样既能抓住本质，解决方案也会更有创造力。
我们来看一个案例[引自成甲《好好学习》]，感受一下从what出发思考和从why出发思考的差距：
假如有一家水果店，其特色是水果新鲜。如果要在店里张贴一些水果的宣传语，该怎么写？
如果从what出发的思考，可能就会写“新鲜水果，快速送达”之类的宣传语，但这似乎普普通通，顾客很难有所触动。
但如果从why出发思考，会如何设计宣传语呢？我们不妨找位典型顾客[假设是位母亲]来试试，先问她几个“为什么”，了解她背后的真实想法。 问：为什么您喜欢新鲜的水果？ 顾客：我觉得新鲜水果味道最好。 问：为什么味道好对您这么重要？ 顾客：因为味道好，我小孩就喜欢吃。 问：为什么孩子喜欢吃水果对您很重要？ 顾客：吃水果对他的健康好。 问：为什么孩子健康对您这么重要？ 顾客：这难道不是妈妈应该关心的吗？ 几个why问下去，我们发现，作为一位母亲，其最深层的理念是守护家人的安全、健康；所以，“新鲜水果，快速送达”这个宣传语，只是表面功夫，而如果换成“我们与您一起守护家人健康”之类的宣传语，更能触动顾客内心。
不难发现，从why出发思考，会让我们逐渐接近本质，帮助我们发现深藏在背后的、最重要的目标和价值。
用why出发思考，可以用来找到最重要的目标；找到目标之后，我们还需要找到实现这个目标的最佳方法。此时，运用“第一性原理”来达成目标（或找到解决方法），就很有帮助。
第一性原理，最早由亚里士多德提出，他认为：在每一个体系中最基本的命题和假设就是第一性原理，它们不能被省略和删除，也不能被违反。体系里的其他原理和结论，都是从由第一性原理推导出来。
如果把这个原理用在做事过程中，说白了，就是要找到那个最不可或缺、最不能被违反的因素；其他因素，都可以想办法解决。
特斯拉的创始人、被誉为“硅谷钢铁侠”的埃隆·马斯克是运用第一性原理解决问题的高手，我们来看他如何用第一性原理造出超低成本的火箭。 马斯克的另一家公司SpaceX，主要制造可重复发射的火箭，他希望在我们有生之年，SpaceX能把人类带到火星。
但马斯克在创办SpaceX时，美国航天界的主流观点是，造火箭发卫星的费用异常昂贵，而且要花不少时间。但美国军方、科研机构和大公司又有一种这样的现实需求：低成本、快速地发射小型卫星。马斯克认识到，如果他能做到这一点，一切将重新洗牌。
然后他就开始思考，在造火箭这件事上，什么是最不可或缺的——他研究了火箭制造行业，认为制造火箭最不可或缺的是其实是制造火箭的各项原材料；在此之外的其他问题，都是可以解决的——例如制造火箭的技术信息——他可以通过火箭工程师来解决。
如此，他就不需要花昂贵的价格向其他公司采购成品火箭，而只需要找来原材料和那些会造火箭的人，自己生产，这样就能砍掉所有被其他公司赚走的利润环节，只剩成本。
马斯克在SpaceX所做的一切，都是围绕第一性原理展开——几乎全部自己研发、制造，疯狂地降低成本。 马斯克对第一性原理的总结是： 第一性原理就是一层层拨开事物表象，看到其本质，再从本质一层层地往上走。我们运用第一性原理，而不用比较思维去思考问题，是非常重要的。 但我们在生活中总是倾向于比较，别人做过或正在做的事我们也都去做，这样发展的结果就只能产生细小的迭代发展。 刚才造火箭的案例，马斯克先锁定了制造火箭的原材料这个最不可或缺、不可违反的因素，然后在此之上一点点增加东西、一个个解决问题（例如要解决技术问题，就去找来火箭工程师）。
马斯克反对比较思维，是因为比较思维可能让我们偏离本质。别人使用的解决方案，如果本来就没有从原点出发、没有抓住本质，我们还盲目去比较和模仿的话，结果自然也会跟着远离本质。
正如亨利·福特的名言：如果我当初问消费者他们想要什么，他们会告诉我要一匹更快的马! 在马匹运输的时代，用比较思维去思考，就会习惯性地会去找更快的马，但这样就无法制造出汽车这一革命性的交通工具了。
别人的经验并非没有价值，只是我们在借鉴时要注意，其经验其是不是从本质出发思考的结果。否则，一味去比较、模仿他人的经验，有可能偏离本质，导致我们行动低效。 而坚持从第一性原理出发的思考，就是为了确保接近本质，从而发现达成目标、解决问题的最佳方案。
刚才我们讨论了“从why开始”以及“第一性原理”的思考模型，两者在实际应用可能侧重于不同方面：
从why出发思考，用来找到最重要的目标；找到目标之后，运用“第一性原理”，来找到达成目标、解决问题的最佳方法。
而两者的共通之处，在于都强调从本质出发，避免陷于表面价值之中。 我们试着综合运用上面两个思考模型，解决一个现实问题，以“亲密的两性关系”为例，我们先思考：
为什么要进入亲密关系？亲密关系最重要的意义是什么？[从why出发思考，找到目标和意义]
未必有标准答案，关键是开始深入思考，就能逐渐拨开迷雾、接近本质。
答案或许是，“亲密关系最大的意义是体验持久的幸福感”。
若如此，下一个问题就是，“为了获取持久的幸福感，什么因素是不可或缺的？”[用第一性原理的思考，找到最佳解决方法]
一个可能的答案是：找到一个可以持久幸福的伴侣。
继续问，那这个伴侣身上，什么特质是最不可或缺的？
每个人或许有自己的答案。按照研究恋爱科学的资深学者泰·田代的观点，一个关键特质是“宜人性”强。宜人性强的人，不仅更为友善，更亲切体贴，而且更有可能在恋爱关系中作出努力，让对方更满足，让双方的关系持续保鲜。
继续问，想要找到宜人性强的伴侣，什么事情是最不可或缺的？
不妨引用巴菲特的合伙人查理·芒格的回答——首先要让自己配得上这么好的伴侣。
还可以继续问，要让自己配得上这么好的伴侣，自己身上什么素质是最不可或缺的？
……
我没有“标准答案”，但这不是最关键的。
关键在于这个抽丝剥茧、不断深入思考的过程，它会引领我们逐渐走向问题的本质。抓住本质，就不会被表面价值所迷惑；在表面价值和本质发生冲突时，也知道如何取舍。
不断这样思考，我们会越来越思路清晰，行动高效，让人生尽在自己的掌控之中。 参考资料： Simon Sinek， How great leaders inspire action (TED speech) 成甲《好好学习》，中信出版集团，2017年 黄晓杰《用第一性原理做产品的逻辑与方法》 周恒星《从特斯拉到SpaceX，领读埃隆·马斯克的冒险人生》 森川亮《简单思考》，北京联合出版公司，2016年 泰·田代（Ty·Tashiro）《永远幸福的科学》，中信出版集团，2016年 【最后，我们有个小小的请求：如果您愿意让更多人清晰而高效地思考，并获得有掌控感的人生，请分享本文给他们，谢谢~】 更多内容 ▽▽▽ |
|
|
