|
太平兴国三年(978)，漳泉、吴越相继献地，宋初统称之为“两浙诸州”。五月丙戌，以“刑部郎中杨克让充两浙西南路转运使，宗正丞赵齐副之；祠部郎中河南刘保勋充两浙东北路转运使，右拾遗郑骧副之”，始分闽、浙诸州为两路。两浙东北路后改两浙路，但史文阙逸，不得其时。据《长编》所载，太平兴国六年八月，罢免两浙东北路转运使王德裔。九月，其后任高冕的官衔已改为“两浙转运使”。则两浙东北路改名两浙路，当在六年王德裔、高冕到罢之际。 太平兴国时，两浙路的辖境不详。《元一统志》卷8《常州路》言，常州，“雍熙四年(986)属江南道，至道三年(997)属两浙路”。因此，《元丰九域志》等地志所载，两浙路辖杭、越、苏、润、湖、婺、明、常、温、台、处、衢、睦、秀州及江阴军等十五州军，当为至道三年所定规模。 熙宁七年(1074)四月壬辰，从检正中书刑房公事沈括之请，分两浙路为东、西两路，以杭、苏、湖、润、常、秀、睦七州为浙西路，越、明、婺、温、台、衢、处七州为浙东路。此后屡分屡合，熙宁七年九月合为一路，九年五月复分，十年五月复合。 宣和五年(1123)，复分临安、平江、镇江、嘉兴四府，安吉、常、严三州，江阴一军为西路；绍兴、庆元、瑞安三府，婺、台、衢、处四州为东路。然两浙路不同于他路，而有其自身的特点，即如王象之所言：“今荆、淮、江、广诸路漕臣皆分路自置，惟两浙以财赋合一，故共置一司，兼统两路，并得刺举，尚熙宁旧制也。”所谓“尚熙宁旧制”，即熙宁十年五月所诏，两浙东、西路复“合为一路。盖以财赋不可分，又已责监司分定巡历诸州县岁遍故也”。因而，就转运司而言，北宋末，两浙东、西两路在财政上实仍为一路，即两浙路，仅设一司，通管两路财赋。而转运司在行使监察职权时，则仍同于提刑、提举司，各分东、西路。 两浙路转运司，初沿唐江南东道采访使治于苏之旧制，设于苏州。《吴郡图经续记·下》言，“两浙转运使治所初在吴郡，孙何汉公自京东迁二浙，实居于此”。孙何为浙漕，据《长编》载，在咸平三年(1000)六月后不久。又《宋史》卷306《孙何传》言，“景德初，代还，判太常礼院”云云，则至少景德前两浙转运司治于苏。 仁宗景祐时，两浙漕已移司杭州。据《长编》载，景祐二年(1035)六月，度支判官、直集贤院段少连为两浙转运副使。“是时，龙图阁直学士郑向守杭，无治才。讼者不服，往往自州出，径趋少连。少连一言处决，莫不尽其理”云云，可证。自兹以后，迄于英宗，浙漕仍治于杭，兹举三例以证。据《苏学士文集》卷15《两浙路转运使王公墓表》载，庆历四年(1044)春，王雍“充两浙转运按察使。是岁秋七月甲子，考终于钱塘之官舍”。又《浮溪集》卷26《周公墓志铭》载：“皇祐五年(1053)，(之道)进士第，调主杭州钱塘簿。转运司治钱塘，吏习倨骄，视州县蔑如。转运使元绛委公督租，吏胡通者，绛任之，有田邑中，租过期不入，公执通归，仗而徇，一邑大惊，他租不日而办。”又《宋史》卷344《孔文仲传》言，皇祐五年，文仲“举进士，南省考官吕夏卿，称其词赋赡丽，策论深博，文势如荀卿、扬雄，白主司，擢第一。调余杭尉。恬介自守，不事请谒。转运使在杭，召与议事，事已，驰归，不诣府。人问之，曰：‘吾于府无事也。’” 熙宁七年，两浙分为东、西两路。西路转运司治于杭，东路转运司治于越。此后屡经分合，分则各治于杭、越，合则并治于杭州临安府。从宋代诸《会稽志》不载转运司治所，即可知浙漕基本未设于越州绍兴府。 总之，两浙路转运司，景德前治于苏州，后治于杭州临安府。熙宁分路时期，则分治于杭、越。 两浙路提举常平司治所，《舆地纪胜》卷10《两浙东路·绍兴府·监司沿革·提举司》条记叙较完整，该条言：“初置司，合两浙为一路，治苏州。寻徙杭州。宣和末，分为东、西两路，东路治越。”该条有三点不足：第一，熙宁七年四月至九月，两浙分为东、西两路，浙西仓治于杭州，浙东仓治于越州。熙宁九年五月至十年五月，再次分路，治所亦当如此，忽略未言。第二，徙杭之时不明。据《宝庆会稽续志》卷2《提举题名》言，徙杭在大观年间。然大观至熙宁甚远，未可言“寻”，则熙宁二年初置常平司后不久，当徙治于杭。熙宁末合为一路后至大观前，常平司可能先后治于杭、苏二地。第三，宣和分路之时不明。据《吴郡志》卷7《官宇·提举常平茶盐司》言，“宣和五年，又分淮、浙为(两路)，西路则八州军三十八县隶焉，治平江府”，则分路在宣和五年。故两浙路提举常平司之治所，熙宁初设时治于苏，寻徙杭州；熙宁两次分路，常平司则分治于杭、越；熙宁末至大观时，先后治于杭、苏二州；大观中，治于杭；宣和五年以后，迄于南宋末，分治于苏州平江府与越州绍兴府。 两浙路提点刑狱司治所，据《舆地纪胜》卷10《两浙东路·绍兴府》言，初在越州。熙宁七年四月，分两浙为东、西路，置浙西提点刑狱于润州，浙东提点刑狱于温州。同年九月，两浙转运司以分路之后财赋通融不行为由，请求复合，并请“提刑司依旧在越州驻泊”。则熙宁七年前后，两浙路提刑司治于越州。其后，熙宁末再次分合。分则两浙路提刑司应分治润、温，合则两浙路提刑司应治于越州。 两浙路提举司，于宣和五年分路而治，则提点刑狱司亦当同时分路。然据《要录》诸书记载，建炎时，两浙似又合为一路，但提刑司则分设于镇江与越州两地。建炎二年(1128)二月己未，“诏两浙武臣提刑于镇江置司”，三年十二月戊戌，提刑王翿在越州，可资佐证。不过，四年二月丙申，“罢诸路武臣提点刑狱”，两浙路亦当罢去。绍兴元年(1131)十二月，局势平稳，宋“诏两浙分东、西路，置提点刑狱”，分治于苏、越。王象之据《浙东提刑司题名》所言“置司起于建炎四年”，“题名亦起自四年”，推测两浙提刑之分治苏、越，当在四年，与上说稍异。 因此，两浙东、西路提刑司治所，自绍兴元年以来，分治于苏、越。并且，据《方舆胜览》卷2《平江府》、卷6《绍兴府》，宝庆《会稽续志》卷2《提刑司》，《吴郡志》卷7《官宇》，《宋史》卷416《胡颖传》等条记载，可知南宋时期基本如此。咸淳末，浙西提刑可能移司安吉州。《宋史》卷451《赵良淳传》言：“咸淳末……除良淳知安吉州……寻以徐道隆为浙西提刑，以辅良淳……大兵迫独松关，有旨趣道隆入卫。道隆既去，大兵至，军其东、西门，良淳率众城守。”可证。但德祐元年(1275)三月丙戌，又“徙浙西提点刑狱司于平江府”。 从文献上看，南宋时，两浙东、西路提刑、提举常兼权知两浙各州府，即“移司兼郡”现象较频繁。但这并不影响平江府与绍兴府作为两浙东、西提刑、提举司的主要置司之所的地位。 总之，两浙路提刑司初治于越州。熙宁分路，则分治于润、温二州。熙宁以后，仍治于越州。宣和五年，复分路，则提刑司分治于苏州平江府与越州绍兴府。咸淳末，浙西提刑移司安吉州。德祐初，复旧治。 北宋时，知杭州常领两浙一路兵马钤辖。仁宗皇祐、嘉祐时及徽宗大观、宣和时，两浙帅司路数度分为东、西两路，越、杭二州则为两浙东、西路帅司治所，然事平则罢。南宋建炎元年，杭、越二州知州并兼一路安抚使，终南宋之世不变，遂为永制。 |
|
|
