|
治病思路再理清 （一） 我自己以前也犯过错误，比如，某同学去找某某名医看病，结果没看好。我也曾经随大流式的认为名医不过如此，水平不行。 可是现在看起来，这是一个很有缺陷的事件概括，某次就诊体验远远不足以概括某人医术。 1，信息交流充分吗？ 名医得到足够信息了吗？是否太忙了三分钟就看完了？这反映的往往是医院管理制度问题。后面还有五十人排队呢。如果每个人都能有半个小时以上的详细全面沟通，医生的水平必然总体提高。 2，技术问题，这里面问题就复杂了。 比如，名医擅长其他类型的疾病，取得了很高的疗效，不代表所有类型都能胜任，但是，即使不能胜任所有类型，也可以照样是真明医。 另外，比如，医生的治疗规划是选择了短时间效果不明显的路径，比如更强调培补元气慢慢治病，在外呈现出一个效果慢的状态，不等于技术缺陷。 还有，患者的治疗期待与医生的治疗方案的矛盾，比如患者有六个症状，他迫切需要解决1、2、3，这三个方面。可是医师经过分析，认为优先解决4、5、6更符合治病逻辑。这样在治疗的初期，患者需要解决的1、2、3没有得到解决，而是解决了不痛不痒的4、5、6，这样由于医患双方评价侧重点不同，导致患者不满意，这仍然不代表医师水平有问题。 3，药材质量问题 4，患者服药情况 是否规范服药，是否遵守禁忌。 5，疾病本身难度。 6，患者不良的就医态度 导致医师采取了防御自保式治疗方案，不代表医师真实水平。 7，没有及时复诊，无法完成一个疗效检验周期。 8，其他我暂时想不到的原因。 排除这些原因之外，才能轮的上医师水平问题。所以，治病是一个充满细节的互动过程。这是一个需要牢固确立的观念。 （二） 究竟疾病为何难治？ 这是我持续苦思冥想的问题。 我现在发现，其中一个重要原因是，人们对事物的认识往往容易片面化，概括化。 治疗疾病是一个医患双方参与的动态过程。 治疗疾病是一个医患双方参与的动态过程。 治疗疾病是一个医患双方参与的动态过程。 重要事情说四遍 治疗疾病是一个医患双方参与的动态过程。 而人们理解片面化了，这是疾病难治的重要原因。 本来人脑通过概括某一个事物形成概念标签，大大方便了人类的认识，使得人类不断进行思维上的合作超越其他物种，获得一个又一个生存胜利。 但是这个过程是一个放弃细节的过程，比如说任意某个事物的定义吧。 三角形：三角形是由同一平面内不在同一直线上的三条线段‘首尾’顺次连接所组成的封闭图形。 正方形：四条边都相等、四个角都是直角的四边形是正方形。 这些概念看似正确，实际上是我们放弃了大量的细节得来的思维概括，不能代表任何现实事物，也不存在某个事物与其对应。 我们常常说这个桌子是正方形的，这个桌子是长方形的，可是世界上真的存在正方形的桌子吗？真的存在长方形的桌子吗？ 任何实际事物的边缘都是凹凸不平的，如果人类体积缩小到一个原子大小，站在一个所谓“正方形”桌子的边缘来看待桌子，宏观的长长的桌子边缘竟然变成了眼前的起伏不定的高山沟壑，根本没有直线的存在！！ 世界上并不存在实际直线边缘的桌子，我说的是一切，全部，包括迄今为止一切最精确的切割品。 任何一个具体现实事物，内在包含着无限丰富的细节和作用方式。 仍旧拿一个桌子来说，当我们发出指令：“把正方形的桌子排成一排”，这句话使用了桌子的形状概括（注意：是形状概括而不是实际形状，因为桌子的实际形状细节，我们其实并不知道） 当我们发出指令，“把红色的桌子搬出来”，我们的大脑通过丢失桌子的材料，重量，形状等信息，抓取了颜色信息，对桌子进行了分类，然后把桌子搬出去了。 但是，红色真的是一个靠谱的概念吗？对于红色有精确的定义吗？一个红色的桌子，在里面掺杂了2个绿色物质分子，我们能否称呼这个桌子为红色？世界上真的存在纯粹红色的桌子吗？能不能较真呢？ 你会发现不能较真，人们无法找到任何一个真实的正方形红色桌子。 同样，任何物体的实际重量，我们能准确掌握吗？这个好理解，我们永远得到的是一个近似值，我们也永远无法知道桌子的实际精确重量，甚至那个国际标准千克原器。 我们的大脑通过丢失无限丰富的细节，完成了概念的认识。 我们习以为常的生活，就是通过概念运作来实现。 这跟看病有关系吗？ 太有关系了！！ 我们对于医生，对于药物，对于疾病，对于患者，能做一句话式的评价吗？ 这样的论断会不会也是通过丢失大量细节来完成的？接近事实吗？ 下面尝试还原一个具体的幼儿高热案例 某某深圳小女孩，3岁，不明原因发热，最高达到39点5度，流清涕，偶尔有咳嗽，不爱动。 然后父母抱着孩子去了儿童医院，儿童医院的医生认为是普通上呼吸道感染发热，给予美林等退热药物处理。 整个诊疗过程5分钟。 父母拿药回家，服用后很快退烧，可是三五个小时以后很快再次发热，反复如此。并且咳嗽越来越严重。 于是父母带着孩子来我这里治疗，我通过半个小时左右的问诊，详细了解了孩子生活中的细节，发病前期的表现，确立诊断，然后呢？ 1，我开了一剂药，告诉患儿父母，服药后有可能短时间体温更加升高，属于正常。 2，我给患儿父母留下了微信号，告诉他有了新变化及时反馈 3，详细告诉了患儿饮食注意事项 然后，患者服药后体温果真上升到了40度，继续服药，开始退热，咳嗽减少。 第二天复诊，调整新处方，这次开方两剂吃两天。 在微信中不断根据病情动态变化，调整服药方法。 再次复诊，患儿咳嗽消失，发热解除，治疗结束，患儿父母满意而归。 并且告诉预防的方法。 问题反思： 问题一，儿童医院的医生水平有问题吗？ 答案是，不一定。 原因： 1，后面还有五十人排队，导致时间分配不足，信息沟通不足，医师水平不能完全发挥。 2，患儿父母没有复诊，而是改成了看中医，没有完成一个完整诊疗计划。 3，即使这个案例处理不当，仍然不代表医生其他类型疾病不行，甚至也不代表小儿发热水平不行，这仅仅是一个个案，所以不能评价。 4，给予美林处方以后，没有动态跟踪，没有联络。这一点在医院做不到。 问题二，我的水平高吗？我是个好医生吗？ 答案是，不一定。 原因： 1，我用大量详细的问诊，弥补了自己水平的不足，如果只给我三分钟的时间，我的表现可能还比不上医院的其他医生。 2，患儿父母的就医状态良好，素质高，没有呈现出咄咄逼人的无聊傲慢的态势，我乐意全心全意帮助他们治疗，我感觉他们是高素质患者。 3，患儿父母认真执行了医嘱，这是重要助力，幼儿服药存在的问题是服药量有的时候不足，耽误治疗。 4，疾病本身并非疑难病，如果过分疑难，我也估计搞不定。 5，我们随时保持沟通，动态的掌握病情，动态调整服药，避免了出现新变化无所适从的局面。 6，其他原因 问题三：小儿发热咳嗽这个病难治吗？ 答案是：不一定。 1，病情本身有轻重不同，医生需要详细了解情况之后才能确定，并且这种确定，严谨的医生是不能对外公开论断的“这个很简单”“这个包治根治”，都是不恰当的。空空咨询，不能当面掌握实际病情，不能论断。 2，医生的水平有差异，治疗思路有差异，呈现出来的治疗过程不一样。 3，幼儿服药不一样，有的孩子咳嗽就是不服药，导致无法治疗，孩子能配合，效果好一些。 4，患者父母的就医态度是否傲慢无知？是否给医生制造了低素质患者的形象？这直接影响到了医生的治疗思路。当患者逼迫医生首先采取自保措施，而不是认真治病的时候，呈现效果会差一些。 5，各种医嘱，禁忌执行情况如何？执行好了就好治一些。 6，服药时间，周期复诊能做到吗？能做到，就好治一些。 以前有患者咳嗽一个月更换六个医生，每个医生服药两天效果不明显就更换下一个，在我这里治疗第三天咳嗽接近消失。并不是我的水平高，而是如果患者在第一个医生那里认真吃药三五天，估计早就好了。 7，患者家人支持治疗吗？爷爷奶奶姥姥姥爷都在旁边鼓励治疗还是风言风语？ 治病是全家的事儿。 8，治好了以后，生活注意事项能做到吗？有一个孩子感冒我刚刚治好，姥爷觉得孩子感冒几天了“太虚了”，给做了鸡汤猪蹄，吃完了结果当天又开始咳嗽发热。又搞了几天才好。 所以综上所述，治病究竟是咋回事儿呢？这是个一言难尽的事啊。 贴标签思维，不仅伤害了医患关系，阻碍了治病过程，也阻碍了人们对于事物的正确认知。 另外比如，在儿童养育中，常常见到父母对自己的孩子贴标签: “这个孩子就是淘” “这个孩子就是倔” “这个孩子就是懒” “这个孩子就是皮” “这个孩子就是爱哭” “这个孩子就是胆小” 这些日常的标签阻碍了人们了解孩子的内心世界，让大人们心安理得活在自以为是的对孩子的“认识”之中，出现了各种家庭教育的问题，以至于孩子成年之后，用几十年的时间来对抗幼年的心理创伤。 我么能否脱离标签式认识事物的方式？ 我们能否脱离“这个医生是庸医”“这个医生是良医”“医德高”“没有医德”“难治”“容易治”，这样标签式的对治病以及对医生的评价系统？ 能否如实动态全面的看待一个治病事件呢？但愿治病告别道德绑架，如实看病，告别片面标签评价。 治疗疾病是一个医患双方参与的动态过程。 治疗疾病是一个医患双方参与的动态过程。 治疗疾病是一个医患双方参与的动态过程。 重要事情说四遍 治疗疾病是一个医患双方参与的动态过程。 这个过程配合顺畅，庸医可以变成良医，难治病可以变成小病。配合不好，小病长期久治不愈，良医被逼迫不能发挥正常水平。 这是治病思维再次理清。 （三）告别非此即彼，非黑即白，非A即B的思维方式，而是深入治病过程的动态评价 常常见到病人询问，我这个病难治吗？我这个病能治吗？或者病人议论，某某医生是庸医，某某主任专家根本不会看病，等等。 事实上呢？治病的难易程度是在治疗过程中互动实现的，并不是用难易两个字概括的。 感冒貌似简单，可是每年也有因为感冒去世的病人。癌症扩散，看起来难，可是也有晚期癌症康复的案例。另外，有些疾病，开始容易，彻底消除难。 有些疾病，开始很难，然后越来越容易； 有些疾病，主要看患者的生活习惯，患者生活习惯调节好了，就相对容易； 有些疾病，看似简单，实际很难； 有些疾病，看似难度很大，实际不难； 有些疾病张医生这里很难处理，但是李医生轻轻松松治好了。 但是有些李医生觉得难以处理的疾病，到了张医生那里变得很简单；所以，治病是一个医患双方共同参与的动态过程，不能用难易这样的简单词语概括。 更加积极的思维方式是，我如何配合医生的治疗，让疾病更快恢复？ 同样，评价医生也不能简单的用“神医”“庸医”等等词语，这些都代表不了现实的临床情况。 任何一个医生都有治愈的病人，也有久治不愈的病人，并且治病效果根本不是仅仅看医生。 上次遇到的，咳嗽一个月更换六个医生的患者让我觉得惊奇，这次遇见一个咳嗽三天换三个医生的患者更是奇葩，后来咳嗽怎样好的呢？她把第四个医生的药物跟前面医生的药物混合在一起吃下去，结果好了，最终也不知道是哪一个医生治好的。 这样的患者即使遇见神医也能亲手毁成庸医。这样的患者在描述病情的时候，就会说，“我看了很多中医西医都没看好，我总是遇见庸医”。 另外，对医生的评价是多角度的，技术平平可能医德很好，医德不佳可是技术高超，某一个病很擅长不代表其他病能治好，即使能治好某个病，不代表医术高或者低，可能以前技术好，先在水平差了，或者以前差，现在好了。这里面很多细节问题，一不小心就冤枉了好人，制造了口业。 我总是在琢磨，为何很多病难以治好，除了某些特别困难的疾病，甚至是常见病简单病都很多长期不愈的案例？ 我于是想出了系统化治病的说法，可是总觉得欠缺点什么，我缺少一种更加贴切的比喻，今天想出来了，其实治病跟谈恋爱有稍微类似，都是需要两个真心相待的人。 你无法定义恋爱是苦涩还是甜蜜，你知道要看双方的相处过程，而不是简单定义。 如果张三医生开了一张处方，你满心都是疑惑，于是找一堆不相干的人来评头论足，会更加增加心里的纠结，对于张三医生治疗方案的执行毫无用处，并且心里会越来越乱。 也有的患者自作聪明同时执行三个医生的治疗方案，并且隐瞒不告知这些医生其他方案的存在。治病失败，在所难免。 所以治病只能有一个主导医生决策，谈恋爱一般也不赞成脚踏三只船。父母包办婚姻往往不幸福，所以劝人看病，热脸贴冷屁股看病，如果患者没有就医意愿，硬要帮助人家治病，往往最终看不好。 所以，治病有点类似谈恋爱，需要两个真心对待的人，去经历一个变动的过程。 -END- |
|
|
