作业前的“热身运动”——作业安全分析（二）丨专题

CBYQ 2017-06-12

展开全文

上期（作业前的热身运动—作业安全分析丨专题）我们对作业安全分析（JSA）的实施流程及要点进行了相关介绍。本期将针对JSA中较难理解，也较难切实落地的风险评价环节，以及企业推行JSA中常见的问题进行探讨，并结合相关实践给出建议。

一

JSA中风险评价的探讨与应用

要进行风险评价，必须首先明白风险的定义。《职业健康安全管理体系要求》（GB/T 28001-2011）中将“风险”定义为：发生危险事件或有害暴露的可能性，与随之引发的人身伤害或健康损害的严重性的组合。企业中较为常用的风险评价方法如LS法、LEC法等都是基于此定义衍生而来的。但通过研究发现，对于风险定义的理解不到位，尤其是对于“发生危险事件或有害暴露的可能性”，即“发生事件可能性”的误解，是导致现场风险评价结果与实际结果存在较大差异的主要原因。

Number1

对于事件发生可能性的理解

事故或事件发生的原因是有危害因素存在，例如高处坠落事故或事件，其发生的原因是存在以下危险有害因素（也称偏差）：人的不安全行为（盲目攀高不系安全带等）或物的不安全状态（作业平台存在腐蚀断裂、积雪积油打滑、护栏不牢等）；又如燃爆事故或事件，导致其发生的危害因素同样包括人的不安全行为（违规用火等），物的不安全状态（设备缺陷导致的泄漏等）。其他的事故或事件如机械伤害、起重伤害、电伤害、打击、溺水等，莫不如此。

事故发生的可能性应该取决于导致其发生的危害因素（偏差）出现的频率或存在的时间长短：危险有害因素发生的频率高（如不安全行为）或存在的时间长（如设备设施或环境的缺陷），则相应的事故或事件发生的可能性就大；反之，危险有害因素发生的频率低或存在的时间短，则相应的事故或事件发生的可能性就小。

事故或事件发生的可能性大小，只是一个概率问题，与事故是否实际发生过并没有必然的联系。一个事故发生的可能性很大，它可能马上就发生，但也可能很长时间不发生。例如，笔者曾经调查过的某石油化工厂聚丙烯车间，丙烯聚合釜每次泄漏，设备维修人员都是对泄漏点带压带料强行焊补，从不按规定先进行停车置换处理，应该说这种行为导致严重的燃爆事故的可能性是非常大的。但是运气好，至今十几年过去了，这种事故还没有发生。又如，很多地方小化工企业，动火作业前从不进行可燃物含量分析，只是凭感觉作业，这种情况下发生燃爆事故的可能性应该是非常大的，但是，有些这样的企业也确实从未发生过这种事故或事件。这些由于幸运而没发生的事件是最可怕的，但是在企业实际进行风险评价的过程中，却往往将此类事故或事件过往发生的概率等同为此次作业中事故或事件发生的可能性，以过去的结果判定将来，将此类最需要重视和控制的风险判定为可忽略的风险（从风险评价的角度来说，可能性为零即等于可以忽略），这与风险评价的目的，与现场风险存在的实际情况是截然相悖的。

Number2

实例分析

下面通过两个实例进行说明：

【例1】某聚丙烯车间聚合釜焊接作业JSA分析

比较合理的JSA表格分析见表1。

企业设备维修人员的分析表格见表2。

危害识别和风险评价的目的，很大程度上就是判断事故或事件发生的可能性大小，再综合事故后果的严重性，确定治理的紧迫性。而不是纠缠于它是否经常发生或一定发生与否。

【例2】某化工企业生产车间的机械作业分析

某化工企业生产车间发生一起机械转轴绞伤致死事故，调查中发现，该车间自成立至今，大量的机械转轴、联轴节、转动部位没有防护罩、防护网，如此危害因素的大面积长期存在，发生机械绞伤事故的可能性是非常大的。但是多年来该车间从未发生过这种事故。但是从未发生不意味着永不发生，只要导致事故发生的危害因素长期存在，事故的发生终会成为必然。

比较合理的JSA分析表格见表3。