|
读史使人明智，老胡为你解读资治通鉴 01 汉元帝秉政期间，不能不提昭君出塞这一历史事件。不论后世如何演绎，《汉宫秋》这一历史名剧多么铺陈夸张，人们怀有多么美好的想象，通鉴记载就是语焉不详，可有可无。 资治通鉴29卷只有几句话“公元前33年春，正月，匈奴呼韩邪单于来朝，自言愿婿汉氏以自亲。帝以后宫良家子王嫱字昭君赐单于。”这也和公元前35年甘延寿和张汤发奇兵一举击败郅支单于并提头回京有关，那句“明犯我强汉者，虽远必诛”确实具有震撼力，呼韩邪单于本身和郅支单于就不和睦，汉朝消灭了郅支单于对呼韩邪有好处，但也威慑了呼韩邪，所以到长安来重提和亲，答谢汉朝消灭敌对势力，表明了自己和汉朝交好的决心，一举两得！汉朝对匈奴也乐于打一巴掌给个甜枣，不要把关系搞得太死，双方可谓一拍即合。 此一时彼一时，当年汉高祖到汉景帝时期，汉朝求着匈奴和亲，和亲的必须是皇帝的亲女儿，否则匈奴不满意，现在则完全颠倒过来，你匈奴上赶着和亲，那汉朝就没必要去一个真公主了，于是“后宫良家子”王昭君走入历史舞台，写就了这短短一笔，王昭君后世在戏曲、文艺领域如何辉煌她在世时倒也不知道，当时必然是惨惨戚戚。 通鉴对王昭君在匈奴的生活就两句话，第一句“单于号王昭君为宁胡阏氏；生一男伊屠智牙师，为右日逐王”一个简单介绍。 第二句就是到了公元前30年，“呼韩邪死，雕陶莫皋立，为复株累若单于。复株累若单于以且麋胥为左贤王，且莫车为左谷蠡王，囊知牙斯为右贤王。复株累单于复妻王昭君，生二女，长女云为须卜居次，小女为当于居次。”王昭君在呼韩邪死后继续嫁给了他儿子，景况可想而知！ 02 后人如何评价昭君出塞？有人评价愿意从王昭君自身感受出发，反正当时王政君、傅昭仪、冯婕妤这些美女们环伺汉元帝，王昭君一点接近元帝的机会也没有，那么干脆远走匈奴，过一把皇后的瘾！如果真的和亲匈奴就能过皇后的瘾，那轮不上王昭君，简言之，如果去匈奴真的那么风光漂亮，早就会被人抢去机会。 因此大部分从昭君自身感受出发的人会为王昭君的命运哀叹，既然容貌出众，文采风流，弹得一手好琵琶，何以不扬名中国历史，去和王政君一较高下，非要远走匈奴？命运不济，红颜薄命，感慨迭生！杜甫持这个论调，“千载琵琶作胡语，分明怨恨此中论”；晋朝石崇也是这个观点“昔为匣中玉。今为粪土英。朝华不足欢。甘为秋草并。传语后世人。远嫁难为情”。 昭君命运悲惨还是因为匈奴文化和汉朝文化不相容。呼韩邪单于死后居然被迫嫁给他继位的儿子，这在汉朝文化看来简直禽兽一样的乱伦！昭君的命运使得人们真正知道汉朝时和亲多么艰难，文化的难相容比起种族更深一层。有句话说“非我族类其心必异”，其实这里的族类不是外表而是文化认同！ 有一派左倾的历史研究人员，自称坚持历史唯物主义，也写诗评价王昭君出塞“何如一曲琵琶好，鸣镝无声五十年”，说王昭君的出塞促进了民族、文化交流和汉匈友好，是历史的进步力量，就差给王昭君颁一个“奖状”之类，好像王昭君当年是踌躇满志地出塞，然后意气风发地在匈奴生活，“莫道娥眉无志气，不将颜色媚君王”，绝不向大地主阶级代表的皇帝屈膝献媚，毅然走上了促进民族交流和汉族文化传播的革命道路！ 03 历史唯物主义当然好，但是从历史唯物主义的观点看，如果王昭君出塞是促进文化交流，那么何以最后她委身于匈奴的文化，嫁给了呼韩邪的儿子？这一笔历史记载左倾的研究者从不提起，仿佛提起来就破坏了王昭君的形象，可这是历史事实！那么王昭君不但没有传播先进文化，还被落后文化渲染了！怎么能说是促进文化交流？ 还有就是汉匈多年没有大规模交战。这和王昭君基本没关系。郅支单于和汉朝不对付，身首异处，呼韩邪单于自知力量不足，一味讨好汉朝，归根结底是匈奴经过汉武帝多年的大规模兵团打击，已经失去了全面抵抗汉朝的能力，一蹶不振。五十年和平是汉朝多年军事斗争，无数战士（包括汉朝和匈奴）的鲜血和生命换来的，也可以说是损耗太大，打不起了，这些才是促成五十年和平的力量，也才是历史唯物主义应该研究的，昭君能起多大作用？连自身都难保，还能阻止匈奴出兵？ 这一点和文成公主和亲松赞干布不一样，文成公主确实带去了不少中原的农作物、丝织品、手工技术，确实有历史记载和出土文物证明这次和亲促进了西藏的文化、生产发展、促进了西藏和中原地区的交流，这是历史唯物主义正确应用的研究！而昭君出塞则远没有那么影响深远！ 王昭君的名气大多数在戏曲和文艺上，那就和历史相去很远了。通鉴的历史里，是严肃的正史，后世文艺的改编就没有什么关系。 --END-- -支持老胡- |
|
|
