|
据@中华遗产杂志官方微博6月16日发布消息称，5月30日11时40分许，在石（石家庄）济（济南）客运专线工程工地，一台龙门吊在拆除过程中发生倾覆，导致6人遇难。其中一名遇难工人名叫何刚，可就是这样一位普通的中国工人背后，有着一个感人的故事。 《中华遗产》杂志曾在2011年第4期的特别策划“故宫文物，谁在捐赠”对何刚做过一个专题报道。 1985年，何刚在河南商水县老家盖房时意外地挖出“银镀金錾花双凤穿花玉壶春瓶”等19件高等级元代银器，但他拒绝了文物贩子用一蛇皮袋现金购买文物的要求，与村长连夜赶到北京，要求将其捐赠给故宫博物院。为了更完整地收藏这批银器，在时任故宫文物管理处梁处长的建议下，何刚又一次不辞辛劳地赶回河南，将其盛装银器的缸送到了故宫，令梁金生感动不已。在完成这件“壮举”后，何刚又恢复了四处打工的生活。 @中华遗产杂志微博称，何刚只是一个默默无名的工人，却也是中华文化的传承者和了不起的保护者，《中华遗产》杂志为他的逝去表示诚挚的悼念！
何刚/资料图，来源：中华遗产杂志
截图来自@中华遗产杂志微博 这一消息发出后，网友们纷纷表示遗憾痛心，希望何刚走好。有网友称，何刚与那些战士没有区别，国家的珍贵文物与祖国的万里疆土一样需要捍卫和守护。
然而，在这样令人惋惜的事件中，也总会出现个别刺耳的声音，强行“带节奏”。比如，有人在@中华遗产杂志官微的评论区质问，“说句不好听的，无私的捐出那么多古董，说明人很老实纯朴，捐出之后又有谁关注过他的生活？给没给奖励不知道？如果这种值得歌颂的人为什么不在活着的时候报道鼓励？我想他的生活会有所改变，生活改变了今天的悲剧有可能会改变？大多数媒体就会报道死后人的那些事活着时多关注要改写历史了！”在这样的“指责”后，也有个别人跟着起哄，或者进行恶意“联系”。
截图来自@中华遗产杂志微博评论 然而，这恰恰是一段不经查证、选择性忽视地“条件反射式指责”。首先，正如上文提到的，早在2011年时，《中华遗产》就出过专门报道，并不是活着的时候没报道；其次，故宫曾博物院曾向何刚及其家人给予过奖励和帮助。1985年，何刚主动捐献文物后，故宫博物院奖励8000元，2003、2005年故宫博物院得知何刚家人患病，又分别资助50000元。 这些具体情况都在杂志2011年第4期的文章中讲得非常清楚。文章中也提到，“我国法律对捐赠有明确规定，捐赠应当是自愿和无偿的。于法而言，文物捐赠一旦完成，故宫并没有义务满足捐赠者或其后人的不合理的事后要求。但是，捐赠文物，在中国不仅是法的问题，也是情的问题。” 面对文物捐赠的“事后人情账”，当时负责何刚捐赠的故宫工作人员梁金生曾表示，“特别是有些捐赠涉及时间跨度太长，查证当年的具体捐赠情况得花费大量的时间和人力。就算查证后，故宫也没有专项资金解决其索要的金钱。这让我们陷入了管与不管的两难境地。” 今天，@中华遗产杂志也在评论去回应，讣告已应家属要求发出，没有提及这些是与此事无关，谁带节奏一目了然。
对此，很多网友也对这波恶意节奏表示愤怒：
附文：《挖出文物之后》，作者：宋军，《中华遗产》2011年第4期，特别策划“故宫文物，谁在捐赠”。 |
|
|
