|
赵孟頫的书法艺术（三） 我国的书法艺术，源远流长。到魏晋南北朝时，已诸体具备，书法名家辈出，王羲之、王献之父子，便是这一时期的杰出代表。至唐代时，欧、虞、褚、薜、颜、柳等大书法家，皆擅楷书，兼工行草，各有独特的面貌与特色。五代后，战乱频仍，国家分裂，虽亦有杨凝式，李建中等名家，但总的说来，书法已渐呈衰颓之势了。至北宋，苏、黄，米、蔡，皆擅行书，多学颜柳，时人竞相习尚，但不太注意楷书方面的基本功；到南宋时，更是每况愈下。赵孟頫生活于少数民族占统治地位的元朝，眼看着祖国传统的书法艺术日趋衰落，便提出远追晋人，师法二王，以求振兴之。他平生对王羲之父子极为推崇。他认为二王的书法，达到了自古以来的艺术高峰。其《阁帖跋》云：“渡江后，右将军王羲之，总百家之功，极众体之妙；传子献之，超轶特甚，故历代善书者，必以王氏父子为举首，虽有善者，蔑以加矣！” 基于这种思想，赵孟頫全力以赴地学习二王的书法，并达到了很高的水平，被公认为得二王之正传者。李衍跋赵书《过秦论》中写道：“书法自篆籀而下，楷法称锺繇，草 法称张芝，右军兼而有之。隋唐以来，善书者宗之为法书之祖。子昂之书，全法右军，为得正传，不流入异端者也。” 虞集在其《道园学古录》中，较详细地论述了宋元时期书法的发展和演变，并肯定了赵孟頫提倡书法学晋的积极意义。“大抵宋人书，自蔡君谟以上，犹有前代意。其后坡、谷出，遂风靡而从之，而魏晋之法尽矣！米元章、薜绍彭、黄长睿诸公，方知古法。而长睿所书不逮所言；绍彭最佳而世遂不传；米氏父子，书最盛行，举世学其奇怪，不惟江南为然。全朝有用共法者，亦以善书得名；而流弊南方特盛，遂有千湖之险。至于即乏（张樗寥），恶谬极矣！至元初，士大夫多学颜书，虽刻鹄不成，尚可类鹜。而宋未知张（即之）之谬者，乃多尚欧阳率更，书纤弱，仅如编席，亦气运使然耶。自吴兴赵子昂出，学书者始知晋名书然。” 在明清人评论赵氏书法的言论中，既有褒奖亦有贬语，这也是正常的现象。任何一种事物都有两个方面，从赵孟頫本人及其书法来讲，有其成就，也有其不足的一面，对于评论家们来说，每个人的社会地位和欣赏口味不同，就会发表出各种不同的意见。 明张丑云：“子昂书法，温润闲雅，远接右军正脉之传；第过妍媚纤柔，殊乏大节不夺之气，似反不若文信国天祥书体清疏挺竦，其传世《六歌》等帖，令人起敬起爱也耶！”此论与其说是评书法，不如说是评人。在南宋王朝倾覆之际，文天祥积极抗元，被俘后宁死不屈，遂成为著名的烈士。他写的《过零丁洋》诗，被传为千古绝唱。而他在元军攻破杭州以前写的诗，则被认为“全部草率平庸”。诗必须有感而发，直抒胸臆，方能感情充沛，痛快淋漓。赵孟頫与文天祥所走的道路截然不同，一向被认为是缺乏民族气节的人。与同时代人相比，他虽然在文学艺术各个方面取得很大的成绩，却不能被人们凉解。以致在评价他的时候每有微词。连他的书法成就也被人们打了折扣。 其实赵字的“温润闲雅”、“妍媚纤柔”是由各种复杂的因素形成的，这固与个人的气质和爱好有关，也有社会环境和所受教养等方面的因素。总的来说，是一个艺术风格的问题。在艺术风格和流派问题上，无论是对古人还是今人，都应该允许“百花齐放”，而不应强求一律。在书法艺术中，苍劲豪放固然好，柔秀圆润，也同样给人以美感。不同的风格，不必强为轩轾。 清包世臣评曰：“吴兴书，笔专用平顺，一点一画．一字一行，排次顶接而成。古帖字体，大小颇有相径庭者，如老翁携幼孙行，长短参差，而情意真挚，痛痒相关，吴兴书，则如市人人隘巷，鱼贯徐行，而争先竞后之色，人人见面，安能使上下左右空白有字哉?其所以盛行数百年者，徒以便经生胥吏故耳。” 清代乾、嘉之后，出土文物与历代碑刻不断有新的发现，金石之学大兴。书法界对铜器铭文、秦，汉石刻及魏晋碑碣开始注意。包世臣的《艺舟双辑》及其后康有为的《书镜》（又名《广艺舟双辑）就是在这种情况下产生的书法理论著作。他们抨击明清朝野流行的所谓“馆阁体”，大声疾呼“本汉、传卫、宝南…备魏、取隋、卑唐”，主张从古代碑刻金石中汲取营养，追求露雄厚恣肄，剑戟森森”的艺术效果，反对“软滑流靡’’的书体。包、康等人的理论，对明清科举制度造成的陈陈相因，千人一面，状如算子的“馆阁体”书风，一个大的冲击，振奋了明清书坛万马齐暗的局面，给清代中叶后的书法界带来了新鲜活泼的气象。对我国近现代书法的发展也产生了一定的积极影响。他们对祖国书法理论的发展也作出了一定的贡献。这些积极的方面，应该加以肯定。但是，他们的理论，也有片面之处。矫枉过正的激烈言辞不少。以包世臣对赵孟頫的评论而言，就颇有“以管窥豹”，抓住一点，不计其余的倾向。他认为赵书的主要缺点就是用笔平顺、点画均匀、字体无大小之别，所以不能做到“上下左右空白有字”。其实，这种“空白有字”的说法，实在是故弄玄虚，包世臣虽然讲书法讲得头头是道，他自己的字却写得甚为平庸。清代著名书法家何子贞就曾挖苦他说；“余以横平竖直绳之，知其予北碑，未为得髓也。”前边说过，赵孟頫的许多作最，多是从实用的角度出发，为皇家和宗教服务，怎么能做到包世臣所要求的“大小径庭”、“长短参差”呢？如果以他的行草书和书札而论，却能符合这种要求。赵孟頫与古人所处的时代不同，书法面貌自然与古人有明显的差异。从某种意义上讲，赵书的用笔平顺，字体均匀是其缺点，同时也是一个优点，就是它既有欣赏的价值，同时又具有实用的价值，将书法艺术与实用价值溶为一体，正是赵氏书法的一大特色。所以能够雅俗共赏，流传至今，不但为书法家所欣赏，也能为一般广大群众所接受和喜爱。在书法艺术中，我们不反对那种“曲高和寡”的“阳春白雪”式的作品；同样，也不应该排斥这种平易近人，既具有一定的艺术价值，又具有现实的实用价值的作品。包世臣自己也承认，赵孟頫的书法，与一般学赵的经生胥吏是不同的，而他把这种不同，仅仅归结为用笔有没有“曲折停蓄”，这未免挂一漏万！赵孟頫身为一代宗师，诗、书、画、三绝，文化修养渊博而全面这一点，岂是一般经生胥吏所能梦见。 我们不同意包世臣等人的意见，但并不是想否认赵书的缺点，同任何人的书法一样，赵孟頫书法也是有明显的不足之处的。如明代王世贞的一段评语，就指得比较具体而中 肯：“自欧、虞、颜、柳、旭、素，以至苏、黄、米、蔡，备用古法损益，自成一家。若赵承旨，则各体具有师承，不必己撰，评者有“书奴”之诮，则太过；然谓直接右军，吾未之敢信也。小楷法《黄庭》、《洛神》，于精工之内，时有俗笔；碑刻出李北海，北海虽佻而劲，承旨稍厚而软；惟于行书，极得二王笔意，然中间逗漏处，不少不堪。并观承旨，可出宋人上，比之唐人，尚隔一舍。”（见《艺苑卮言》）。 尽管知此，我们应把赵孟頫放到他所处的时代之中，与同时代及其后来的许多书家相比，他的成就和影响都是巨大的，在中国书法史上，他仍不愧为一个承前启后，继往开来的大书法家。 （刘龙庭） |
|
|
来自： 海涛668 > 《中国书法工具手册》
