|
二战的硝烟已经散去70年了，战争孰是孰非也都已落地尘埃。但是二战留下来的某些历史沉积却并没有得以完全卸压释放，做为前苏联解体后承继的俄罗斯，从国际公共关系的政治理论上来说，俄罗斯并不属于是二战期间完全独立的国家政治联盟体，只不过是前苏联旗下一个最大的行政单位罢了。 随着前苏联的国家联盟政治解体，虽然独立出来的俄罗斯国家联盟体基本上几乎承继了前苏联的全部内容，但是做为与日本有着直接二战关联的前苏联已经不复存在，这就使得现在的俄罗斯与日本只形成二战间接关系。这也是为什么日本在前苏联解体后不久，会开始主动向俄罗斯正式讨要北方四岛的理法依据出处。 当然，日本这个理法依据出处可以说基本上是站得住脚的。不然，做为俄罗斯不但不会与日本来扯什么北方四岛，而且还会顺势借力给日本扣上企图彻底否决第二次世界大战关于组成胜利性之一的苏联部分，那么如果俄罗斯主动要求捍卫而必须确定这种二战胜利性的苏联部分。 做为美国就会相当十分被动，即便美国做为战后日本的保护国身份，但是至少日本与苏联对于美国而言，苏联直接带给美国的全球战略关键重要性、包括美国的国家安全性不是日本价值能够拿来可以相提并论的，更何况俄罗斯还是携二战胜利完整性来“以令诸侯”。 所以日本在没有确实的理法依据出处下，根本是不可能向俄罗斯来开这种讨要北方四岛的口，而陷自身于案板之上。因此做为俄罗斯对于日本向自己讨要北方四岛的理法依据出处在，就必须要给予此范围领土领海主权的必应答复，而不具备要求采取打击。 显然日本具有理法依据出处，却并不能说明日本就可以凭此能够讨要回北方四岛，因为随着前苏联的解体消失，不代表前苏联在二战拥有的胜利性不仍然有效于日本，只是直接人已经改名，成为了代言人，进而形成俄罗斯在面对二战关系具备了两张机动灵活的三点选择战位。 做为代言人的俄罗斯理论上既可以声明无权更改只能捍卫前苏联既有对外形成的原来地理地貌，又可以反向倒过来说明。同样俄罗斯也还可以介于代言人与直接人之间身份，更可以以直接人身份。因而日本向俄罗斯讨要前苏联时期产生的北方四岛问题，即便如此日本选择讨要本身没有什么问题。 要知道对于日本来说，能不能开口是一个前提条件，具不具备要求开口又是一回事、开口更是一回事，讨要那就更不用说了。而且四者之间看似直接相互关联，却是需要日本分割来看待成四个独立性事物，并依此进行四个独立要求的战略性交锋建立。如果日本不进行分割独立性看待，而是惯性以通性看待只是一个事物范畴。 那么可想而知在北方四岛的归属问题上，日本的高度必然也就只能在“开口更是一回事”的区间，就极有可能要遭到来自俄罗斯的战略要求入轨，日本也就无从选择必须只能进入俄罗斯取利日本要求的预设战略轨道，基本上是被俄罗斯取利到站踢出轨道。导致日本既没实质性与俄罗斯进入到北方四岛的归属政治对话当中去，还要因此而被俄罗斯狠狠敲上一竹竿。 虽然这只是个人推测，不过人类任何事物的比拼发生，要不就是朝向渐好方向，要不就是朝向渐劣方向。因为俄罗斯与日本在北方四岛之间，理论上日本只具有开口权外，而主动优势权无疑都在俄罗斯手上，日本除了不是被动就还是被动。所以说为什么日本需要进行事物独立分割的战略所在意义，也就是日本需要瞄准的不是北方四岛，而是俄罗斯手上的主动优势权（当然不是要求日本战略固化，而是动态战略性质） 至于俄罗斯强大的军事性对于日本在讨要北方四岛的问题上，即使俄罗斯在远东地区，甚至北方四岛上开始加强军事，不管俄罗斯出于什么要求目的战略，但在北方四岛俄日双方展开的对话交锋区间放大性，俄罗斯这种军事加强行为带给日本的，究竟日本是不是没有选择性的只能敢怒而不敢言？日本就不能对俄罗斯既敢怒又敢言？ 不但日本可以将俄罗斯在远东北方四岛的军事扩建视同无物，乃至包括俄罗斯强大的国家联盟军事性，同样日本也完全可以视若无效于日本，什么叫做“有理有节、不卑不亢”的哲理交锋性。最起码我们知道日本在向俄罗斯讨要北方四岛，本身就没有任何军事性味道。俄日双方的北方四岛对话基点，从双方能够建立，即便破裂，也都根本不存在需要通过军事性来给予保证。那么俄罗斯强大的军事性对于日本能够存在什么战略价值意义？ |
|
|
