|
作者：燕台宣武古籍学徒 2014年，在某个商业网站的佛教频道上，出现了错误解读太虚大师人间佛教思想的现象，某位作者以洋洋洒洒近4千言，以太虚大师诗作中的一句“人圆佛即成”做由头，对几十年来华语佛教界包括众多高僧在内的佛弟子约定俗成共同使用的“人成即佛成”之说肆意予以曲解。 时隔多年，该作者依然没有改正自己的错误观点，近日来还在自己为数众多的公众号上频频发布旧日的错误言论。 该作者以太虚大师1938年所著《即人成佛的真现实论》中诗作“仰止唯佛陀，完就在人格，人圆佛即成，是名真现实”为例，歪曲解释说目前流行的“仰止唯佛陀，完成在人格。人成即佛成，是名真现实”是错误的。 该作者的理由是：“其差别主要集中在‘人成即佛成’与‘人圆佛即成’一句上。” 其对“人成即佛成”一说牵强附会的批评是：“‘人成即佛成’只是侧重于‘完成在人格’的强调，易把‘成佛’等同为‘成人’，而将信仰之终极核心限定在‘人’，信仰也便‘不高超’，如此‘仰止在佛陀’也成了简单的精神寄托和崇拜。” 其对“人圆佛即成”一说牵强附会的解释是：“而‘人圆佛即成’包含了‘仰止佛陀’和‘完就人格’的两重含义，所仰止的佛陀不仅是仰止的对象，更是人生所趋向的目标，而要达成此目标的立足基础在人。” 通过该作者以上两段对太虚大师思想充满个人观感的任意发挥，能够看出，其立论实为信口开河，将太虚大师思想的解释权收归己有，并挥舞着臆测的解释言论，对包括太虚大师许多弟子在内众多前辈的定论进行否定。 确实，“人圆佛即成”确实是太虚大师的原话。但后人并非弃太虚大师此话而不用，在实际使用中，从民国时就开始了，佛弟子们有时使用“人圆佛即成”，有时使用“人成即佛成”。人们在使用这两个意思相同的说法时，并没有觉得不妥，也没有故意把这两个说法解释成不同的意思。 而如今，该作者没有尊重前辈大德们的惯例，故意对“人圆佛即成”与“人成即佛成”强加解释，说太虚大师原作“人圆佛即成”才是正确的，说民国时就开始广为人们接受的“人成即佛成”一说是讹误的。该作者这个似是而非的荒谬之论，虽令不明就里者颇以为然，却使了知实情者摇头叹息。 从文字的差别上看，“人圆佛即成”与“人成即佛成”在文字上有所不同，但意义上并无不 同。虽然“圆”与“成”是两个字，实际上佛教一向有“圆成佛道”之说，按照古汉语里相互为训的习惯，“圆”与“成”其实是一个意思。 再从文字顺序的差别上来看，“佛即成”与“即佛成”虽然在文字次序上的排列有所不同，但从意思上来看，实在没有必要故意把二者歪曲解释为两种意思。谁要是认可该作者的歪曲解释，那就应该去了解一下“倒装句”三字是什么意思了。 至于该作者抛开文字同异及文字顺序之外的胡乱发挥任意阐述，更是荒诞透顶，误人不浅。其讹误之说的流传之广已相当程度上驳夺了人们对佛法史实的知情权和对太虚大师“人间佛教”精神的正确理解。 |
|
|
