|
曾出现10位博士反对于丹的事儿，也有大学学者发文批评于丹，于丹的争议是文化精粹主义跟大众文化娱乐的冲突。 最让学者们恼火的是于丹对经典曲解误读，精粹主义者们担心于丹的节目对文化经典产生危害，有学者直指其危害大，积弊深，正本清源难。 以百家讲坛的节目为例，于丹论语心得，不是讲论语的智慧思想，而是通过摘引论语句子，来佐证自己想要表达的“处世哲学”，这些处世哲学多是心灵鸡汤，于丹甚至为了让心灵鸡汤自圆其说，而去曲解论语的话语。 我印象中有一集关于《处世之道》的节目，于丹先直接引用论语的小故事，说有一天孔子的一个学生宰我问孔子: 宰我问曰：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉’，其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也！于丹解释这段话说，说有一个贤能的人掉进井里，我跟着一块跳进去吗？孔子回答，为什么要跳进去呢，做人一定要有自己的尺度，把握好分寸。 我觉得很奇怪，于丹直接断章截取这么一段，观众不觉的突兀吗？学生宰我为什么要问这么一个奇了怪的问题？之前发生过什么，孔子的回答是在说做人的分寸和尺度问题吗？ 后来我了解到，大概有这样一条逻辑线索，孔子上课时宣教仁的概念，学生问什么是仁？子曰，仁者爱人，学生问怎么成为仁者，子曰，里人为美，择不处仁，焉的知？也就是说在生活中要选择与君子相处，向君子学习，见贤思齐，所以有后来的孟母三迁，都是讲了一条非常可行的修养仁德的路径。这时学生宰我问孔子，仁者掉进井里，我跟着一块儿跳下去吗？孔子很生气，说为什么你要跳下去？跟仁者相处是学习仁德的方法，但绝对不是目的，如果只是表面上为了相处而亲近仁者，忘记了根本目的是修为仁德，这就太愚蠢了，所以君子可欺也，不可惘也。也就是说君子可能会被有道理的，符合逻辑的话语欺骗，但绝对不能被没有道理的话语愚弄。想跟井中君子相处，可以把他捞上来，而不是傻傻的跳进去。 这个逻辑线跟于丹的断章取义不太吻合，也跟处世之道中的做人的尺度和分寸想去甚远，所以文化精粹主义者反对于丹曲解经典，误读经典，她不是为弘扬传统文化，而是宣扬个人的心灵鸡汤和做人心得。 |
|
|
