|
【中国化工仪器网 行业动态】导读：分子诊断产业链分为上中下游。上游是原料供应商，包括诊断酶、引物、反转酶、探针等生物制品，高纯度氯化钠、无水乙醇等精细化学品，以及提取介质材料；中游是分子诊断试剂和仪器制造商，包括罗氏、赛默飞、达安基因、科华生物、之江生物、湖南圣湘等；下游是使用仪器或试剂的用户，包括医院、第三方医学实验室、血站、体检中心等。 上游是原料供应商，包括诊断酶、引物、反转酶、探针等生物制品，高纯度氯化钠、无水乙醇等精细化学品，以及提取介质材料；  下游是使用仪器或试剂的用户，包括医院、第三方医学实验室、血站、体检中心等。  1上游：原材料  小结：诊断技术被国外巨头垄断，国内做不出来，对于上游的原料价格没有定价权。 2中游：试剂和仪器 分子诊断中游主要是分子诊断试剂和仪器两类产品的研发、生产和销售，国内试剂发展较为迅速，2012年市场占有率达72%，而国产仪器占比相对较小，2012年占比为45%；在仪器和试剂的营收占比方面，各企业有所不同，2015年达安基因试剂收入占比为43%，而致善、之江和百傲分别达到76%、95.6%和96%。 2.1从试剂来看： 从卫计委公布的《医疗机构临床检验目录》中，分子诊断项目从2007年28项增加至2013年的145项。2013年分子诊断项目中，感染性疾病为89项，占比最大，其次依次为遗传相关检测25项，肿瘤检测17项，用药指导10项；与生化和免疫诊断项目相比，2009年至2012年，生化诊断项目仅增加了4项，免疫诊断项目增加了14项，分子诊断项目增加了18项。随着第三代测序、基因芯片等新技术应用，临床分子诊断项目的数量有望继续增多，增速有望加快，从而带来检测试剂销售的持续增长。 分子诊断试剂基本已经国产化。分子诊断分为核酸提取核酸检测。整体从数量来看，HBV（乙肝病毒）、HCV（丙肝病毒）、HIV（艾滋病毒）等常见病毒的核酸检测试剂国内生产厂家数均远大于国外厂家。如HBV核酸检测试剂国内和国外厂家数分别为9家和2家，HCV核酸检测试剂国内和国外厂家数分别为16家和2家。 分拆来看： 核酸提取试剂已国产化 在核酸提取试剂方面，CFDA一共批准了12家公司15种核酸提取试剂盒申请，其中仅生物梅里埃一家国外企业，其NucliSENSeasyMAG提取试剂盒与对应的核酸提取仪配合使用，核酸提取试剂已国产化。 核酸检测试剂按疾病种类分化，国内企业为主 在核酸检测试剂盒方面，目前主要应用在传染病（甲型、乙型、丙型肝炎、季节性流感病毒等）、性病（沙眼衣原体、淋球菌等）、优生优育（人巨细胞病毒、风疹病毒等）、肿瘤（高危型人乳头瘤病毒、EB病毒等）、遗传病（α-地中海贫血，21-三体和性染色体多倍体等）等领域。 从生产厂家分析，甲型、乙型、丙型流感等常见疾病的核酸检测试剂盒已经比较成熟，竞争厂家较多，几乎全部为国产品牌，如丙型肝炎病毒检测试剂盒国内厂家16家，国外只有2家；像耐甲氧西林金黄色葡萄球菌核酸检测试剂盒，CFDA批准的生产商只有2家，分别为国内企业之江生物和外企泰普生物。  核酸检测试剂盒以国内企业为主（家） 2.2仪器： 分子诊断仪器主要包括：核酸提取仪、PCR扩增仪、核酸分子杂交仪、基因芯片仪和基因测序仪等。在技术相对容易攻破的中端仪器领域，如核酸提取仪、PCR增仪、核酸分子杂交仪、基因芯片仪国产化已经成型，国产产品占据了主要市场，而基因测序仪国产化刚起步，但也有7款国产基因测序仪器获得CFDA批准上市。核酸提取仪国产优于外资品牌核酸提取仪方面，目前CFDA批准的国内和国外厂家分别为14和6家，国内仪器相比于国外，在通量，处理时间方面，国产仪器普遍优于国外仪器，说明国内厂家在核酸提取仪已经走在前列，而在价格方面，国产仪器较国外品牌更为实惠，显示出国内厂家的成本控制能力更强。 PCR扩增仪国产品牌正迎头赶上 PCR扩增仪方面，目前CFDA一共批准了11家国内厂商仪器（7家定量仪器4家定性仪器）和4家国外厂商的PCR扩增仪器（定量），相比于国外品牌，国内厂商仪器普遍价格更低，性能也能达到外资品牌的水平，显示出PCR扩增仪器国内厂家已经迎头赶上。 核酸分子杂交仪和基因芯片仪全部国产化 CFDA共批准了5家核酸分子杂交仪厂商，全部为国内品牌，仪器价格普遍在8000-12000元之间。 基因测序仪国产化刚起步，值得期待 从国际来看：全球基因测序仪主要由Illumina、LifeTech（2013年被赛默飞收购）和罗氏垄断。其中，Illumina凭借其超高通量和相对较长读长的优势，2013年基因测序市场Illumina占有绝对的市场份额，市场占有率为71%；赛默飞世尔(原LifeTechnologies)以16%的市场占有率居第二；罗氏排名第三，市场占有率为10%。 从国内来看：国产化方面，2014年7月2日，CFDA公告称“第二代基因测序诊断产品批准上市”，华大基因BGISEQ-1000和BGISEQ-100基因测序仪首被批准，基因测序设备国产化的大门被打开。截至目前，我国已经批准的国产基因测序仪共有7款，分别是华大基因的BGISEQ-100和BGISEQ-1000、贝瑞和康的NextSeqCN500、华因康的HYK-PSTAR-IIA、达安基因的DA8600、博奥生物的BioelectronSeq4000和紫鑫药业的BIGIS。  主要的基因测序仪厂商 2.3中游产品销售模式分化，中低端仪器与试剂捆绑销售 分子诊断试剂和仪器的主要销售对象为医院和第三方独立实验室，销售模式类似于生化免疫试剂的销售，主要是“代销为主，直销为辅”。 对于中低端试剂和仪器，销售多采用“试剂 仪器”捆绑销售的模式，厂商通过直接向医院投放仪器，与医院签订试剂使用协议，厂商通过试剂销售来获得利润，对医院来说成本较低，对厂商来说粘性较强，虽然前期投入大，但后期可以获得持续的现金流。 对于高端的仪器销售，因为厂商的稀缺性，厂商对终端的话语权较强，拿测序仪来说，目前销售的二代测序仪厂商主要是Illumina、Life（被赛默飞收购）、罗氏等，厂商在5家以内，试剂也与仪器对应，销售体系很封闭，厂家利润高，医院/第三方实验室没有多余选择，不得不接受高价格；不过随着国产厂商，如华大、紫鑫、达安等积极向测序仪领域进军，未来国产测序仪市场份额逐步扩大，医院将会有更多选择。  销售代理为主，“试剂 仪器”捆绑销售增强医院粘性 小结：国内厂商正迎头赶上，中端仪器寻求突破。 3下游：服务 根据Researchandmarkets的报告，2014年我国独立医学实验室（ICL）规模占医学诊断市场3%，远落后于澳洲80%，日本67%，欧洲50%和北美38%的水平，2014年美国ICL规模达到210亿美元，而中国只有47亿元；按照保守、中性和乐观的预测方法，若2020年ICL规模占医学诊断市场分别提升到5%，7%和9%，考虑现有医学诊断市场规模的增长（按照中国卫生总费用2009-2013年CAGR=16%的增长率），2014年医学诊断的市场规模为47/3%=1570亿元，2020年医学诊断市场规模达到3800亿，ICL规模也将分别达到190亿、266亿和342亿元的水平，按照中性预测，年复合增长率达33.5%。 3.1独立诊断实验室 对独立诊断实验室进行波特五力模型分析，分析如下： 在竞争者端：4大独立诊断实验室（金域、迪安、艾迪康和达安）市场占有率超过65%，综合流通服务商包括润达医疗、赛力斯等； 在上游端：原材料基本被外资占领，试剂基本国产化，仪器层级分化，高端仪器进口中低端仪器国产化； 在下游端：医改背景下，医院对价格敏感，因此连锁化能统一定价、降低成本，优势明显；在替代者端：医疗卫生机构检验科本身是诊断实验室，医院更愿意将“三高一新”（高投入、高成本、高风险以及新项目）的检验外包； 在潜在进入者端：因涉及生命安全壁垒较高，美康生物等还在继续新设独立实验室，但短期无法撼动4大巨头的地位，而在专业分子诊断领域竞争刚刚开始。 因此，国内独立诊断实验室目前已基本形成“4 X”格局，短期来说4大ICL地位难以撼动，新的机会产生于分子诊断等高端检测领域。  独立诊断实验室的波特五力分析 我国独立实验室发展落后于国外，年复合增长率超30%。独立医学实验室（ICL）可集中标本检测，降低成本，提高诊断效率和质量，降低诊断的错误发生率，是医学诊断服务行业发展的重要方向之一。 对标国外：相比美国，我国独立实验室（ICL）发展较晚，市场规模小，占医学诊断市场比例低，其中检测项目以普检为主，高端检测比例低。在检测项目上，国内只有1500项左右，也低于美国4000项，发展空间大。在监管模式上，美国CLIA（临床实验室改进修正案）模式极大地促进了ICL的发展。在美国，只要有CLIA执照的实验室，其研发的产品和技术服务就可以合法进入临床，合理收费。由于CLIA认证的是实验室，所以并不需要对每个新服务或产品作出审批申请，同时FDA可以选择FDA认为真正好的诊断方法做进一步认证，并以FDA的名义发布认证，以加速FDA认为好的诊断方法在市场上的应用。政策给了第三方实验室极大的自由空间，得到了患者、医院、第三方临检中心、保险公司的广泛认可，CLIA实验室也得到了长足的发展，目前美国有25万个CLIA实验室。  中美第三方诊断实验室对比 市场被前4大企业主导，连锁综合独立诊断实验室优势凸显 目前国内ICL市场形成了广州金域、迪安诊断、艾迪康和高新达安四大综合诊断实验室巨头主导市场的格局，2014年CR4（前四份额集中度）超过65%，市场份额最大的广州金域占比为30%（广州金域和杭州艾迪康因为财务数据未公开，因此使用的是2012年的数据，按照实际扩张速度，两家巨头2014年营收将远超2012年的水平，因此CR4必定超过65%，广州金域市场份额也超过30%）。 国内分子诊断相关独立实验室形成了金域、达安、迪安诊断和艾迪康4大连锁综合诊断实验室和各单体专业实验室并存的格局。单体专业实验室包括广州银华医学、华大医学、凡迪生物、安诺优达、贝瑞和康等，主要集中在广东、上海、北京、江浙等东部沿海地区。因为检验标本的保存有着严格的温度（4-8度）和时间限制，而且受制于保存条件和物流水平，医学独立实验室的服务半径相对较小（400公里左右）。因此，与单体专业诊断实验室相比，4大连锁综合诊断实验室在资金实力、网络布局、品牌、试剂仪器产品等方面具有明显优势，在分子诊断领域更具竞争力。 对独立诊断实验室而言，连锁化是降低检测成本的最好方法，其在2个方面可降低成本，一是诊断仪器试剂集中采购带来成本节约（30%以上）；二是检验规模效应，大量样本集中检验减少了单次检验的仪器、试剂、实验室人员成本等固定成本（降低40-60%）。从迪安诊断连锁化扩张分析，在新开设ICL需要大量资金（新设一个体检中心需投入3000-3500万）投入的情况下，2009、2012和2013年迪安分别新增了3、3和2家连锁实验室，却带动诊断服务毛利率分别同比提升了8.8、2.3和1.9个百分点，2014年在新增5家独立实验室成本大量增加（增加了1.1亿元成本）的情况下，同时因为诊断实验室毛利率存在天花板（2014年Quest和Labcorp毛利率分别只有37.6%和36.7%），迪安服务板块毛利率仍能保持2013年的水平，可见连锁化、规模化的扩张能带动毛利率的提升。 特检项目利润率高，占比有望提升 从检测项目分类，生化免疫检测属于普检，而病理和PCR诊断属于特检。目前我国医学独立实验室主要提供的是常规检测，以PCR、病例检测为代表的特殊检测项目不多，而美国医学独立实验室以特殊检测项目为利润重点。迪安诊断2012年特检比例为5.5%，而2014年美国Labcorp和Quest公司特检比例已经分别达到33%和34%，国内企业特检比例远远低于美国，空间巨大。 从产能和毛利润分析，特检项目毛利率高。普通检测盈利能力一般，但市场需求较大，可以形成盈利基础，如杭州迪安2010年生化检测项目产能达233万个，而PCR检测项目（特殊检验）只有21万个，相差10倍；而特殊检测毛利率较高，是ICL之间争夺利润的重点竞争市场，2011年迪安诊断各种检验的毛利率分别为：生化32.71%，免疫39.41%，病理54.41%，PCR55.77%，综合55.96%，PCR诊断项目毛利率远高于生化免疫。 从检测单价分析，特检的单价显著高于普检。从迪安诊断检验服务单价分析，PCR、病理检验单价远高于免疫生化，因此2008-2010年杭州迪安（迪安诊断最先设立的规模最大的实验室）PCR、病理检验产能呈明显增长趋势，PCR检验产能从2008年12.9万个增长至2010年20.9万个，因此企业有足够动力提供特检服务。 从医院的角度分析，医保控费环境下，医院有动力将特检项目包给独立实验室。首先，从医疗机构检验试剂的采购情况分析，2013年国内医院检验试剂采购总额约45亿美元，化学发光与酶联免疫试剂占比最高，分别占试剂使用量的23%和20%，血液监测占比19%，常规生化18%，分子诊断4%，医院特检样本量相对较少；其次，医院自建和运营特检科室经济压力大，尤其是三级以下医院，在取消药品加成和医保控费背景下，医院更有动力将前期成本高昂、单个样本利润低（样本量少）的特殊检验外包给独立第三方，而ICL正好可以发挥其规模化、连锁化的优势两条腿走路，第一，可以与三甲型大型医院“补缺式”合作，承包/共建实验室来接受其特检业务；第二，可以与中小医院“承包式”合作，承包其特检业务。 从Labcorp发展历程看，独立实验室发展趋势是特检项目。2002-2015年LabCorp公司并购标的主要分布在病理诊断（USlabs、PAlabs）、基因检测（Bode、Lipo、Genzyme、Path、Esoterix）等，涉及金额数亿美元，公司布局方向为特检业务为主导的公司。 小结：增长率超30%，特检比例有望提高。下游服务看独立第三方实验室检验。 3.2血液筛查核酸检测 血筛核酸检测高效灵敏，替代酶联免疫法成趋势 血筛核酸检测（NAT）因可以大大缩短“窗口期”并提高检测灵敏度，在全球主要发达国家普遍推广。推广NAT之前，血站使用的血筛试剂是酶联免疫法试剂，由于NAT法可以大大缩短“窗口期”（人体感染病毒初期，病毒在血液中已经存在但无法被检出的时间段，窗口期期间病毒经输血可传播疾病，目前无法根治），降低输血传播疾病风险。如HBV（乙肝病毒）的检测，单人份核酸检测和混样核酸检测窗口期分别缩短了29%和22%；且检测灵敏度大幅提高，PCR检测可达10-12级别(ELISA灵敏度为10-9级别)，相当于提高了103倍。 政策支持血液筛查核酸检测技术的意志坚定，国产品牌值得期待 2012年，国务院《中国遏制与防治艾滋病“十二五”行动计划》便要求积极推进血液筛查核酸检测（NAT）技术推广工作，到“十二五”末基本覆盖全国，2013年5月卫计委发布了关于印发全面推进血站核酸检测工作实施方案（2013—2015年）的通知（方案），提出了NAT推广的具体时间表，强调2015年实现基本覆盖全国。2015年2月，卫计委和财政部联合印发《关于做好血站核酸检测工作的通知》，要求全面推进血站NAT工作，确保2015年血站核酸检测覆盖全国，在集中招标采购方面，优先选择国产核酸检测系统及试剂，政策支持血液筛查核酸检测的意志坚定，国产品牌值得期待。 根据2013年5月的时间表，2015年，血站NAT技术覆盖率，东部地区应达到80%以上，省会城市应达到90%以上，其中北京和上海应达到100%；中部地区应当达到70%以上；西部地区应达到60%以上，省会城市应达到70%以上。而到2013年7月，北京地区已经100%实现了NAT覆盖，比计划提前2年。而从全球主要国家和地区血筛核酸检测推广情况分析，主要发达国家美、德、英、法、日本、意大利、澳大利亚等，部分发展中国家南非、泰国、拉脱维亚等早于2010年前已使用了NAT技术检测临床用血，我国明显滞后，而随着政策的不断推进和国内厂商在核酸检测领域技术的不断进步，NAT技术提速推广将是大概率事件。 随着技术和产品的不断提升，国产核酸检测试剂盒的稳定性和灵敏度等得到了有效提升，发表于《中国卫生检验杂志》和《社区医学杂志》等刊物的文章表明，国产核酸检测试剂能有效保证用血安全。 市场空间达十亿级，科华、达安有望最先受益 血液分为血站和血浆站两个系统，血站是卫计委下属事业单位，采集全血，而血浆站是市场化运作，有偿采集血浆，再分离成蛋白质制作成血液制品。2014年我国采浆量约为5200吨，按照每人份(200ml)检测成本40元推算，2014年血液筛查核酸检测市场规模为8亿，2016年有望达到11亿元。由于我国总人口数量较为庞大，2014年千人口单采血浆量仅为3.7L/100人，距离基本保障水平（10L/1000人）仍有63%的巨大缺口，而2014年美国千人口单采血浆量为83.9L/1000人，因此采血浆量存在巨大的空间，从而带动核酸血筛市场。 目前CFDA批准的HBV/HCV/HIV病毒核酸检测试剂盒情况，公司包括达安基因、科华生物、上海复星长征（复星医药子公司）、东北制药、艾康生物、珠海丽珠（丽珠医药子公司）、上海浩源等试剂生产企业，因为血站每年的试剂使用量大，对产品的质量要求高，达安、科华从技术、研发、产品线等方面都领先于其他企业，因此有望最先享受血站血液筛查NAT推广带来的利好，且2015年10月某些地区的招标结果也正说明了这点。其中科华生物2013年市场占有率已达25%，凭借其从酶免血筛时期便建立的与血站的良好合作关系，我们认为未来其市场份额能继续保持。而达安凭借其丰富的产品线和较强的研发技术实力，也将逐步分割血筛NAT市场。 2015年9月以来，相继有国产血液筛查核酸检测试剂/检测系统中标各省市中心血站的招标，包括科华生物、达安基因、苏州华益美生物等试剂/仪器生产公司，响应卫计委和财政部《关于做好血站核酸检测工作的通知》的要求，同时在国产试剂安全性保证的情况下，血站采购向国内厂商倾斜已成必然趋势，未来相关拥有NAT检测产品的企业将逐步享受血筛筛查核酸检测带来的利好。 |
|
|
来自： 大宁darling_V > 《文件夹1》
