|
你说的层状盔甲，规范称呼为扎甲，片状的那种，最为典型的形象代言人请参照日本古代幕府时期大将军身上的盔甲。 首先是中国的科技水平和劳作方式不适合军队列装板甲。注意是列装，就是批量化生产。制作板甲的原料是大块的钢板，需要大量锻打成型。而古代中国冶铁多采用煤，优点是降低了成本，缺点是在钢材中引入大量的硫磷等元素，钢材品质降低。 而高硫钢只适于铸造，难以加工成合用的钢板。欧洲煤炭的缺乏使得冶炼中大量使用木炭，脱硫钢被生产出来，板甲有了优质原材料。 而我们在这方面从未将水力应用到锻造中，更多的是在农耕领域的应用。没有大型机械，因此转而发展小块铁片制作的扎甲或鳞甲。 但这并不是说扎甲要劣于板甲，而是要具体问题具体分析，因为无论何种盔甲都是为战争服务的。 在修补方面，很简单的道理，板甲被打出洞修补很难，成本也高，很可能需要面对重新锻造；而扎甲则只需将报废的甲片替换即可，这种打补丁的方式灵活高效成本低。这是最主要的一条原因。 在战场上，欧洲贵族骑兵即使被俘，也可以通过赎金重获自由，并不会有生命危险，真正致命的是战场上的厮杀，因此贵族们往往愿意在提升防护上增加投入，这刺激了板甲制造业的发展。 而我们的贵族体系，或者叫做士大夫阶级（士族门阀）体系的过早崩溃，导致了动辄灭族屠城或者坑杀战俘的习惯或者陋习，想想白起坑杀四十万战俘就知道了，所以战场上的最佳选择是适度防御同时尽量保证灵活。而且宋以后主要实行募兵制，军人装备大多由政府统一配发，为了减少军费成本，朝廷自然会选择加工维修都较为方便的扎甲。 最后一个就是战斗的惨烈程度。西方采用城邦制，每个领主都有一支个人武装，但人数和规模都很少，因此大部分都是小规模冲突，小到了胜负往往由几个骑士的单挑就能决定，几百个重装骑士发动的集团式冲锋算得上是大场面了，而且听说过的骑士团也仅有条顿、圣殿、医院三大骑士团，每个不超过二百人。 我国自从秦朝大一统后，动辄就是几万人的会战，战事持续几个月甚至几年是常有的事儿，补给反而超越了死亡，成为大问题。而且从秦朝的黑甲军，直到满清入关时期的八旗布面铁甲军，几乎历朝历代都有自己的重装骑兵（宋朝因为缺马除外，但步兵方阵称霸天下），高昂的装备费和战损率是每个朝代都负担不起的。 所以中国古代战争的高强度和大补给，决定我们必须尽可能武装更多的人，并且要具备良好的修复和补给能力。正所谓，防护弱，命来凑。 （更多问答请关注公众号布衣都督） |
|
|
