去年10月20日《新民晚报》文摘版摘载《旅游》杂志云，河北易县易水河畔燕国下都遗址，旧有数十高墩，最近有的高墩夯土脱落，发现大批骷髅。骷髅上刺有青铜箭镞，经考证为先秦之物。据当地一位有名望的老人解释，是公元前284年乐毅率六国之兵伐齐时，从齐国战场押回的齐军首级。
这一发现是惊人的，但解释未必精当。齐在今山东，燕在今河北，以当时的交通情况，大量骷髅远运，防腐甚难。且《资治通鉴》载乐毅甚为仁惠，亦不似有此暴政。要解释这一惊人发现，应从先秦时的战争习俗着手。
首先，在战争中将敌方的尸首堆起来，上覆以土，是先秦的习俗，名为：京观。京，即高；观，即台。《左传.宣公十二年》，楚庄王胜晋，君臣就讨论过要不要“收晋尸为京观”的问题。杜预注说：“积尸封土其上，谓之京观。”楚国君臣还说及，作京观夸耀武功，是自古相传的作法，至于为什么要堆作高墩子，而不深埋，恐怕起初只不过是为了打扫战场的方便，后来就沿为习俗了，覆土则应兼有防止腐败发臭之意吧！
其次，在先秦的战争中，当时中原诸国都没有斩对对方兵士脑袋之风，只有秦国，老实讲文化要低些，也就野蛮些，所以有斩首记功习俗。至秦孝公于公元前359年用商鞅变法，更明确规定斩敌人首级一棵，赐爵一级，于是秦军作战时斩首之风大盛。后之首级一词，即由此而来。我们看《史记》中记载齐、鲁、晋、燕诸国历史的“世家”，历次战争中大致无斩首的记录，只有《秦本记》中，特别是秦孝公变法之后斩首的记载简直不胜枚举。《资治通鉴》叙战国事亦与此相同。
现在略举几个数字较大之列：
秦惠文王后三年，败韩、赵，“斩首八万二千”，后十三年，击楚，“斩首八万”；秦武王元年，伐韩，“斩首六万”；秦昭襄王十四年，伐韩，“斩首二十四万”，十三年伐魏，“斩首十五万”；秦王政（后为秦始王）十三年，攻赵，“斩首十五万”等等。
至于燕国，整篇《史记.燕召公世家》及《资治通鉴》中叙燕事，均无斩敌军首级的记录。《史记》和《资治通鉴》均为信史，《史记》上述诸篇且是据古代文献编成，这一对比十分说明问题。盖如不以首级为记功依据，是不会无端出现斩首的统记数字的。
观乎此，可以知道，封尸为京观是先秦风气，而斩首记功则是秦国的独特做法。由此可以推断，易县京观中大量骷髅，应为秦军败燕后所为。
据《史记.秦始皇本紀》，公元前227年，即秦王政二十年，秦将王翦攻燕，“秦军破燕易水之西”。易县京观当即为此次战争之历史记录。按常识推论，秦军砍下大量燕代（当时还有代国助燕）二国士兵头颅后，亦不会将尸身深埋，故当有另一部分京观中，应不是骷髅而是尸骨。
如果今后的发现和考证，和我以上的推论大致相符，那么，这一仅见的先秦京观群，是有极高的历史价值的。
原载 1992年《新民晚报》文史拾零 作者：周天
