|
谈论到哥伦布的伟大发现，人们往往都会联想到明代郑和的航海，不免带来众多对比。这两个航海有什么本质的区别吗？ 实际上哥伦布的这次航海乃是人类航海探险的一次壮举，是一次不知天高地厚的赌博。 为什么我这么说，这话还得慢慢去分析。 古代的时候生产力落后，交通工具不便，特别是人类当时刚刚进入文明的上古时代。刺激交通工具的发展源于人类劳动分工后的交换行为，若干个彼此之间距离较远但又需要互相物物交换的部族就必须考虑到携带物品时的不便，而发明出较为轻便的运输工具。 而随着经济发展，交换变为贸易。陆地上的运输不便导致了水路运输的优势体现出来，即使在当今货轮的运输也是最为经济的选择方式。纵观人类文明发展，最先辉煌的是古埃及文明，他控制下的尼罗河三角洲是最富裕的地区，源于水运条件下更加便利的货物交易而带来的经济繁荣。而欧洲最先繁荣的雅典各个城邦，出色的航运技术也是他得以快速发展的基础。 得益于地理上的先天的优势，欧洲的早期文明比之古埃及和古中国有着不小的差别。前者的经济除了农业上，贸易也极为重要；后者似乎不需要太多的国与国之间的贸易，本文化圈内部便可以满足主要的贸易需求，因此似乎海运也可有可无。包括在雅典文明后的巅峰古罗马可见一斑，支撑古罗马的支柱是必要的农业，当然他们也经常通过贸易从埃及进口大量的粮食。相比较安宁而平静的地中海给亚平宁半岛的城市之间带来了一条极为安全的海域，这也是得频繁的交换带来更加细致的分工从而产生了一种良性的发展，使得商品贸易有条不紊地发展起来。 但是航运与陆运是有一个很大区别的，那就是危险性上。在大海是没有任何参照物或是标志物供水手们避免迷路，即使通过辨别太阳和星辰也仅仅是大致确认方向而已，根本没有办法定位。特别是早期的欧洲，罗盘和六分仪没问世前的航海完全是贴着陆地的边缘进行的航行，鲜少有船只敢贸然开向大海深处。这种依靠着代代相传的航海经验犹如盲子摸黑式的航行方式，使得欧洲海盗可以肆无忌惮地打劫过往船只，正是因为不能随意离开海岸线边缘，使得海盗只需选择一个对打劫有力的地形，就可以呆在贸易线的必经之路上守株待兔。 中国自从京杭大运河堵塞，内河漕运便渐渐由海上的漕运所代替，但是海运也仅仅是沿着海岸线的近海去航海，而且即使长期的航行总结了大量经验和拥有一定科技的条件下货船也不敢过分离开海岸线太远。同处东亚的日本在隋唐时间也曾遇到这方面的窘境，当时从日本到中国必须从今天九州的鹿儿岛出发，一直正西航行不出意外便可以到达中国的江苏省，位于连云港到浙江杭州的这一条海岸线上。 但是从中国回日本就是一个相当看脸的难题了，因为从日本到中国只要朝着与九州鹿儿岛相同纬度的江苏海岸线西进就行，只要别太离谱总能到达中国。但是反过来说如果从中国回日本一点点偏差可能会让你永远见不到陆地，鉴真东渡前两次正是如此悲催，一次大的风暴过后你恐怕就会辨不清南北和自己的方位了。 哥伦布的这个航海实际上也是一个道理。
葡萄牙早期的开辟也好还是中后期的迪亚士和达伽马，从本质上也是沿着海岸线慢慢摸索的探险。上图中达伽马在绕过非洲最南端的时候是用了一口气直接饶了个半圈的方式完成的，这是因为当时的航海技术已经足以准确定位，使得他可以直接站在巨人迪亚士的肩膀上，而不是依旧像迪亚士发现好望角一样傻乎乎地沿着海岸线磨洋工。而当达伽马来到好望角以东以后也变得小心翼翼慢慢摸索，其间错过了马达加斯加，直到在蒙巴萨地区的马林迪他意外地得到了一位著名的伊斯兰领水员的帮助和指引才一口气到达印度，否则他还是要瞎子摸黑很可能要摸到亚丁饶个大大的弯路还不一定能到达印度。 与之更早的郑和实际上与葡萄牙人的探险也是一样的，甚至郑和比不上葡萄牙人。因为葡萄牙人是在探险，是小心谨慎冒着生命危险去探索未被文明世界发现的领域，而他不过是直接用了印度洋早期航海的经验。郑和在印度洋做过几次类似于哥伦布似的航海，但是这是建立在人类认知对东非陆地的了解程度上的，不是一次探险而只是一次有准备的航行。 前些年有报道说郑和的船队来过澳大利亚，甚至发现过美洲。简直无稽之谈，就像我说的那样，郑和没有能力也没有必要也不敢做哥伦布那种自杀式的对未知地区的探险，他不可能到澳大利亚也不可能去过美洲。况且哥伦布是以为美洲那是印度，大西洋只是个小海，建立在错误的自信上的有目的的西航，而郑和完全没有向南和东航海的强烈动机。 这样一个无知者无畏的热那亚人可以说开辟了人类航海的伟大进程，当哥伦布胜利归航回到塞维利亚之时，全西班牙沸腾了，这个消息如同晴天霹雳震惊了葡萄牙国王。 西班牙率先发现了前往“印度”的航路！这让穷三代人努力而依旧不得印度的葡萄牙人受到了极大的打击，而此时的葡萄牙人该如何面对这样的一个挫折呢？ 请期待下一回分解。 |
|
|
