 玩转诗词 和尚有话说 用典就是在诗中运用典故，亦即引用古人的言论或事迹以增强诗歌的表现力。《文心雕龙·事类》就是专门讨论用典的。用典在古典诗文论著中也称“用事”或“使事”。  《诗薮·内编》卷四说：“诗自模景述情外，则有用事而已。用事非诗正体，然景物有限，格调易穷，一律千篇，只供厌饫。欲观人笔力材诣，全在阿堵中。且古体小言，姑置可也；大篇长律，非此何以成章？”  诗人的才力是否全表现在用典之中？胡氏此言似可商榷，也许说得有点过分。 全篇不用典故而为人称道的诗也是不乏其篇的，如杜甫《春夜喜雨》就未用一个典故。正如沈德潜《说诗晬语》卷下所说：“援引典故，诗家所尚，然亦有羌无故实而自高、胪陈卷轴而转卑者。”但是，用典的确关乎诗的成败，是不可忽视的问题。 诗中用典的位置无定，五律和七律以尾联用典较为常见。  如：宋之问《度大庾岭》： 度岭方辞国，停轺一望家。 魂随南翥鸟，泪尽北枝花。 山雨初含霁，江云欲变霞。 但令归有日，不敢怨长沙。  尾句以西汉贾谊被贬长沙王太傅自况。 李白《赠钱征君少阳》： 白玉一杯酒，绿杨三月时。 春风余几日，两鬓各成丝。 秉烛惟须饮，投竿也未迟。 如逢渭水猎，犹可帝王师。 《史记·齐太公世家》：“西伯（按，即后来的周文王）将出猎，卜之，曰：‘……所获霸王之辅。’于是周西伯猎，果遇太公于渭之阳，与语大说（同“悦”）……载与俱归，立为师。”又《史记·留侯世家》：“出一编书，曰：‘读此，则为王者师矣。’”李白用这两个典故于尾联，意思是说，钱少阳如果得到朝廷重用，还可大有作为。 至于颈联的“秉烛”和“投竿”是借用古代诗文中的现成 词语（《宋书·乐志三》载古诗《西门行》：“昼短而夜长，何不秉烛游？”《庄子·外物》：“投竿东海，旦日而钓”），既可看成是一种宽泛的用典，也是代语（“秉烛”代夜，“投竿”代隐居）。 又《送友人入蜀》： 见说蚕丛路，崎岖不易行。 山从人面起，云傍马头生。 芳树笼秦栈，春流绕蜀城。 升沉应已定，不必问君平。 《汉书·王贡两龚鲍传》：“蜀有严君平……卜筮于成都市……裁日阅数人，得百钱足自养，则闭肆下帘而授《老子》。”诗中是劝友人相信自己的命运，不必去求卜问筮。  杜甫《曲江陪郑八丈南史饮》： 雀啄江头黄柳花，鵁鸂鶒满晴沙。 自知白发非春事，且尽芳尊恋物华。 近侍即今难浪迹，此身那得更无家？ 丈人才力犹强健，岂傍青门学种瓜？ 《史记·萧相国世家》：“召平者，故秦东陵侯。秦破，为布衣，贫，种瓜于长安城。”《三辅黄图》卷一：“长安霸城门，其色青，故曰青门。秦东陵侯邵平隐居于此，种瓜五色。” 律诗尾联常用典故的原因，在于尾联以结意不尽、涵意隽永深刻为佳，而典故用得恰当，就可以起到这种作用，从而增强诗歌的艺术感染力。 前代诗家对诗歌中的用典有所谓“僻事实用、熟事虚用”之说，又有“实事活用”“熟语新用”之说，还有“死事活用”或“死典活用”之说，其意盖相近。 “僻事”也是一种“死典”，施补华举到一个“死典活用”的例子： 杜甫《禹庙》： 禹庙空山里，秋风落日斜。 荒庭垂橘柚，古屋画龙蛇。 云气生虚壁，江声走白沙。 早知乘四载，疏凿控三巴。 这是杜甫流寓川东时在忠州所作。“四载”指舟、车、撬、樏，据说大禹靠这四种交通工具到处奔波治水。“三巴”即今川东一带，晋人郭璞《江赋》：“巴东之峡，夏禹疏凿。”施氏所称道者即颔联的用典。 《尚书·禹贡》记载禹治理洪水后，“岛夷”之民“厥包橘柚”，把包好的橘柚敬献给禹。《孟子·滕文公下》记载大禹治水说：“禹掘地而注之海，驱蛇龙而放之菹（水草之泽），水由地中行，江、淮、河、汉是也。险阻既远，鸟兽之害人者消，然后人得平土而居之。”《左传·襄公二十一年》：“深山大泽，实生龙蛇。”亦正合于首句“禹庙空山里”的实况。 诗里巧妙地用了这几个不能不说是生僻的典故，表达了诗人对夏禹治水功绩的歌颂；同时，“荒庭垂橘柚，古屋画龙蛇”又形象地描绘出空山古庙里的典型景象。这就是“实用”。 胡应麟《诗薮·内编》卷四称赞此二句是“杜用事入化处”。他说：“然不作用事看，则古庙之荒凉，画壁之飞动，亦更无人可著语。此老杜千古绝技，未易追也。”这也就是宋人刘攽《中山诗话》所说的“能令事如己出，天然浑厚。”或如宋人周紫芝《竹坡诗话》所说：“凡诗人作语，要令事在语中，而人不知。” 周氏所举杜甫诗例“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”，即化用《史记·天官书》句“天一、枪、棓、矛、盾动摇，角大，兵起”，暗含用兵之意。 如果是典故而僻用，即典故非注释不能使人明白，甚至加注释也不能使人了然，这种典故就最好不用。清人袁枚《续诗品》“选材”下说：“用一僻典，如请生客。如何选材，而可不择？”《诗薮·内编》卷四认为：“用事之僻，始见商隐诸篇。” 如李商隐的《锦瑟》一诗： 锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。 庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。 沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。 此情可待成追忆，只是当时已惘然。 此诗以其诗意之美而享有盛名，但说此诗者，自宋以来就纷纭莫定，至今看法仍不统一。难怪金代元好问《论诗绝句》说：“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。”此诗不难在用语，其中的用典人们也能指明出处。 如“庄生”句出《庄子·齐物论》：“昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。” “望帝”句的出处更多，如汉代扬雄的《蜀王本纪》（《太平御览·羽族部四》引）、晋常璩《华阳国志·蜀志》及北魏郦道元《水经注·江水》引《本蜀论》等。据说战国时期蜀国君王望帝，死后化为杜鹃。“沧海”句，晋张华《博物志》卷九：“南海外有鲛人，水居如鱼，不废织绩，其眼能泣珠。”“蓝田”句盖亦有所本。宋王应麟《困学纪闻》卷十八记有唐人戴叔伦“谓诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟”的话，宋叶梦得《石林诗话》卷下亦记此事，作“诗人之词，如蓝田日暖，良玉生烟”。戴早于李商隐。 问题不在于诗中这些典故本身的意思和出处，而是诗人运用它们于诗中到底是要表达什么情意，使人难以捉摸。因此，“僻典”之“僻”，不仅是指使用频率之低，也指运用于诗中后含义的僻奥难解。清人黄子云《野鸿诗的》说：“自汉以迄中唐，诗家引用典故，多本之于经、传、《史》《汉》，事事灼然易晓。下逮温（庭筠）、李（商隐），力不能运清真之气，又度无以取胜，专搜汉、魏秘书，括其事之冷寂而罕见者，不论其义之当与否，擒剥填缀于诗中，以夸耀己之学问渊博。”此话未免有点近于刻薄，对温、李的评价也不尽中的，但就其用典之僻而言，黄氏的话也不无道理。 至于“熟语新用”或“熟事虚用”，诗中则为例甚多。 如：高适《送李少府贬峡中王少府贬长沙》： 嗟君此别意何如？驻马衔杯问谪居。 巫峡啼猿数行泪，衡阳归雁几封书？ 青枫江上秋帆远，白帝城边古木疏。 圣代即今多雨露，暂时分手莫踌躇。 颔联上下句皆用古代诗文中常用的熟典。《水经注·江水》：“（三峡）每至晴初霜旦，林寒涧肃，常有高猿长啸，属引清异，空谷传响，哀转久绝。故渔者歌曰：巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。” 宋王象之《舆地纪胜·荆湖南路·衡州》：“（回雁峰）在州城南。或曰雁不过衡阳，或曰峰势如雁之回。”又《汉书·苏武传》（附《李广苏建传》后）：“言天子射上林中得雁，足有系帛书。”李少府（“少府”为县尉）贬峡中，正与巫峡相合；王少府贬长沙，亦与衡阳地域相属，两个典故用在这里十分切合。 而“啼猿数行泪”与“归雁几封书”却是虚写，与上面举到的杜甫《禹庙》中的“荒庭垂橘柚，古屋画龙蛇”具有实写性质不同。高适诗的上句是用来说明峡中荒凉，令人生悲，而悲哀者固然有被贬的李少府，也有因友人被贬僻远之地而感到悲伤的作者。下句用问句形式写出，实际上是说自己与友人遥相阻隔，难通音讯。 这便是“虚写”或“虚用”，也就是一种活用，因为诗人的用意并不在典故的字面上，并不实指巫峡啼猿、衡阳归雁事物本身，不是如《水经注·江水》那样记实。清人沈德潜也十分称道一个“实事”“死事”而能“虚用”“活用”的诗例： 清王丹林《悼亡妹》： 十年兄妹怅离居，恶问惊传涕泪余。 急雪罢吟檐外絮，大雷空寄袖中书。 塞鸿影断乡关远，墓草痕生奠馈虚。 宝瑟凝尘长簟冷，潘郎憔悴欲何如？ 颔联上句用《世说新语·言语》及《晋书·列女传》所载谢安侄女谢道韫的典故。道韫富于才智，她以“柳絮因风起”来咏雪，备受谢安赏识。下句用南朝宋人鲍照《登大雷岸与妹书》这一典故，且鲍氏之妹令晖亦有文才。上句是说再也见不到妹妹的才华了，下句是说冥世难通音讯（“大雷”是地名，与“急雪”对，是借对）。而“雪”上加一“急”字，又借用地名“大雷”的另一意义（巨大的雷声），兼表了作者对妹妹去世的惊痛与震撼。 沈德潜说：“昔人论诗，实事贵虚用，死事贵活用。道韫咏雪，明远（鲍照）寄书，实事死事也，用‘罢吟’‘空寄’四字则虚且活矣。悲悼之语出以悃款，其情自深。” 明费经虞《雅论》“用事”下引陈氏云：“用事之法，有正用者，故事与题相同是也；反用者，故事与题相反也；借用者，故事与题绝不相类，以一端相近而借之也；暗用者，用故事之语而不显其名迹，此善用事者也；泛用者，取稗官小说、俗语戏谈、异端鄙事为证也。凡用事但可用其事意，而以新意融化。” 所谓“反用”，就是把古语古事反其意而运用于诗中。 如杜甫《九日蓝田崔氏庄》：羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。诗中反用孟嘉不以落帽为意的典故。 《晋书·孟嘉传》：“嘉为桓温参军，九月九日温游龙山，参僚毕集。有风至吹嘉帽堕落不觉。” 宋杨万里在《诚斋诗话》中说：“孟嘉以落帽为风流，少陵以不落为风流，翻尽古人公案，最为妙法。”杨万里把这种情况称为“翻案法”。 他举了一些诗例后说：“予友人安福刘浚字景明《重阳诗》云：‘不用茱萸仔细看，管取明年各强健。’得此法矣。”这就是反用杜甫《九日蓝田崔氏庄》之诗句。 又如：李商隐《哭刘司户蕡》： 路有论冤谪，言皆在中兴。 空闻迁贾谊，不待相孙弘。 江阔惟回首，天高但抚膺。 去年相送地，春雪满黄陵。 李商隐视为师友的刘蕡因被宦官嫉恨，贬柳州司户而卒。颔联上句用贾谊受朝臣排斥贬为长沙王太傅之事比喻刘的被贬，而下句却是反用西汉公孙弘的典故。 《史记·平津侯主父列传》：“太常令所征儒士各对策，百余人，弘第居下，策奏，天子擢弘对为第一……左右幸臣每毁弘，上益厚遇之……卒以弘为丞相，封平津侯。”公孙弘的对策名次本居下，而天子擢升为第一，并力摒权臣对公孙弘的诋毁，最终任命他为丞相。 李商隐反用这个典故，正衬托出刘蕡在应贤良方正直言极谏科的考试中，提出中兴之策，极陈宦官之弊，反遭贬斥而死的不公平待遇。 这种对比，由这一典故的反用而得到充分的表现。因此，可以这样说，反用典故的修辞效果主要就在于衬托和对比，有时它比正用典故含有更深刻的内容。 反用典故有时还可产生推陈出新、别生机趣的效果。 如清张廷璐《南归》：“门为看山宁用杜？车还驾鹿不须悬。”用古人年七十“致仕”（从官场退归）悬车（将行车废置）的典故，这里反用，说自己还可以用车驾鹿游山，过归隐生活也不必悬车。 沈德潜《清诗别裁集》卷二十四说：“杜门悬车，归田后常语也，一经翻用，便觉生新。”又如清人王恪《送杨文叔北上》：“已看蜀道非难上，谁说长安不易居？”上句反用李白《蜀道难》，下句反用唐顾况调笑白居易名字的话：“长安米贵，居大不易。”诗中反古人之意而加以创造，使人倍感新颖有致。 至于“借用”，诚如《雅论》所引，典故与诗的主题有相似又不相似之处。 如杜甫的古体诗《新婚别》首二句：“兔丝附蓬麻，引蔓故不长。”《文选》卷二十九所载古诗有“与君为新婚，兔丝附女萝。”兔丝（一种蔓生植物）附于女萝（一说即兔丝；一说为松萝，地衣类植物），比喻得其所。而杜甫借用这一诗句，却改为“附蓬麻”，以比喻女子嫁与征夫的遗憾，所以下句说“引蔓故不长”。 这种用典由于只借用了原典的语意而且经过了较大的改造，原典与杜诗的主题不相同，所以给人一种似用典非用典的感觉。 又如王维《辋川闲居赠裴秀才迪》：“复值接舆醉，狂歌五柳前。”《论语·微子》：“楚狂接舆歌而过孔子。”“五柳”指陶渊明，曾著《五柳先生传》以自况。王维诗中借用这两个不同时代的人和事，加以改造。《论语》上并未说“接舆醉”，且本是“歌而过孔子”；诗里却说他“狂歌五柳前”，以此来表现自己和裴迪的旷达不拘。 宋范晞文《对床夜语》卷四引前辈云：“诗家病使事太多，盖皆取其与题合者类之，如此乃是编事，虽工何益也。” 其举诗证即李商隐《人日》： 文王喻复今朝是，子晋吹笙此日同。 舜格有苗旬太远，周称流火月难穷。 缕金作胜传荆俗，翦采为人起晋风。 独想道衡诗思苦，离家恨得二年中。 与用典近似而又不完全相同的是“代语”的运用。 代语是以与人、事、物有关的词语代替其人、其事、其物，在诗中则多是以比较具体、形象、新颖、生动的字眼代替通常的说法。从稽古这一角度看，不少代语也可以说是一种用典，故前人亦多以用典视之。 但代语所侧重的并非这个典故本身所包含的意义，而是重在指称。 如孟浩然《彭蠡湖中望庐山》： 太虚（代天）生月晕， 舟子知天风。 挂席（代扬帆）候明发（代黎明）， 渺漫平湖中。 中流见匡阜（代庐山）， 势压九江雄。 黤黕容霁色， 峥嵘当晓空。 香炉初上日， 瀑布喷成虹。 久欲追尚子， 况兹怀远公。 我来限于役， 未暇息微躬（代身）。 淮海（代扬州）途将半， 星霜（代一年）岁欲穷。 寄言岩栖者（代隐士）， 毕趣当来同。 如果缺乏一定古代汉语知识，或者平素阅读古典诗文不多，对诗中的这类代语就会难以理解，甚至可能导致误解，从而影响对诗意的正确领会。对于代语，如果缺乏这方面的知识，应多查阅古汉语词典。 代语的适当运用，能够增强诗意和语言的表达能力，增添诗的艺术色彩。 如李白有名的《黄鹤楼送孟浩然之广陵》：“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。”如果把代语“帆”换为“舟”，诗的意境就差多了。 又如杜牧《江南春绝句》：“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中？”如果把代语“绿”换为“叶”，“红”换为“花”，这诗也就大为减色了。 所以宋人沈义父《乐府指迷》说：“炼句下语最是紧要，如说桃，不可直说破桃，须用‘红雨’‘刘郎’等字；如咏柳，不可直说破柳，须用‘章台’‘灞岸’等事。又用事，如曰‘银钩空满’，便是书字了，不必便说书字；‘玉箸双垂’，便是泪了，不必更说泪。如‘绿云缭绕’，隐然髻发；‘困便湘竹’，分明是簟。正不必分晓如教初学小儿，说破这是甚物事，方见妙处。” 沈氏的话虽是就词而言，但与诗也有共同之理。代语多是以修饰形容比拟之词代事物本身，如《南齐书·孔稚珪传》记孔把蛙鸣比拟为“两部鼓吹”（有坐、立两部乐队演奏的音乐，颇有气势），后人诗中就有用“两部鼓吹”代蛙鸣的。如陆游《久雨排闷》：“老盆浊酒且复醉，两部鼓吹方施行。” 但是，用代语与用典一样，不宜使用过分生僻的字眼。《诗薮·外编》卷四说：“段成式《酉阳杂俎》有‘天咫’‘玉格’‘壶史’‘贝编’等目，淹贯者不能得其要领。然唐人如徐彦伯，以龙门为虬户，金谷为铣溪，竹马为筱骖，月兔为魄兔。变易故常，求取新特，一时效仿，谓之涩体。非纪载明白，后人何自知之？成式《酉阳》篇目，当亦此类耳。” 清人袁守定《占毕丛谈》卷五举到更多的诗例：诗嫌空腔，不能不用典实，然有可用者，有尽可不用者。如沈佺期诗“芳春平仲绿”，“平仲”，木名。苏诗“略彴横秋水”，“略彴”，独木桥也。黄山谷诗“霜林收鸭脚，春网荐琴高”，“鸭脚”，木名；“琴高”，鱼名。庞铸诗“青奴初荐枕，黄奶亦升堂”，“青奴”，竹夫人也；“黄奶”，昼睡也。林和靖诗“草泥行郭索，云木叫钩辀”，“郭索”，蟹也；“钩辀”，鹧鸪也。 苏文忠《雪诗》“冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花”，盖道家以两肩为玉楼，以目为银海也。近日王阮亭《山水图》诗“长林巨壑来畏隹”，“畏隹”，山阜貌。又《送陶季》诗“中冠支离三百颗”，“中冠”，荔子也。又《赐金园图》诗“龙公鸾尾啸烟雨，鹿角鼠须饱霜霰”，“龙公”，松也；“鸾尾”，竹也；“鹿角”，墨也；“鼠须”，笔也。 挦扯此等语有数病：非注不明，病一；替身字，病二；用古太痕，病三；颇近纤巧，病四；有损诗品，病五；有意卖弄腹笥，病六；与郝参军“娵隅跃清池”无异，病七。自应以不用为高。 这些代语当然都有其来历（如“郭索”出《太玄》），然而十分冷僻。如其中举到的苏轼《雪后北台书壁二首》之二“冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花”，注家谓道经以玉楼指肩，以银海指眼，但不知出自道教何书，只好说：“相传有此说。”也有人认为“只是地如银海、台似玉楼耳”，否认是用代语。 此外，代语也不宜用得过多过滥。近人王国维在《人间词话》中节引上面沈义父的一段话后，批评沈氏“若恐人不用代字者。果以是为工，则古今类书具在，又安用词为耶？宜其为《提要》（按，指《四库全书总目提要》）所讥也。”王氏认为：“盖意足则不暇代，语妙则不必代。”这话虽是针对词中的代语而言，但也适用于诗中代语的运用，是颇有见地的。 还有一种较为特殊的代语，这是割裂古语中的词语或熟语，用上下文里的其他词语代替所指称的词语。 如：杜甫《赠太常张卿垍》：友于皆挺拔，公望各端倪。 又《岳麓山道林二寺行》：一重一掩吾肺腑，山鸟山花吾友于。 《尚书·君陈》：“惟孝友于兄弟。”杜诗中以“友于”代兄弟。 高适《苦雨寄房四昆季》：君门嗟缅邈，身计念居诸。 《诗经·邶风·柏舟》：“日居月诸，胡迭而微？”“居”“诸”在《柏舟》中本是语气词，高适诗中用为“日月”的代语。 陆龟蒙《奉酬袭美先辈吴中苦雨一百韵》：只垂青白风，凛凛自贻厥。 《尚书·五子之歌》：“有典有则，贻厥子孙。”《诗经·大雅·文王有声》：“诒厥孙谋，以燕翼子。”“贻”（也作“诒”）是“留给”的意思，“厥”是代词，相当于“其”。陆诗中用“贻厥”代子孙。 唐彦谦《长陵》：耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一抔。《史记·高祖本纪》：“吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎？”又《张释之列传》：“假令愚民取长陵一抔土，陛下何以加其法乎？”唐彦谦诗中以“三尺”代剑，以“一抔”代墓土。 这种代语，有的近于歇后语，古代诗文中时可见到。宋人叶梦得《石林诗话》卷中说唐人唐彦谦的上两句诗：“虽是著题，然语皆歇后。‘一抔’事无两出，或可略‘土’字；如“三尺”，则‘三尺律’、‘三尺喙’皆可，何独剑乎？”也就是说，这种割裂古代词组的做法可能导致理解上的混淆。 明人孙能传《剡溪漫笔》卷一说：“诗文用歇后语，亦是一疵，东京魏晋以来多有之……后学相承，遂谓兄弟为‘友于’、子孙为‘贻厥’……皆未免俗。”当然，如果是约定俗成、一看便知、诗中确需使用，以及因节奏、平仄、对仗等的制约，偶尔用用也无妨。 但总的说，这种代语破坏了语词的规范性，在诗歌中是不宜提倡的。至于民间流行的歇后语，具有一定的修辞效果，仍有一定生命力，则属另一问题，不宜与古典诗歌中的这种代语混为一谈。 下一讲预告：绝句和古风诗的写法 诗韵以及唐宋古体诗中，一部分上声字（全浊声母者）在现代普通话和多数方言区已读作去声，但在诗韵和古体诗中它们仍属上声…… |
|
|
