|
《燕丹子》三篇，世上并没有传本，只是能从《永乐大典》中见到。相国纪晓岚已经把它录入《四库全书书》子部小说类的存目之中，于是把抄本给我。我看了十多年，整理之后交给我的亲戚郎中冯翼，刊入《问经堂丛书》。等到在安德做官的时候（按：是谁做官？作者乎？冯翼乎？语焉不详），于是采用唐宋传记注释中所引的关于的本文的内容，以及已故章孝廉的旧稿（按：笔者孤陋，章孝廉，不知指何人），与明经洪颐煊一同校订其中的错误之处（按：孝廉是汉朝设立的察举考试，以任用官员的一种科目，在明清时期是对举人的雅称。明经，汉武帝时出现之选举官员的科目，至宋神宗时期废除。笔者孤陋，不能知道这里的“明经”是什么含义，但猜疑是秀才的意思），把篇改为卷，又按照唐、宋所记载的分为三卷，重新刊刻出来。 《燕丹子》最早收录，始自《隋书·经籍志》，大概是来源于阮孝绪的《七录》。然而裴骃注释《史记》，引刘向的《别录》说：“督亢，是肥沃的土地。”司马贞的《史记索隐》引用刘向的话说：“太子丹，是燕王憙的太子。”那么刘向做《七略》时便应当有此书，不可因为《艺文志》没有记载而怀疑这部书是后来所作。《艺文志》在法家一项中有《燕十事》十篇，杂家有《荆轲论》五篇，据它的注释说是司马相如等议论荆轲的事情，那么不都是《燕丹子》吗？古代喜爱士人的人，纷纷写作同类的书。太子丹死掉之后，他的宾客们记录从前的事情，报答太子丹的知遇之恩，就如《管子》、《晏子春秋》、《吕氏春秋》，都不是由主人公亲自写的。则此书题中写为燕太子丹所著，《旧唐书》的诽谤，也不能因为这点来怀疑它的错误。 这本书在叙事方面未尝，在词令的运用上十分娴熟，观察先秦的古书，大约与《左传》、《战国策》相似，派别在纵横家与小说家之间。而且很多都是用的古字古义，例如“太子剑袂”，“剑”字就是“敛”的意思。“毕事于前”，《战国策》写作“毕使于前”，古文的“使”字，也是“事”的意思，此可参加《说文解字》与《汗简》（按：《汉简》，汉语学著作，宋代郭忠恕著）。“右手椹其胸”，大概是借用“椹”字表达“戡”的意思。《说文解字》说：戡，就是刺的意思。《史记索隐》引徐广的话说：“也写作抗。”“抗”，又是“抌”字的错写，《说文解字》说是沉重打击的意思。《史记》及《玉篇》说“椹”字从手，是错误的。“拔匕首擿之”，《说文》认为“擿”是“投”的意思，《玉篇》说“掷”同“擿”，又写作“捿”，是古代的假借用字。《战国策》与《史记》一次为素材写成文章，而删掉了乌鸦变成白头、马生出角以及秦王请求听琴的事情，而增加太子丹购买徐夫人匕首、夏无且拿药囊扔荆轲的事情，足以证明此书写作在司马迁与刘向之前（按：按照这种说法，我实在不能得出这样的结论。至于孙星衍是怎么证明的，我不清楚）。有人以为是后人割裂许多本书，夹杂一些东西拼凑成此书，恐怕不是这样。章孝廉所辑录，比如马总所写的《意林》，又可以补正几条。 这本书在宋朝有许多版本，考察《枫窗小录》（按：即《枫窗小牍》，宋朝袁褧[jiǒng]所著）中说：“我家里藏有《燕丹子》一篇序言，非常奇特。”这篇序言也是空虚没有出处的，不知道是谁写的，也没有录入这卷书中。自从明朝中叶以后，于是亡佚。从前吴管、程荣、胡文焕等人刊刻丛书，都没有涉及此序。 嘉庆十一年正月十九日，阳湖孙星衍写于安德使署平津馆 |
|
|
