|
师：陆机在《文赋》中曾说：“立片言而居要，乃一篇之警策。”意即用简短的句子所概括出的要领，就可成为全篇的警句。这些警句使文章富有思想的深度，闪烁着哲理的光泽。大家能从《师说》中举几个警策之语吗？ 生：开篇就有：“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。” 生：第1段结尾：“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。” 生：第3段开头“圣人无常师”，结尾处有“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已”这句。 师：文章中还有一处“是故”，它是—— 生：“是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？” 师：这些都是警策之语，使人警醒，鞭策人前行。我们来聚焦这些句子，请大家按照它们在文章中出现的先后顺序来逐一赏析，赏析时先翻译再解读。（学生思考） 生：“古之学者必有师”，即古代求学的人一定有老师。“必有师”，表明韩愈的态度很坚决，观点很鲜明。 师：这里“学者”古今意义不一样，今天的学者指做学问的人，古代泛指一切求学的人。“古之学者必有师”，借古立论，开宗明义，字字铿锵，开篇就严肃庄重，令人警醒。 生：“师者，所以传道受业解惑也。”老师，是用来传授道、讲授学业、解答疑难问题的人。这里对老师职能的解说非常全面。 师：这句判断的确精警，让我们这些从教者叹服有加，告诉我们教师首在育人立人。你的翻译很好，只是严格地说，将“老师”改为“教师”更好，因为前者是敬词，后者是中性词语，代表一种职业。当然那个时候，教师传道授业之“道业”和今天内容不太一样。再看下一句！ 生：“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”因此，无论高低贵贱，无论年龄大小，道存在的地方，就是老师存在的地方。韩愈对从师的标准作了准确的概括，道之所存，师之所存也，不强调地位与年纪，即谁懂得道，谁就是自己的老师。 师：这个警策之语了不起！古代特别强调尊卑有别，而他突破了年龄与地位的藩篱，唯“道”为师。这里“道”是儒家之道，唯“道”为师，关键是内心有从师向学的意念。 生：只要有心向学，那么老师就无处不在。 师：对!不仅无处不在，而且无时不在。 生：我来说“是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎”这句。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都出于这原因吧? 这个原因就是圣人从师学习，愚人却耻于从师。 生：韩愈以是否从师学习来划分圣人、愚人，很可贵。 （如此文中警句逐句解析） …… 师：文章有这么多警句，是怎么样串联成文的呢？ 生思考讨论。 生：都是围绕从师学习的核心， 师：对，一言概括，即“是古、非今、宜学古”。那韩愈的警句为什么这么多？其实得之在俄顷，但积之在平日啊。所以在警句的背后是作者广泛的从师学习，是深厚的积累与学养。 生：老师，韩愈又是向谁从师学习呢？ 师：问得好，韩愈幼失怙，由其兄韩会抚养成人，他从小便刻苦读书，无须别人勉励；十三岁时就能写文章；十九岁时到京师长安；当时长安独孤及、梁肃学问最为深奥，受人推崇。韩愈与其交往学习，锐意钻研，文震京师。即韩愈从师学习的对象很广，小时刻苦读书，所读之书的作者就是他老师，不限于当面求教的独孤及、梁肃。他推崇古文，那么秦汉古文的作者不也是他老师吗？文中警句“圣人无常师”就是学习得来的，是化用《论语》中子贡之言“夫子焉不学?而亦何常师之有?”他不就跟随子贡学习了吗？（生点头） 师：当然“立片言而居要，乃一篇之警策”，还需要勇气，请看文章中当时学习的风气，找一找句子。 生：士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。呜呼！师道之不复可知矣。 师：那么韩愈这些警句就是对当时流俗的抗衡，在如此“唐风”下，韩愈高标师道，而且身体力行，“余嘉其能行古道，作师说以贻之”，这些警句是人格的宣言，众人之诺诺，不如一士之谔谔。我们来齐读这些警句，向韩愈致敬！
韩愈记错了吗？
子曰：“三人行，必有我师焉。”可韩愈却这么说：“三人行，则必有我师。”是韩愈记错了吗？如果不是无意的记忆错误，那么会不会是作者的有意为之？我试着把这个问题抛给学生。
“‘焉’是句末语气词，表示陈述语气。”有学生尝试从“焉”字的用法上寻找突破口。 “很好，那么，你觉得以‘焉’收束的语句给人什么样的感受？”我顺着他的思路往下追问。 “好像挺平淡的。”他有些尤疑，不很肯定。 “以单独一个句子为例，不容易看出它的特性来，我们多举几个例子来体会体会。”我发动大家一起寻找以“焉”结尾的陈述句。学生很快从最近学的课文和练习中找了几个例句，如“彭蠡之口，有石钟山焉”，“六艺从此缺焉”。 “如果我们把‘焉’换成‘哉’，或者是‘耶’，效果一样吗？”我继续提出要求。 “很不一样！”学生很快得出了结论。有位同学还用比喻来表达自己的感受：“‘哉’如白干一般热烈，‘耶’如陈醋一样酸刻，‘焉’就像清水，温和平静。” “是的，在没有标点的古文中，‘焉’甚至仅表示这一句和下一句的分界而已。”我继续补充，“不过，和很多语气词不同的是，‘焉’还经常作为兼词。” “对的，老师，我觉得‘三人行，必有我师焉’中，‘焉’可以理解为兼词‘于此’，表示在三个人里，就有值得学习的老师。”一个学生举手发言。 “我觉得韩愈在这里不是想强调择师的范围。”有学生反对。 “那么，韩愈是想强调什么？” “删除‘焉’，增加了‘则’，‘则’有表肯定和判断的意味，因此，我感觉重点落在了‘必’字上，强调的是师者无处不在的必然。由此就直接推出下文‘是故’所说的师生观。”经过一番思考，有同学郑重发言。 “这个句子中连续使用两个‘不必’。”一位同学有了新发现，“也就是说，在连续两个句子中，韩愈一下子说了三次‘必’或‘不必’，语气非常果断，不容置疑，简直没有商量的余地。” “不止三次。”有同学急切地发言，“文章开头就亮出了一个‘必’字。‘古之学者必有师’，韩愈开门见山，态度严肃，开篇定下的观点就是掷地有声，不给回旋。” 我没有想到同学们由“焉”开始“咀嚼”到了“必”。“如此说来，韩愈此文以‘必’字开篇，又在文末之处以‘必’字收束，他为什么这样语气铿锵，言辞决然呢？” “我觉得可以从时代背景来理解。”一位同学站起来发言，“文中多次感叹‘师道之不复’，可以想见在韩愈所生活的中唐时期，‘耻学于师’的社会风气有多么猖獗！对这样的陋习，韩愈深恶痛绝，开篇提出‘古之学者必有师’，就是以鲜明的态度给当时拒绝从师的士大夫以迎头痛击。” “我想补充一下。”另外一位同学紧接着刚才的分析，“韩愈提出‘是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子’的师生观，在当时应该石破天惊，甚至有悖于伦理纲常，会被认为是‘狂人’。而韩愈就是以连续的‘必’与‘不必’，强调观点的无需争辩、不可辩驳。我觉得，站在时人的角度看，韩愈就是‘狂’；站在我个人的角度看，韩愈确实伟大。” 很多同学纷纷点头，有人开始翻看《导学手册》上的补充资料，用柳宗元的《答韦中立论师道书》中的语句评价说：“面对强悍又顽固的士大夫之族，韩愈有种‘虽千万人，吾往矣’的勇气，有种绝不向世俗低头和妥协的骨气。” “文起八代之衰，道济天下之溺。苏轼认为，这样一场关乎‘文’与‘道’的拯救运动，许多贤臣能者都进行了努力和尝试，但最后只在韩愈手中才获得了成功，这也是韩愈自身人格魅力的使然。那么，同学们，让我们回到一开始的问题：‘三人行，则必有我师’，是韩愈记错了吗？”补充完苏轼的观点后，我又把问题引向了刚开始时候的疑问。 同学们笑了，他们推举了一位代表发言：“原句舒缓从容，改句干净利落。选择舒缓还是利落，取决于韩愈在此处文意和语气的需要。而在这个部分，韩愈提出的师生观无疑如黄钟大吕，振聋发聩，它需要作者有振臂高呼的气势和不容置疑的态度。所以，我们相信这是韩愈故意而为之。”
由“说”说开来
师：同学们回去翻译了此文，了解大致的内容吗？
师：这么说来，题目可以改为“说师”，对吗？
赏字析句 安徽宿松程集中学 张敏 《师说》是人教版第三册第三单元里的一篇课文。编者在单元提示中提醒学生注意文章的论证逻辑，鼓励学生质疑问难，提高分析问题的说理能力。我想这样的课程目标在教学环节中应该予以落实。为此，在第二课时的教学中，我便有意启发学生思考文章论证的逻辑严密性问题。 师：说理严密是议论性文章的内在要求。不过有人曾说：虽然韩愈是文章学大家，但是《师说》在说理逻辑上也不是没有商榷之处。同学们觉得这句话说的有道理没有？ 生：有。我觉得韩愈既然强调从师学习重要，怎么能瞧不起不耻相师的巫医乐师百工之人呢。 师：愿闻其详。 生：文中作者说的“今其智乃反不能及，其可怪也欤！”这一句值得商榷。这句话是说，今天士大夫的智力竟然比不上百工之人，这可是奇怪的啊！韩愈心里瞧不起这些人，认为这些人应该比不上士大夫。而且他用的几个语气词，如乃、其、欤，我不能接受。 师：说说它们触怒了你的哪根神经。（众生大笑） 生：“乃”是“竟然”的意思，还有转折的意味，说明“士大夫的智力比不上百工之人”出乎作者意料。“其”是表示感叹的语气副词，有不可置信的意味。“欤”也是表示强烈的感叹，有惊讶之态。他看到不耻相师的百工之人超过士大夫，面露如此神情与语气，是不应该的，违背了他自己的说理逻辑，因为不耻相师的百工之人超过士大夫恰恰证明从师学习的重要。明显没有阶级感情嘛！ 师：你善于抓住句中的虚词来分析，从而指出作者说理逻辑上的矛盾，很好。古汉语中虚词是用来表示关系的。实际上关系的背后是人的情感与心里。但是他们之间有没有阶级感情呢？ 生：他们本来就不是一个阶级。韩愈是官，百工之人是百姓。我倒觉得刚才他理解的“智”不对。这里的“智”字不能简单说是智力，而应该是见识和智慧。百工之人是社会的底层，他们读书的少是事实，智力发展不一定比得上士大夫。但是，他们走南闯北、见多识广，又相互学习，其见识比耻学于师的士大夫广些，也完全有可能。韩愈大可不必如此惊讶。因为，一个人的见识、智慧与他的经历有关。 师：好，给他掌声。（学生鼓掌） 生：实际上，百工之人中有许多能工巧匠，如鲁班。诸多精美的建筑与美轮美奂的工艺品都展示了他们的智慧。这是士大夫不可比的。况且，我们今天也提倡工匠精神，全社会都在培养大国工匠。 师：你能既连联系历史传说又关注社会现实，这很好。分析的也有道理。但是大家讨论问题不能脱离语境。高明的读者善于在文本中窥见漏洞。 生：我觉得韩愈的这个看法与后面他表述的观点矛盾。 师：看来你是高明的读者。（众生大笑） 生：既然韩愈懂得“术业有专攻”的道理，就不应该认为百工之人比不上士大夫。百工之人实际上就是某方面有专门学问的人。他们在某些方面的见识和智慧超过士大夫是完全可能的。韩愈为什么还要“其可怪也欤！”呢？ 师：这样的分析，就能找到作者说理的漏洞，对指出其论证说理的逻辑错误有“断其一指”的功效。 生：我觉得文章还有值得商榷的地方。韩愈说，“小学而大遗，吾未见其明也”，我觉得值得商榷。 师：愿闻其详。 生：这里的“小学”是指小的方面，具体是指童子学“书”与学“句读”。这里的“书”是写字（书法）或者识字，“句读”是指文辞休止和停顿。写字（书法）或者识字是小孩的基本功。我们都知道，这样的童子功对谁都很重要。怎么是“小学”呢？再如古代的书籍文献大多没有标点，要真正读懂，最基本的就是要学会断句，即要会句读。这样，才能真正明白古人的智慧。即使是今天，断句不一样意思也有千里之别。 生：实际上，学“书”与学“句读”是童子的基本功，也是“彼童子之师”应该教学的内容。童子从这些方面学起遵循了孩子学习的基本规律，符合老师您平常讲的“最近发展区理论”。 师：连我讲的也派上用场了。（众生笑）实际上，这样的教学内容的安排更加符合童子的“学力”发展水平。对教师而言，也就是选择了恰当的教学起点。这样的安排足见匠心，的确并非“小学”。可见，只要我们善于质疑问难，连韩愈这样的大家的文章同学们都能发现其说理漏洞。你们写作可要注意哦,不能让人家这样批评哟。
此中有真意，欲辨已忘言
师：韩愈的这篇《师说》为谁而写？从哪里可以看出? 生：为李蟠而写，文章最后一段写到：“李氏子蟠年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。” 师：作为“唐宋八大家”之首的韩愈，为何要为一个名不见经传的17岁小伙子写这么一篇流芳千古的文章？ 生：李蟠“不拘于时，学于余”,可见他是韩愈的弟子。老师为学生写文章,很应该啊。 生：因为李蟠“好古文”，而且“六艺经传皆通习之”，所以韩愈要专门写文章表扬他。 生：我认为韩愈为李蟠写《师说》的原因是“余嘉其能行古道”。 师：很好！这三位同学讲的都有道理。那么，这三个理由中，哪个是最根本的原因呢？ 生：我认为是第二个，李蟠“好古文”“六艺经传皆通习之”。 师：何以见得？ 生：我查阅了相关资料，知道韩愈和柳宗元一起大力提倡“古文运动”，主张文章应该象先秦散文一样言之有物，反对六朝以来只求形式而内容贫乏的骈俪文。而李蟠“好古文” “六艺经传皆通习之”，正合韩愈之心，因而深得韩愈赞誉。 师：联系时代背景思考问题，这很好。韩愈大力倡导“古文运动”，意义非凡，它奠定了唐宋散文的基础，正如苏轼《潮洲韩文公庙碑》所赞：“文起八代之衰,而道济天下之溺。”但是，当时“好古文，六艺经传皆通习之”人也许不多，但一定还有其他人，为何只选择了李蟠？ 生：有道理，我认为根本的原因还是“学于余”，正因为李蟠是韩愈的弟子，所以才有机会让老师专门为他写一篇文章。 生：不同意，韩愈可是当时文坛的泰山北斗，想拜在他门下的年轻学子一定很多，绝不会只有李蟠一人，韩愈有必要单单为李蟠专门写一篇文章吗？ 师：言之有理，《新唐书》记载：“成就后进士，往往知名，经愈指授，皆称韩门弟子。”可见韩愈门下弟子之众。 生：我认为根本原因还是李蟠“不拘于时”。 师：（追问）那当时的社会风气如何？文中是如何表述的？ 生：当时的社会风气是不崇尚从师的，正如文中所说：“师道之不传也久矣！”“巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：‘彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。’” 师：（补充时代背景PPT）唐代仍在沿袭魏晋以来的门阀制度，贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业如何，都有官可做。柳宗元《答韦中立论师道书》言：“由魏晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。” 众生：（专注，频点头） 师：的确，李蟠能“不拘于时”，崇尚并践行古人“从师求学”之古道，故韩愈要“作《师说》以贻之”。这才是根本原因。 生：哦，那就是说，韩愈写这篇《师说》不仅仅是为了嘉奖李蟠，更是为了讽刺当时“耻学于师”的社会现实。 师：这位同学理解得非常到位，从这个意义上说，韩愈的这篇《师说》不仅是写给李蟠看的，更是写给哪些人看的？ 生：更是写给当时的“耻学于师”的士大夫之族看的。 生：是的，韩愈写这篇文章颇有点借题发挥的味道。对他而言，这种“耻学于师”的社会风气带给他的忧虑，是远远超过李蟠勤学好问带给他的喜悦的。 师：同学们说得真好！可以说，韩愈作《师说》影响深远，哪怕是对今天的我们而言，依然有借鉴意义，我们绝不能重犯1200多年前唐代那群士大夫之族的错误啊！
师：第一段末尾“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”这几句，应该怎么解释？ 生：不论高贵低贱，年长年少，道理存在的地方，就是老师存在的地方。 生：谁掌握了道理，谁就是我的老师。 师：很不错。这几句说的显然是择师标准。概括起来，择师应当重—— 生（齐接）：道！ 师：那么，“择师重道”是否也是文章的一个论点呢？换句话说，第一段的最后几句话是否也是被论证的观点呢？ 生：我认为不是，一篇文章咋能有两个论点呢？ 生：有两个论点很正常呀。 生：我认为不是。第二段三组对比都在论证从师必要，第一段怎么会再出现第二个论点呢？按老师的说法，没有论证，就不是论点。 生：谁说没有论证？ 师（微笑）：看来你已有了发现，不妨让大家分享一下。 生：这一句开头有“是故”两字，“是故”就是“因此”，也就是说，韩愈说这几句话不是没理由的，他进行了论证。 师：哪几句论证了这一观点呢？ 生：“吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？” 师：为什么这两句能成为“择师重道”的理由？ 生：这两句话意思是:“我们学的是道，哪里用得着知道老师年龄比我大还是比我小呢？”正因为学的是道，选择老师最重要的是拥有道，年龄和地位自然就不重要了。 师：这样看来，第一段应该分两个层次，前面谈从师必要，后面说择师重道。这两点应该都是论点。 生：老师，光有第一段后半段讲“择师重道”，怎么能说它就是中心论点呢？ 师：你认为第二段和第三段都在论证从师必要，对吗？ 生：对啊，第二段的三组对比，第三段孔子从师的故事，不都是证明从师必要吗？ 师：大家都这么认为吗？（生沉默）我们先来看看第三段讲什么吧。找一找你认为的中心句，并且解释一下。 生：我认为“圣人无常师”是中心句，它的意思是“圣人没有固定的老师”。作者举孔子的例子，目的就是证明“圣人无常师”。 师：孔子的例子印证的为什么不是“圣人必从师”，而是“圣人无常师”呢？ 生：这里讲孔子师从郯子、苌弘、师襄、老聃，老师并不固定，而且老师们的才能比不上孔子，所以它印证的正是“圣人无常师”。 生：我认为“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已”才是中心句，“是故”两字就是最好的证明。 生：“圣人无常师”带出孔子的例子，目的还在于提出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已”的观点，孔子就是这么做的。 师：很好。这里有个问题，这段关于师生关系的论述，究竟是文章的第三个论点呢，还是与第一段中的某个论点存在着密切的关系？ （生思考） 生：孔子“三人行，则必有我师”，我想这应该与“择师重道”的观点有点关系。 生：我也觉得对师生关系的论述与“择师重道”的意思有些接近。 生：老师，第二段着重论证“从师必要”，第三段着重论证“择师重道”，第一段的两个论点都是文章的中心论点，这样理解对吗？ 师：大家觉得呢？ 生：我也这样认为。 生：这也符合先总后分的写作习惯。 师：看来大家都认为第二段论证从师必要，三组对比指向确实很明显。就拿第三组对比来说吧，士大夫之族，他们的智慧如今反不如原本被他们瞧不起的巫医乐师百工之人，就是耻于从师的结果，足见从师的必要性。可是，他们为什么不从师？为什么耻于从师？第二段中是否披露他们这样做的原因？ （生思考） 生：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”我认为这几句话，暴露了他们耻于从师的原因。 生：老师，我知道了。这几句其实也暴露了士大夫们的择师标准。 师：你是怎么读出来的呢？他们的择师标准又是怎样的呢？ 生：年龄差不多的不行，道行差不多的也不行，地位低的不行，地位高的也不行。 师：看来他们挑选老师要求相当苛刻，这样能找到老师吗？ 生：不能。 师：苛刻的择师标准，让他们无师可从，最终导致严重后果的发生。大家想想，士大夫身上发生的一切，仅仅在论证从师必要吗？ 生：也从反面论证了“择师重道”的正确。 师（喜）：很好！《师说》一文论证结构应该是这样的。第一段先后提出并简析“从师必要”“择师重道”这样两个论点，第二段三组对比对前者进行论证，“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀”（“一支心曲”）则暴露出士大夫的择师标准，反证择师重道的正确，第三段阐述的师生关系，是对择师重道的补充。《师说》应该存在两个中心论点。 |
|
|
