|
所谓孔子整编五经是个谎言，是到了彻底揭穿的时候了。 须知整编五经必须具有充足的财力和个人充足的时间。孔子出身贫困，终身碌碌，要么为自己的生活忙碌，要么为做官发财忙碌，根本没有整编五经的精力和财力。 孔子做官时发过财。但他大概原以为这个官可以一直做下去，而且只会越做越大，所以他做司寇三年中，大造府第，生活极为奢侈，没有多少财产积蓄起来，更没有购置永久保值的土地财产。所以被国君唾弃之后，连好生活都难以维持。于是带了几个学生奔波列国跑官，受尽人间冷暖和讥讽，却一事无成。失望回来，他满腹都是怨气和牢骚。须知“整编五经”，要有安静的心！ 他的生活依靠学生的礼来维持。而他的学生和周围百姓，都知道孔子教的礼，是没有实用的，随着社会剧变，连丧礼也大大简化，孔子原来教的那套，已被社会唾弃了。总之向孔子学礼的学生少了。孔子晚年生活困苦，更没有财力和精力整编五经了。补充一点，所谓孔子三千弟子七十二贤士，不是实话，只是孔徒对孔子的恭维之词。 下面几条，可以看出孔子生活拮据，就如无车弹铗的冯谖一样，生活难以自存： 还在孔子任司寇协理国事前，孔子就曾想投奔叛党公山弗扰。孔子明知叛党是背叛周礼，可还是想投奔叛党去，应该是生活不能自存顾不上周礼了。 孔子被鲁定公罢官后，再次跌落入贫困。这时佛肸据中牟叛乱，来招孔子。孔子又曾想去投靠叛党佛肸。子路劝阻，孔子怨恨道：“我不是个葫芦啊，挂壁上可以不吃不喝！”可见孔子因贫困顾不上周礼了，生活所迫嘛。 《论语》里还有一则孔子弹琴羞辱学生孺悲的记录。这是孔子穷极时不义之举。孔子太盼望学生带上丰厚礼物来看望他，都如子贡那样。但是孺悲大概空手而来，于是孔子失望之极，做出了弹琴羞辱学生的事。 以上所举事例，可以得出结论，孔子生活都有困难，还“常为酒困”，借酒浇愁。既无财力，也无心思整编“五经”。再说所谓五经，孔子时实际只有《易经》《诗经》，还没有《尚书》《礼记》《春秋》。 本人断言孔子没有做过整编五经的事，最大的根据是，孔子这么多弟子回忆孔子时，没有一个人讲到孔子整编五经的事。整编五经，可说是巨大的文化工程，学生们不可能不参与其中，不可能不发生热烈的争论，可是《论语》全没有记载！提示一下，《孟子》是孟子与学生一起编著的。 再说孔子那个年代，能做整编历史的作家，只有史官和特别爱著述的权贵闲人。左丘明和司马迁都是史官。如果《易经》真是周文王所著，那周文王经济实力不用说了，他的晚年应该不具体管理国家事务了。 孔子呢，他跑官列国失败回来，是个怎么的心情啊？我们可以从《论语》读到他满肚子牢骚鬼话。他的生话要依靠学生的礼来维持，而当时还跟着他的学生不多了。经济上还不断支持他的是子贡，他埋怨颜渊没有金钱支助他。 须知整编五经，需要很多的金钱支撑啊。要雇人伐木，制作木简，这得有专门制作木简的场所。孔子的学生，对孔子家马厩起火都有回忆，怎么对制作木简的工场和孔子整编五经的专门厅堂全无提起呢？ 有人会反问说，孔子不是讲“述而不作”吗？这个“述”，就是编书啊。我说孔子讲这个“述”，是明显与“作”区别的，只是讲述别人的书，把别人记载在书本上的知识传授给学生，不是自己编书。任何整编古人著作都必然有自己观点参与，不可能完全照抄没有“作”的。孔子承认没有“作”，就等于承认自己只是别人知识的搬运工罢了。 由此额外说几句，《大学》不是孔子的。《大学》不是学生回忆记录，而是成熟思考后的作文，应该是后人作文，寄名到孔子身上的。再说孔子休糠糟之妻，自己破了家的，他不可能厚着脸皮说修身齐家。 结论: 1、《尚书》，民国时期已有学者否定孔子整编。 2、《易经》。子曰：“加我数年，五十以学易，可以无大过矣。”有个孔子读《易经》韦编三绝的说法，证明当时《易经》已经整编成书了。而孔子承认没有真正读懂《易经》。一个没有读懂《易经》的人，能重编《易经》吗？ 3、《诗经》。孔子说过一句话：诗三百，一言以蔽之，思无邪。要知道，用孔子的尊卑道德标准衡量，《诗经·国风》很多篇诗歌，不只是“思很邪”，有的诗篇痛骂农奴主是“硕鼠”！这样以卑犯尊者，孔子能接受编进诗集里？孔子说这句话的意思不要理解错了。孔子说这句话，不是肯定《诗经》是没有“邪念”的诗篇，而是警告学生:阅读《诗经》，思想不可以受某些诗篇不良影响，产生邪念啊!其实孔子自己的思想早已经出轨满脑子邪念。况且从“诗三百”这句话中，可以肯定当时《诗经》已经有人编成册了。假如《诗经》真是孔子整编，像《伐檀》《硕鼠》这样讽刺咒骂农奴主的诗篇，能不删掉吗？ 4、《礼记》实际搜集整编者就是西汉大小戴。史载《礼记》有大戴《礼记》和小戴《礼记》，版本不同，篇数不同。这就说明《礼记》非孔子整编。假如是孔子整编，就不可能有两种版本了。 5、《春秋》应是后人编著挂孔子之名而已。本人没有读过《春秋》。有说法：《春秋》是根据《左传》编著的。须知，《左传》作者左丘明，生在孔子前，死在孔子后，当时名气比孔子大，是孔子很钦佩的人。孔子有胆量当着左丘明的面，掠取《左传》“整编”出自己的《春秋》？ 还有这么一句话：孔子作《春秋》，而乱臣贼子惧。如此说来，《春秋》不是编成，而是根据前人的记载重新写作而成。这分明是在前人基础上的创作了吗，等于否定了孔子“述而不作”表白！如果孔子著《春秋》，那么个性喜欢宣扬的孔子，那和弟子会不谈《春秋》吗？可是《论语》中毫无弟子们的回忆记述。 还可以这样发问：中国能见到的《春秋》古籍，是哪个年代的？应是孔子之后的年代吧。 |
|
|
