（《悟空问答》用户提问） 作为子女的，遇到这种情况，无论做出怎样的决策都是艰难而且痛苦的。像前几个月，开明如琼瑶、平鑫涛夫妇在面对平鑫涛只能依靠插管才能维系低质量生命的情境下，平鑫涛的意愿，以及他太太琼瑶主张都没能拗过平鑫涛子女的主意。对于绝大多数中国人来说，子女在父母即使只有万分之一的可能性治疗延续生命的情境下，哪怕是顺从父母的意愿而放弃积极治疗，都有“不孝”之虞。 正是因为中国传统文化对子女“孝顺”的传统观点，所带来的后果就是中国社会老年人的死亡质量指数在全世界范围之内是相当低的。两年前，经济学人智库发布了针对全球80个国家和地区的《2015年度死亡质量指数》的报告。在这份报告中，英国位居全球第一，中国大陆排名第71。 死亡质量指数是由新加坡慈善机构连氏基金 (Lien Foundation) 委托进行排名，以广泛的研究和面向全球120多名缓和医疗专家的访谈为基础。英国之所以名列前茅，主要原因就是当面对不可逆转，现代医学已经无能为力的绝症时，英国医生一般建议和采取缓和治疗（Palliative Care）。 所谓的缓和治疗，用世卫组织所概括起来的三条核心的治疗原则来表述：1、承认死亡是一种正常的过程；2、既不加速也不延后死亡；3、提供解除临终痛苦不适的方法。 回到题主的问题。父亲65岁直肠癌晚期，肝转移，经过一轮治疗后，父亲表达意愿不想治疗，作为子女的应该怎么办。我个人的建议是作为子女，应当首先确保与父亲，以及医疗人员进行充分的沟通。 对于病人来说，可能因为治疗的痛苦而难以忍受，就像有些人牙疼的时候恨不得把疼痛的牙齿全都拔光，但实际上只是寻常的牙龈发炎而已。所以，作为子女应该在与父亲沟通前，务必了解清楚父亲的病情的治疗前景。 如果有可能经过治疗，能够进一步延续生命并且恢复到较为正常的生活，那么就应该多多鼓励父亲坚持，并与医生讨论能否在治疗的过程中尽量减少病人的痛苦。 如果治疗即使能够够进一步延续生命，但病人已经不可能正常生活，必须借助医学辅助延续低质量的生存，继续生存下去对病人而言意味着更多的痛苦，那么，就有必要尽可能将实情告知病人了解，并尊重病人的意愿。 如果治疗已经没有什么机会进一步延续生命，而且继续的治疗会令病人更加地痛苦，那么，尊重病人的意愿。 例如，巴金晚年所遭遇的治疗以及延续的生命对巴金而言，不啻是痛苦的折磨。1999年，已经95岁的巴金病重住院，一番抢救之后，终于保住生命，但鼻子里从此插上鼻胃管。插入鼻胃管后，进食通过胃管，一天分六次打入胃里；胃管至少连个月就要更换一次，这意味着，每隔两个月，年迈的巴金就要再次承受长长的管子从鼻子里直插到胃，每次换管子时他都被呛得满脸通红。长期插管，导致巴金嘴合不拢，下巴脱臼，只好把气管切开，用呼吸机维持呼吸。巴金想放弃这种生不如死的治疗，但选择权不在自己，在家属。就这样，巴金在病床上煎熬了整整六年，他说，“长寿是对我的折磨。” 因此，作为子女的，在做决定之前先把治疗的痛苦以及前景多做了解，并将实情尽可能告知病人。病人在清醒的情况下，在充分、客观了解治疗实情的情况下面，所做出的放弃积极治疗的决定，应该得到尊重。 要知道，更多的时候，给老人家延续不必要的治疗并非老人家真正的意愿。北京协和老年医学团队在2016年对1000多位朝阳区的老人做过调查，结果显示，有56%的老人希望能对自己的治疗方案做决定；只有8.9%的老人愿意在人生的最后阶段接受创伤性抢救。 作为现代人，应该对“孝顺”有与时俱进的理解，而不要拘泥于传统的狭隘诠释。让病危的父亲能够选择有尊严的死亡，是比违逆父亲的意愿，让父亲在持续的痛苦折磨中死亡，前者才是高质量的孝顺，是对老人家真正的尊重；后者更多只是为了满足子女尽愚孝的心安理得。 |
|
|
