独家| 宁听骂声，不听哭声，安全工作要死磕

laobing719 2017-07-16

展开全文

作为一名安全管理人员，我很喜欢安全格言，如果遇到新鲜的就要记下来，比如“严是爱，松是害，疏忽大意事故来。严是爱，松是害，保障安全利三代。”这些安全顺口溜，之所以能够流传，是因为说的都是大实话。

“严是爱，松是害”，说得非常有道理，但有道理，未必人人能接受。严格管理，管理行为很严厉，避免了事故，也可能会招来反对埋怨牢骚甚至是咒骂；松是害，管理松松垮垮，领导不敢得罪人，没出事故“你好我好大家好”，出了事故造成伤亡，受害者流血又流泪，被处罚人也会受到很大的挫折。

所以，还有一句大家耳熟能详的话：“宁愿听骂声，不愿听哭声。”这哭声和骂声里面有学问，往深里说：哭声和骂声密切关联，互为前提。有骂声可能就没哭声。如果管理不严格，没有骂声，出了事故哭过之后，还会有更大的埋怨。对哭声和骂声的关系，有不少人整天研究，就是没人公布研究成果。

曾经有人说过忽视安全生产就是对职工犯罪。对安全要严加管理，要明知山有虎，偏向虎山行。宁听骂声，不听哭声。安全生产都表现在具体小事上。大事故都是有小违章引起的，没发生事故前的事是小事，发生了就是大事。要坚决从小事抓，抓小事，成大事；抓小事，防大事。找事的目的是为了不出事。

违章不一定出事，但出事肯定是违章。对习惯性违章，不能习惯性不管。人们的每次违章并不肯定导致事故发生，100次违章可能也不会发生一次事故，但也可能一次违章你就连感到遗憾的机会都没有了。你能把握违章发生事故的随机性吗？答案是肯定的：不能。你愿意将自己的安全建立在“幸运”的基础上吗？肯定不会！说到底最最关键的还是控制不安全的行为及潜在的危险，靠大家的安全意识和安全责任。

骂声中委屈的是安全管理人员；哭声中受伤害的是员工。无论是哭声，还是骂声，我相信不会有人愿意去听。心情本来好好的，突然挨顿骂，那感觉可远远超过一盆脏水泼在身上；净听到些哭声，也不会好受到哪儿去。“宁愿听到骂声，不愿听到哭声”，只是在二难条件下的一种无奈选择。

安全生产领域有一个十分重要的“海因里希”事故法则，是美国著名安全工程师海因里希提出的300∶29∶1法则。这个法则意思是说，当一个企业有300个隐患或违章，必然要发生29起轻伤或故障，在这29起轻伤事故或故障当中，必然包含有一起重伤、死亡或重大事故。这一法则用于企业的安全管理上，即在一件重大的事故背后必有29件“轻度”的事故，还有300件潜在的隐患。

了解“海因里希法则”的目的，是通过对事故成因的分析，让人们少走弯路，把事故消灭在萌芽状态。

如果我们把“海因里希” 的300：29：1安全法则，从另一个角度去理解就能更好做好安全生产了。即培养一个良好习惯，必须经过29次重大改进或纠正，每次改进和纠正就要做300次的重复动作。也就是说，为了培养员工良好的安全习惯，需要进行多次反复的改进和完善，而每一次改进和完善之后，又要经过无数重复动作和严格认真地落实，最终达到实现员工养成一个良好习惯的目的。从以上的要求中，我们不难发现要培养员工的良好习惯，不是一件容易的事情，要经过艰苦的努力才能成功。

在日常的安全管理过程中管理人员要勇于做“黑脸包公”，要从查找人的不安全行为抓起，不搞下不为例。美国著名的杜邦公司曾经作过事故统计，安全生产事故归根到底96%是由人的不安全行为造成的。

心理学上有个“破窗效应”。美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜（Philip Zimbardo）找来两辆一模一样的汽车，分别把他们放置在中产阶级社区和杂乱街区。他把停在中产阶级社区的那辆车的车牌摘掉，顶棚打了个洞。结果这辆车一天之内就被人偷走了。而放在杂乱街区的那辆车摆了一个星期却仍旧完好无损。而把这辆车也打了一个洞，结果仅过几个小时这辆车也被偷走了。

如果有人打坏一栋楼的窗玻璃却不被制止，受这块玻璃的暗示，可能就有人去打破更多的玻璃。