|
医苑杂谈 中医界流传“虚则补之”、“虚不受补”、“效不更方”、“效必更方”等说法。外行听着是矛盾，内行听着是辩证。 “虚则补之”是绝对的。华佗 《中藏经》：虚则补之，实则泻之，寒则温之，热则凉之，不虚不实，以经调之，此乃良医之大法也。“虚不受补”则是相对的；“效不更方”是相对的，“效必更方”则是绝对的。 经方辨证非常强调方证相应，证以方名，方以证立，方随证转，有是证则用是方，无是证则去是方。患者服药后病情好转，证候、病机未变者，此情况下理当“效不更方”。倘若服药后见效，且患者证候、病机已变，此时则需“效必更方”。患者服药，只要药对症，患者证候、病机一般都会改变，这是情理之中必然的事。所以，“效必更方”是绝对的。明白这些中医说法对宏扬医理、解析疑难、遣方用药大有裨益。 “天下万物生於有，有生於无” 、“有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”。 先哲老子认为任何事物都有相反相成的两个方面，相反相成的双方时刻在互相变化、转化中。虚与补、效与方就是相反相成的两个方面在中医药的一种体现，这两个方面也不是一成不变，而是在互相变化、互相转化、相互影响的，任何一方的变化都会引起对方的改变，“虚则补之”、“虚不受补”、“效不更方”、“效必更方”就是前贤应对这些变化的智慧总结，为后人指出的行医正道。认识到这一点，方能做一个明白的中医人。 “虚则补之”、“虚不受补”、“效不更方”、“效必更方”，他们之间，没有谁对谁错的说法。也没有谁好谁坏的比较。打一个中医人都明了的比喻，人参、大黄，谁对谁错？谁好谁坏？用对了地方，都是对的、都是好的；用错了地方，就是错的、就是坏的；“虚则补之”、“虚不受补”、“效不更方”、“效必更方”，亦是如是！在此多一句嘴，医易相通，周易六十四卦，同样是“没有谁对谁错的说法。也没有谁好谁坏的比较”。 机械地看待“效不更方”，不知通变，有“效”会变无“效”甚至变成有“害”。上世纪七十年代发生在日本的“小柴胡汤事件”,很好地说明了死守“效不更方”的危害性。用小柴胡汤治疗肝炎，当患者有关小柴胡汤的“证”消失了，还要继续长期服用小柴胡汤，并强调“汉方安全，长期服用没问题”，误导人们滥用小柴胡汤。不遵守“有是证，用是方”的方证对应原则。结果造成188例患者出现间质性肺炎，其中死亡22例的悲剧。这悲剧是墨守“效不更方”的恶果，是违背“效必更方”的惩罚。前车之覆，后车之鉴。殷鉴不远，警惕警惕！人命关天，万不可大意！ 经方治病的根据是“有是证，用是方”，要求医生“观其脉证，知犯何逆，随证治之”。 真正的中医治病，特别是对急性病，是服一次药即看变化，根据症状变化而变换方药。即使是慢性病，也不允许长期服一个处方。西医则不同，治疗高血压病，一个络活喜（苯磺酸氨氯地平片）、一个海捷亚（氯沙坦钾氢氯噻嗪片），硬是让病人一服就是十多年，并嘱长期吃下去。这些高血压患者是西医的受益者，还是受害者？谁能说得清。 “虚则补之”、“虚不受补”、“效不更方”、“效必更方”是中医的大智慧，大医方能大智，大智培育大医。  关于“虚则补之”、“虚不受补”的杂谈 http://www./bbs/forum. ... ad&tid=41086&extra= |
|
|
