周六在群里开展了大讨论,源于叶磊的文章《原创丨BMS拓扑架构分析》,这里有关于这段论述:
其实我是觉得这个其实和容量没太大的关系。 1)Bolt EV 60kWh 集中式:这个我们其实可以考虑后续的不少LG主导的BEV设计 2)Volt Gen2 18.8Kwh 集中式:从第一代的半分布式的模式,转换成集中式的模式来走,核心的设计考虑还是要简化模组。其实还是复用了原有顶盖走高压采样线、模组也冷热导管上面。 3)Malibu HEV 1.5Kwh 分布式 电池管理系统上面,基本是以一个主单元对8个子单元,采取菊花链的方式进行通信,在较小范围内实现了通用性设计和可维修性设计。相比上一代都放在主单元上面,模块化和未来维修的速度大大改善了。这个电池系统的设计其实是考虑了BAS3和HEV系统两种系统的兼容,计划的规模是按照中美市场百万考虑的。 单纯一些考虑,就是工程师们怎么来平衡两个大的困难。 1)高压采样线的布置 其实涉及到的问题,主要是高压采样线束比较复杂,需要很早之前就考虑整个线缆设计。线缆还得考虑长度、阻抗,好在大家现在都对均衡已经放下心思了,采样线缆不需要过太大的均衡电流了。 2)数据同步 分布式,如叶磊所言,需要组网,需要同步,需要降成本。这个网络管理的费用其实真不低的。所以未来,考虑真正大规模的HEV推广,用菊花链的此类模组化的设计我觉得还是有可取之处的。就是菊花链距离长了延时啊不可保证,基本的数据同步存在挑战。 在选择BMS内部通讯方式时,我们需要考虑到功率消耗,通信安全,还有成本等因素。BMU在采样时要么由模组供电要么由12v铅酸电池供电,如果由模组供电,各个模组功率消耗不一致,进一步会引起模组间cell电压差,SOC差等,在菊花链和CAN总线系统中,由一个BMU失效引起通讯中断的严重程度也是不一样的,CAN总线鲁棒性更好,但是成本也更高。菊花链不适合长距离通讯,在HEV车型中应用更多,BEV上更多的是CAN总线。 其实用CAN的总成本是不低的^_^ |
|
来自: 爱因思念l5j0t8 > 《资料》