|
贯高是赵王张敖的臣子，张敖之妻鲁元公主是刘邦和吕后之女，所以赵王实为刘邦之婿，贯高杀刘邦，事因刘邦对以翁婿礼侍之的赵王无理谩骂而起的祸端。赵王知贯高有刺杀高祖之意，不同意并且有劝阻。 贯高之死可惜，他忠于自已的上级，如有这样的手下，应该高兴，但也给管理者提出问题：是怎么管理好、用好这样的手下，以发挥忠臣的最大能耐？这是领导的责任。这里我很欣赏刘邦的赦免其罪的做法。 我鄙视成荀悦之说法，部分认可司马光的看法，贯高之祸实源高祖自已，刘邦一向有轻谩人之个性，譬如前者之对郦生其、英布，濯足会客，被认为是大不敬；尚若高祖能以自以为尊贵之身行尊重他人之礼，并不会发生此事，所以错不在贯高赵王，贯高虽行为激烈了一些，但不是不可原谅，从他的话语里可以看出，他是个忠君爱国之人，是持节守礼之辈，并非小人。司马光的分析有道理，但使赵王亡国者，并非都在贯高，其实他自已就有没有约束好部下的责任。从某种程度上说，他甚至对不起贯高，因为没有把他的才能用到该用的地方去。 所以，在某种程度上，我为贯高之死而感不值。士为知已者死，对忠臣之死，赵王虽活，并未有任何表示。倒是高祖，让人感觉着有些知遇知恩。 上贤贯高为人，使泄公具告之曰：“张王已出。”因赦贯高。贯高喜曰：“吾王审出乎？”泄公曰：“然。”泄公曰：“上多足下，故赦足下。”贯高曰：“所以不死、一身无馀者，白张王不反也。今王已出，吾责已塞，死不恨矣。且人臣有篡弑之名，何面目复事上哉！纵上不杀我，我不愧于心乎！”乃崐仰绝亢，遂死。 荀悦论曰：贯高首为乱谋，杀主之贼；虽能证明其王，小亮不塞大逆，私行不赎公罪。《春秋》之义大居正，罪无赦可也。
臣光曰：高祖骄以失臣，贯高狠以亡君。使贯高谋逆者，高祖之过也；使张敖亡国者，贯高之罪也。
|
|
|
