|
从前天开始，一篇《北京，有2000万人假装在生活》的微信文章引发关注，由于其中大量错谬言论遭到了许多北京人的驳斥，许多媒体也纷纷刊文反驳批评。 然而今天的《中国青年报》在其二版倒头条位置刊发文章《未来北京是谁的》，公然宣称“北京将是所有人的，但终归属于更有能力更能奋斗因而也更有钱的那些人”，这就让人不能认同了。 根据这篇文章的说法，“这是古往今来世界各地的普遍趋势啊！有野心肯奋斗对未来充满信心的家伙们，不断涌入资源最集中机会最多收入最高的大都市，难道不是万古不变的事情吗？白居易的故事咱们就不讲了，纽约伦敦什么时候说过没有户口你不能来啊，否则人生奋斗还有什么意义？” 这种观点让北京时间非常诧异，什么时候北京的归属成了丛林法则中的一块肉？ 当年白居易被前辈顾况调侃“长安米贵，居大不易”，之后由于看到白居易的诗句又改口说“道得个语，居即易矣”，这的确是个励志故事。但白居易从来也没说过长安是属于他的，这件事别说当时的皇帝不答应，恐怕长安老百姓也不答应。 在北京时间（微信ID：Btimelun）看来，这篇文章最大的问题就是混淆了人类社会竞争和丛林法则的区别。 丛林法则是属于自然界的一种正常现象，其核心在于弱肉强食，毫无道德和法律规则可言；但人类社会竞争则是依托在社会道德和基本法律规范上的。 北京这座城市，如果从土地产权方面考虑是属于全民的，但如果说从社会文化传承方面考虑，首先是属于本地居民的，也就是属于这座城市世代繁衍生息的居民主体，否则这座城市无以延续至今。 同时北京也是一座包容的城市，历来都有大量的移民进入，这其中确实存在一些更有能力更能奋斗的人融入这座城市，但并不是谁更有能力更能奋斗更有钱北京就变成谁的，而是一个本地社会不断接纳、外来人员不断融入的过程，最终形成了现在的北京。 因此北京是属于所有在北京生活并热爱北京的人的，没有这份对北京的热爱也就不会有北京。
在这个过程中，同样有一些并不是很有能力很能奋斗很有钱的人，甚至是一些社会竞争的弱者，由于社会的延续性依然居住在北京。这些人与那些强者共同构成了北京本地居民，构成了北京这座城市重要的人文环境。 尽管外来人员也构成了这座城市变革的一部分，也起到了重要的作用，但这个过程绝不是将“老北京挤出分流，为更野心勃勃对未来更自信的新人让出位置”，相反则是所有人共同奋斗的过程。 同时北京时间认为，宣扬“谁有钱北京就是谁的”，不但是一种赤裸裸的拜金主义，更有社会达尔文主义的倾向。 在近代中国，严复曾把“物竞天择、适者生存”的概念引入中国，并直接导致了中国的社会达尔文主义盛行。但是后来，他看到了这种竞争的弊端：欧罗巴诸国三百年来并未进化，仅仅是做到了“杀人利己，寡廉鲜耻”。 当然，在中国的社会道德和政策法律环境下，北京时间并不担心社会达尔文主义会发展到那种极端的状态，但是忽略基本的社会文化传承延续，无原则地强调社会竞争，同样是不能被接受的。 实际上，不光在北京，在全世界任何一个地方，都有本地居民在生存，而其中不乏能力不足挣钱不多的成员，甚至是老弱病残这样的弱势群体，但这并不意味着他们就要失去自己的家乡。 “我有钱北京就是我的”这种观点，除了对本地居民是一种严重的伤害，更是一种对社会延续规则的破坏，而在这种思维指导下一些人难免做出害人害己的行为。 比如徐州市人大代表李宝俊就以为“有钱就是我的”,于是他在北京德内大街93号自己的院子里私挖地下室,导致德胜门内大街出现塌陷，其结果是法官并没有觉得“北京属于这个有钱人”，而是判其锒铛入狱，足见有钱有能力不代表一切，更不代表北京就属于你了！ 相反，那些在德内大街居住的街坊们，或许并不如李宝俊有钱，或许并不如李宝俊有能力，或许并不如李宝俊能奋斗，但北京才是属于他们的，属于所有热爱北京的人的。 |
|
|
