《世说新语》言语第二（六）
原文
颍川太守髡陈仲弓。客有问元方：“府君如何？”元方曰：“高明之君也。”“足下家君如何？”曰：“忠臣孝子也。”客曰：“《易》称：'二人同心，其利断金；同心之言，其臭如兰。’何有高明之君，而刑忠臣孝子者乎？”元方曰：“足下言何其谬也！故不相答。”客曰：“足下但因伛为恭而不能答。”元方曰：“昔高宗放孝子孝己，尹吉甫放孝子伯奇，董仲舒放孝子符起。唯此三君，高明之君；唯此三子，忠臣孝子。”客惭而退。
译文 颖川太守判了陈仲弓的髡刑。有人问陈仲弓的儿子陈元方：“太守是个什么样的人？”陈元方说：“是个高尚明智的人。”那人又问：“您父亲是个什么样的人？”陈元方说：“是个忠臣孝子。”那人说：“《易经》上称'两人一条心，就像一把可以断金的刀子一样锋利；灵犀相通的话语，就像兰花的气味充满芳香。’哪里有高尚明智的人惩罚忠臣孝子的呢？”陈元方说：“您的话太荒谬了，因此我不予回答。”那人说：“您不过是把驼背当作恭敬，其实是不能回答。”陈元方说：“从前高宗放逐孝子孝己，尹吉甫放逐孝子伯奇，董仲舒放逐孝子符起。这三个做父亲的，恰恰都是高尚明智的人；这三个做儿子的，恰恰都是忠臣孝子。”那人听了，感到十分羞愧，无趣地走了。
灌水 陈仲弓，名寔，东汉颖川许昌人。因曾除太丘长，世称陈太丘。有才德，汉灵帝初，被大将军窦武辟为掾属，后因“党锢之祸”自请为囚，受髡刑，遇赦后隐居故里。《世说新语》德行第一中多有述及。按作者考，陈仲弓受髡刑约在熹平年中，其时颍川太守为武威人段颎。 元芳，即陈元方，名纪，陈仲弓长子。东汉道德家，与父陈寔、弟陈谌并称“三君子”。 高宗，指殷高宗武丁，其在位期间，勤于政事，启用傅说等贤人，励精图治，开创了“武丁盛世”。孝己，即祖己，据说其年幼时每晚要起床五次，看父母是否睡得安好，故有孝名，世称“孝己”，高宗武丁长子，受武丁喜爱而遭继母嫉恨。继母多次在武丁面前说孝己的坏话，武丁就把孝己流放外地，孝己从此忧郁而死。其实，武丁年轻时就被父王小乙外放，因而深知民间疾苦，他流放孝己，一是想避开家庭矛盾，二是想锻炼孝己，但孝己没有领会父亲的一番苦心以致身亡。很多史学家据此以证武丁”失德“，我认为有失偏颇。 尹吉甫，姓兮，名甲，字伯吉父（甫），尹为官名（后人以官为姓，称尹吉甫），房陵人，周宣王时上卿，能文能武，在文学方面，他是《诗经》的主要采集者。在武功方面，周宣王北伐猃狁，尹吉甫奉命出征，取得了胜利，《诗·小雅·六月》云：“薄伐猃狁，至于太原。文武吉甫，万邦为宪。”伯奇，尹吉甫的儿子，受后母所谗，被父亲放逐于荒郊野外，因悲怨过甚而死，据说化为了伯劳鸟。刘向的《列女传》中说：“尹吉甫子伯奇至孝事后母。母取蜂去毒，系于衣上，伯奇前欲去之，母便大呼曰：'伯奇牵我。’吉甫见疑之。”《初学记》记载：“琴操，履霜操者，伯奇之所作也。伯奇，尹吉甫之子也。甫听其后妻之言，疑其孝子伯奇，遂逐之。伯奇编水荷而衣之，采苹花而食之。清朝履霜，而自伤无罪见放逐，乃援琴而鼓之。” 董仲舒，广川人，西汉思想家、政治家。汉武帝时，董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”被采用，为儒家学说取得正统地位贡献巨大。符起，董仲舒次子，事焉不详，《董氏后裔溯源》说他因董仲舒误为不孝而被赶出家门，投奔其父好友王善有，并一生伺候这个收养他的人。 这则故事，一波三折，饶有趣味。陈仲弓因党锢之祸受到髡刑，也就是剃掉头发的一种耻辱刑。有好事者想要以此挑起陈元方与颍川太守的矛盾，就问陈元方：太守是个什么样的人？陈元方以德著称，自然不会掉进陷阱而去背后说太守的坏话，所以回答说：太守是个高尚明智的人。好事者一个陷阱落空，又设一陷阱：那你父亲是个什么样的人？陈元方一生以父亲为榜样，自然也不会说父亲的坏话：我父亲是一个忠臣孝子。这下，好事者乐了，嘿嘿，你终于入我之瓮，马上引经据典：《易经》有云，二人同心，其利断金；同心之言，其臭如兰。高尚明智的人与忠臣孝子应该是同心同德的，怎么会存在相互间罚与被罚之类的事呢？这个矛与盾的问题，一般来说很难化解。陈元方看到好事者穷追猛打，故意示弱，装着耍赖：先生，你的话太荒谬了，所以我不予理睬。好事者以为得逞，露出了獠牙：你只是把驼背当作恭敬，其实根本就回答不出！陈元方只好勉为其难地举出历史上的三个贤父和三个孝子的故事：从前殷高宗放逐孝子孝己，尹吉甫放逐孝子伯奇，董仲舒放逐孝子符起。这三个做父亲的，恰恰都是高尚明智的人；这三个做儿子的，恰恰都是忠臣孝子。好事者无言以对，只能讪讪而走。正所谓，辱人者，人恒辱之。 刘孝标在为《世说》作注时，偶尔要和著者刘义庆抬一抬杠。这一则故事就被刘孝标称为“东野之言”。“东野之言”，语出《孟子·万章上》“此非君子之言，齐东野人之语也”。意谓不足为凭的话。刘孝标认为，陈仲弓居乡里，州郡有不能了断的案子，一般要请教陈仲弓，而被判罚的人也都信服陈仲弓的裁决，说：“宁为刑戮所苦，不为陈君所非。”因此，这么德高望重的人怎么会被判处髡刑呢？应该属于刘义庆等人的道听途说。但是这一回，刘孝标错了，错在他太武断。陈仲弓七十岁的时候，确实因党锢之祸而被判罚过髡刑。刘孝标和本则故事中的好事者犯了同样（表象差不多，性质不一样）一个错误，那就是：好人不会处罚好人，好人也不会被好人处罚。 其实，好人也有偶尔会犯错误的时候，所谓“金无足赤，人无完人”。武丁放逐孝己，但并不能说武丁不是高尚明智之人。同理，尹吉甫、董仲舒亦然。也正因为这些高尚明智的人偶尔犯了识人偏差的错误，所以诸如孝己、伯奇、符起等孝子也就难免被错误地判罚。因此，像陈仲弓这样的忠臣孝子被处以髡刑也并不是不可能。 这则故事说明了一个言辞技巧：事实胜于雄辩。当秀才遇到兵，有理说不清的时候，最好的办法就是举几个强有力的例子。陈元方就是以这样的方式搞掂了好事者的胡搅蛮缠。 | 
