|
通过一个实例研讨交流（二）
用“三大规则”分析这个命局时的思考和困惑
因为去广东讲学之前，还有许多事情要做，赶紧先把第二篇文章写出来。
这篇文章最后部分，对该命局答案有明确“提示”，有兴趣的朋友可以根据“提示”再作进一步分析。
我与大陆有点年纪的命理学爱好者一样，都是在上个世纪八十年代末的“周易热”中接触到命理学的。首先接触到的命理学著作，也与各位一样，第一本书，是邵伟华先生的《四柱预测学》，第二本书是洪丕谟先生，姜玉珍女士合写的《中国古代算命术》。
当时也出过不少古籍命理学原著，但当时刚接触到命理学，白话文都不一定看得明白，何况古代文言文。
因此，我也和各位一样，都是受这两本早期命理著作阐明的“强弱旺衰”、“格局”、“用神”这三大规则影响，认为这就是命理学的根本法则，也苦苦研究、实践了好几年。
因此，十多年前，即1994年拿到这个命局：
男命，甲辰、庚午，壬寅、己酉，就是首先从这“三大规则”入手，其实也别无他途。
现将当时批断的思路和困惑，如实告白各位。
一，用神：基本清晰
“用神”，在“三大规则”中名列第一，因为以后有不少大陆出的命理书一再宣称：用神捉对了，一切都对；用神捉错了，全盘皆错。用神问题，真的很严重，岂敢小视。
再说清代大师陈素庵在《命理约言》中说：“命以用神为紧要，看用神之法，不过扶抑而已。”
当年盛行的“用神”概念主要有三项：扶抑、通关、调候。
一上手，觉得这个命局的“扶抑”、“调候”用神很好“捉”：
日主壬水，生于午月，午月是壬水的“胎”地，虚弱至极。当然用金、水生扶，当然用金、水调候。
这个观念在今天看来，也是对的。
如果再提升一步，可以说：冬夏，以调候为急，不必再兼顾到强弱。否则这个圈子永远兜不出来。
这个命局有庚金在月干，通根时支酉，用神“金”是有的；
但这个命局没有“水”，即便年柱“辰”中藏有癸水（当时还没有“库”的概念），但癸水不透出天干。
命局用神不齐全，不能以“好命”论。
与我现在的理念比较，当时的“差失”之处在于：
1、用庚金还是用辛金，用壬水还是用癸水？这里面有区别吗？
其实是有区别的，壬生午月，用庚金，癸水，优于用辛金 、壬水，我在第三篇文章中会说明。
2、如果金、水用神齐全，就可以论“好命”无疑。但“好命”“吉命”，毕竟只是一个“模糊概念”。
对不懂命理学的朋友来说，能够说到是“好命”，“一般命”，或“差命”，这已经够了，再讲得难听些，能够“糊弄人”了。
但对命理学研究者来说，未免失之过于宽泛。
如果说“好命”，至少要分出“衣食无忧”、“小康”“小康偏上”、“富贵”吧。如果是“富贵”，再能够得分出是“小富贵”或是“大富贵”，乃至“巨富”，当然更为“称职”。
命理学者水准，上下高低，其实就在于这“细化”部分，而不是“大而化之”地论吉凶。
再讲得白一点，这就是“理论论命”和“实务论命”的区别。
二、强弱：“三不得”
日主“强弱”（旺衰）分析也不可小视。
“身强能任财官”，反之则“不能任财官”这个观念在当时十分流行。不可否认，“强弱”是命理学论命的重要规则之一。
有些命局，如果能够看清楚“身强”，走到财官运，论有财，有官；而能够看清楚“身弱”的，走到财官运，非但没有财官，还可能出现各种灾祸。
问题在于，不是所有的命局都能够分清楚“强弱”的，有时甚至“强弱”会相当模糊，很难看得清楚。
为解决看不清“强弱”难题，“三得”分析法应运而生；继而又出现了五行“打分”的办法。
问题还在于，即便你能够熟练掌握判断“三得”的理论，一是能够清楚地分析出“强弱”吗？二是即便分析出了“强弱”，你能够准确判断出命局及行运的吉凶吗？
这个命局就是实例。
我当时就是按照“三得”原则，即得时、得地、得势（党）分析如下：
“得时”：壬水在午月，完全失令，当然“不得时”，这不会错；
“得地”：即按照五行寄行十二宫表，把日干对照四柱的地支一一观察，如果遇上长生、沐浴、冠带、临官、帝旺、墓库这六个的，就是得地，反之，就不得地。
现日主壬水在四柱地支，从年到时，分别为“墓”“胎”“病”“沐浴”。
“墓”，“沐浴”，为“得地”；“胎”，“病”，为“不得地”
这就犯难了，二比二，究竟算“得地”，还是“不得地”。
我于是“自由发挥”，分析如下：
其一，月柱、日柱主管人生15—45岁的关键时期，日主既然在月支和日支，均为“不得地”，尽管是二比二，还是应该以“不得地”论；
其二，综合平衡：虽然论“不得地”，但毕竟还有“墓”“沐浴”两支在，“不得地”的程度会“减轻”一些。
我得出这样的结论时，还为自己的“综合判断”能力暗自得意。
现在看来，这是多么幼稚的想法。但确实当时就是这样走过来的。
“得势”（党）：即要看四柱各干支中，对日干的生助有多少，日干得到生助多的，为得势，日干就强旺，日干得到生助很少的，就不得势，就衰弱。
这个比较容易看，八个字中，金水只占3个，火、土、木占5个。
如算上地支藏干：金水占5个，火木土12个。
日主一方均占劣势，论“不得势”，看来也没有问题。
如果用“五行打分”分析，根据现在“南方批八字”软件提供的资料，日主同类得26分，异类得77分。
日主五行过弱，也作“不得势”论。
当然，那时还未有这个软件。为写这篇文章，我特地去查了一下。
还有一种看“强弱”的手段，当时也很管用，即要看日干在地支是否有“根”。
“有根”，即日干得地，自身强旺，“无根”，即不得地，自身衰弱。
对“根”的看法，一般以“旺”“禄”“墓”来判断。
这个命局有“墓”在年支，看起来不能论弱，但月令毕竟是“绝胎”地啊！年支之“墓”能敌得过当令之“胎”吗？也困惑了很久。
但从“三得”理论总体判断，日主均“不得”；论日主“身弱”应该没有问题。但日主毕竟还有一个“根”，怎么看？
确有点纠结，反复权衡，最后还是来了个“综合判断”：
日主以“身弱”论，但不至于“弱不堪扶”。
既然身弱，当然难托财官。于是这个命论“富贵”，是不可能的。
三，格局：不清
论格局，基本是两个层面：
一是格局配置是否“上乘”，这是论“贵”的重要手段；
二是“格”与“日主”的强弱分析，即是扶日主，还是扶格局。在行运中，这关系到能否“托财官”。
从理论上看，该命局正官格、食神格，天干明见；正财当令，也可算作格局。
我当时相当认真，依次逐个分析如下：
正官格：
1、正官被合，天干甲己合，是格局之忌，使格局不清。
2、正官用财，“身强”喜财，现在判断下来是“身弱”，还能用财吗？再说，还有食神在天干成格，也是正官用财所忌。
3、正官食神，这种配置不成立。
食神格：
1、食神被合，同样，天干甲己合，格局不清。
2、食神生财，食神喜生正财，这点成立。财食皆重，喜帮身，金水运即可论好运。
3、食神用官，忌。
正财格：
1、财、食神配置，忌透正官格，该命局正是，混局。
2、财，正官配置，即财旺生官，不忌比劫运。也是喜见金水运。
同时日主与格局比较，格局强于日主，须扶日主，抑格局，勿庸置疑，
于是我作出对命局的综合判断：“小富不贵”。原因如下：
1、格局不清，难以论贵。
2、格局只有“食神生财”比较靠谱，走到帮身运，有论“富”的机会。
如果根据之前分析的“用神不全”，“身弱”、“格局不清”三个前提，难论“大富”基本有把握，论“贵”，基本也没有可能。
论“小富”还是心里有底，有把握的。但当时心里也很明白，命主走到比劫印运时，“小富”程度究竟如何，很难把握，说不清楚，基本还是一本“糊涂帐”。
从现在的理念来看，这个“综合判断”，基本是一种“自由心证”。
但这种“自由心证”，也不能说是“空穴来风”，是有对“三大规则”作详尽分析为基础的，不会太过离谱，也就是说，七八成的把握还是有的。
当时还自以为，能够做出这样的分析和判断，已经十分利害了。
大运：
壬申运，癸酉运，完全是帮身的比劫印运，为“三大规则”所一致肯定，当以“一类好运”论。当年周公为我算命，就是将“大运”分为“一类运”“二类运”、“三类运”。
既然是“一类运”，读书当然好，能够考上大学，大学毕业后能够找到理想的职业，工作顺畅。
1993年癸酉，“岁运并临”。当时对“岁运并临”的概念是：“不死自己，也死他人”，总是坏年。再加上此后的流年甲乙丙丁戊，均是“三大规则”所忌的流年。
于是写出的断语是：1993年时遇到一个坎，此后即开始走下坡路。
因为大运尚可，流年即使差，也差不到哪里去。
现在想来，这种判断，还是失之于“大而化之”，缺乏实务性的断语。
甲戌运，食神运，按“强弱”“用神”扶抑规则看，当然不佳；
按食神生财格局看，财轻，喜食神运。但现在财当令，最重，看起来也不好。
而“三大规则”对甲戌运一致否定。
而且，“甲”合去“己”正官，格局更不清，“戌”与年支“辰”六冲，也难论好。
于是判断甲戌运，以坏运论。
乙亥运，伤官运，乙运本不论不吉，但乙庚合金，反而合出用神，而且下半运开始进入亥子丑水运，命局所喜。当时已经知道“大运重地支”的概念。
但是，心里还是存在一个疙瘩：“亥”与日支“寅”，合出木忌神，用神水被合掉，“亥运”还能论好吗？
现在知道，命理学判断大运，有既定的规则，其中刑冲会合，是十分重要的规则。只根据“三大规则”来看大运，是很不全面的。
命理学判断流年，也有其相当精准的规则。主要也是根据刑冲会合。可是当时对流年一窍不通，不仅是“失之精准”的问题，更是失之“判断失误”，造成大缪。这以以后方才悟道的。
言归正传。1994年第一次批时，对这个命局的批断结论如下：
命局（阶级层次）：小富不贵。
大运：壬申，癸酉运，一类运，但1993年后走下坡路；
甲戌运，坏运，相对最差的一步运。
乙亥运，走出低谷，比甲戌运好，下半运更好。
以上，就是我第一次批这个命局时，运用“强弱”“用神”“格局”三大规则，批这个八字的思维“实录”，其中加了一些以“现在眼光”的“反思”。
当然命书内容不止这些，还有对性格六亲的分析，但总的来说比较简单，未能写满两张纸。
我当时尚属“学生意”阶段，批命书只是“玩玩”，不会象现在这样校真。
我这个朋友与命主比较熟悉，他粗粗看了命书，还说有些地方蛮准的，如命主确实上的好大学，哪一年结的婚，尤其是“1993年有一个坎”，因为确实发生过没多久，记忆犹清，等等。
得到朋友的基本肯定，我心中暗自庆幸。
但因种种原因，我与命主没有见面。
1994年时，我所在的报社工作很忙，研究命理学的时间十分有限。相信我研究“三大规则”一定属于“差生”一类，只能批到这个水平。
现在看来这个批断相当有问题，在命局和大运的判断上出现了重大失误。
公诸出来，也不怕各位见笑。因为，每个命理学研究者，都会走过这个历程。
公布这个有“重大失误”案例目的有二：
首先是真诚表达我学习命理学开始阶段的“心路历程”，后来学习了梁湘润老师禄命学体系后的“心路历程”，两者作一个比较，可以看出两者的“落差”或说“巨大落差”，究竟有多“大”，而产生这种“巨大落差”的原因又是什么，等等，与朋友位分享。
其二，上述运用“三大规则”的批断，如果能够得到研究“三大规则”的高手指正，让我知道当时谬误在什么地方，我真是十分感激的。
这是第二篇，
为更好与各位分享，为“公平”起见，在发表第三篇文章之前，先作一个提示：
2004年时，当我已经基本掌握梁湘润老师禄命学体系，用“多视角”批这个命局时，发现自己第一次批这个命局------即以上的分析，存在着两个极其重大的失误。由于这两个重大失误，造成对这个命局判断的重大失误。
先把结果报告各位：
命主是中国南方某大城市的知名企业家，这个命局不是“小富不贵”，而是“大富大贵”，说“巨富”也不为过。
知道结果后，有兴趣的同道朋友可以再分析一下这个命局，同时查证一下：
一，我当时的两个重大失误在哪里？
二，论该命局“大富大贵”的依据究竟何在？
再次欢迎各位把分析写在评论中，说错了也不要紧，我依然会秉承上一次的规则，不会对各位的分析作任何评论，只有说“谢谢参与”。
从各位朋友在上一篇文章的分析中，我发现，已经有两位朋友看出我的第一个重大失误；
要发现第二个重大失误，确实有点难度。但我确信，看过我的博客中的一位“新浪网友”朋友应该能够看出来，因为从他对我的另外一篇文章的评论中，知道他已经掌握了这个技法知识。只是不知道他有没有参与这次研讨分析。
由此我觉得，大陆命理界，是不乏有识之士的。
中国老古话说得真对：“天外有天”，“人上有人”，“三人行，必有我师”。
再次声明，我没有为难各位的意思。我只是想通过这个案例，再次真心告诉各位：“三大规则”，只是命理学诸多规则中的“三个视角”而已。当你跳出“三大规则”的圈子束缚后，你就会感觉到，命理学的天地有多么的宽广！
如果还有朋友怀疑我的真诚，我也只能付之一笑了。
|
