一个称作“学校”的地方不应该是什么？ 怎能让学校成为“无限责任公司”?

［过一种幸福完整的教育生活］

［如何办好一所学校］［教育大家谈］

        一个称作“学校”的地方不应该是官场、商场、战场、剧场、游乐场、养鸡场.....

        千万别让学校成为无限责任公司，那将是不只是学校的不幸，更是所有学生、所有家庭乃至整个社会的不幸！

一个称作“学校”的地方

不应该是什么？ 

作者｜吴康宁

        既然说的是“学校”，那就不只是大学，也包括中小学；或者反过来讲，不只是中小学，也包括大学。

        虽然说的是“学校”，但对于作为教育机构的“幼儿园”，是否也相当适合？

        一个称作“学校”的地方不应该是官场、商场、战场、剧场、游乐场、养鸡场......

        一个称作“学校”的地不应该是什么？

 

         转型时期，泥沙俱下、是非混乱的现象十分普遍，许多事物常常会大尺度地偏离其赖以立足的支点，以至于在对这些事物进行界定时，常常需要先从反面去说清楚它们不应该是什么，然后再从正面去说应该是什么。“学校”便是一个典例。

 

        不过，如今的社会荒谬、奇葩、搞笑之处实在太多，以至于真要全无遗漏地罗列出学校不应该是什么也并非易事。美国人约翰﹒I﹒古得莱得写过一本广受教师欢迎的书，书名为《一个称作学校的地方》。这个书名有点意思，笔者不妨以它为导引，简略谈谈一个称作'学校”的地方不应该是什么。

 

        首先，一个称作学校的地方不应该是官场。官场中讲究的是上下有等、尊卑有别，司空见惯的是对上惟命是从、溜须拍马，对下以我为尊、颐指气使。质疑现存秩序为官场所不允，探询事物真相为官场所避讳，顶撞领导权威为官场之大忌。凡此种种的官场规则对学校而言无异于致命毒瘤，因为一个称作学校的地方是需要奉行真理至上的，不能容忍官场规横行于其中。

 

        其次，一个称作学校的地方不应该是商场。支配商场的基本原则是利字当头、有利可图，商场中通行的是物质高于精神、付出旨在索取，商场中信奉的是一切皆为生意、有偿交换有偿。当然，商场中也不时有免费提供，但其最终目的是为了获取更大、更多、更持久的利益回报。这样的商场文化为学校所不齿，因为一个称作学校的地方是需要聚焦精神成长的，不能允许商场文化侵蚀于其中。

 

        第三，一个称作学校的地方不应该是战场。战场的一个基本前提是敌人的存在，与战场如影随形的是敌我双方你死我活，是战斗场面血腥残酷。战场中固然不乏人性光辉，但战场中更多表现出来的是人性之恶、生命之轻。战场中没有于心不忍的位置，没有柔情万丈的空间。主动选择也好，无奈所为也罢，主宰战场的铁律都是胜王败寇、心狠手辣。这样的战场铁律与学校水火不容，一个称作学校的地方是需要和睦友爱的，是拒绝无情竞争的，不能让战场铁律肆虐于其中。

 

        第四，一个称作学校的地方不应该是剧场。剧场是表演的空间。所谓表演，一为表——表面，二为演——扮演。即便是带有真情实感的表演，即便是旨在敞露角色内心的表演，演员本身终究不是他所饰演的角色本人，其表演终究也只是以表代里、以假扮真，即所谓“演戏”。这就注定了表演本身不可能完全真实，事实上，表演常常会遮掩或隐藏真实、夸大或减损真实、编造或歪曲真实。这就使得表演多少会带有“忽悠”、“包装”乃至“欺骗”的成分。剧场表演行为与学校背道而驰，一个称作学校的地方是需要讲真话办真事做真人的，是来不得半点虚假的，不能让剧场表演行为充斥于其中。   

 

        第五，一个称作学校的地方不应该是游乐场。游乐场的氛围属于嘉年华，它不追求成长发展，只管休闲就好；不欢迎严肃认真，彻底放松就好；不需要责任担当，尽情欢乐就好。当然，学校并非兵营，也非牢笼，学校中也需要有休闲、有放松、有欢乐，但对于学校培养人的使命来说，还有比休闲、放松及欢乐更重要的东西。游乐场氛围与学校并不吻合，一个称作学校的地方是需要把促进学生成长发展放在首位的，是要张弛有度的，不能让游乐场氛围弥漫于其中。

 

        第六，一个称作学校的地方不应该是养鸡场。有位北大教授说：一流大学不是养鸡场。养鸡场的特征很多，诸如贪求规模轻视内涵，关注效率忽视品质，强调标准抹杀多样，实行专制打压民主。其实，这些养鸡场特征何止是不能体现在一流大学之中，它同样也不能体现在非一流大学以及中小学之中。

 

        关于学校不应该是什么的问题，相信读者还可以列举出不少。作为千字小文，只能就此打住了。笔者相信，如果能真正弄清学校不该成为什么，并坚决与之划清界限，那么，“一个称作学校的地方”究竟应该是什么样的地方，答案也就呼之欲出了。

 

        （原文刊于《教师月刊》2107年第4期。上下文皆转自无索味微信公众号，向作者编辑致谢！）

怎能让学校成为“无限责任公司”? 

作者｜吴康宁

        不知从什么时候开始，在我们这里，学校成了一种风险度很高的机构.

        这样讲绝非耸人听闻。

        按理说，为了帮助学生更多地接触自然、了解社会，学校应当组织学生远足游学，参观考察各种文化场馆、社会场所。然而，不行！在我们这里，一种日趋普遍的现象是，许多学校已不再组织或尽可能少组织此类活动，因为担心活动中会出现意外安全事故。

        按理说，为了培养学生的勇敢精神与刚强意志，学校应当鼓励学生参加各种体育活动，包括含有一定对抗性的活动。然而，也不行。在我们这里，一种日趋普遍的现象是，许多学校都把体育活动的时间减到最少、强度降到最低，至于对抗性活动更是免谈，因为担心学生会身体不适，会伤胳膊伤腿，会有其它不测发生。

        按理说，为了帮助学生形成良好品行，学校对犯错的学生应当进行合情合理的批评教育。然而，还是不行！在我们这里，一种日趋普遍的现象是，许多学校已不敢正常批评学生，因为担心学生会心理异常，会离家出走，甚至会寻短见。

        按理说，为了使学生的个性得以自由发展、潜能得以充分发挥，学校应当对教育教学及学校管理进行必要的大胆创新。然而，同样不行！在我们这里，一种日趋普遍的现象是，许多学校已不再进行任何真正意义上的创新尝试，因为担心会影响学生的学习成绩，影响他们的考试和升学。

        还有更多的“按理说”，更多的应当这样、应当那样……然而，在我们这里，按理说常常是说了也白说，应当做到头来并不去做，因为学校怕这怕那，因为学校如履薄冰。

        学校怎么能变成这样！这也怕，那也怕，怎么就是不怕影响学生的健康发展？如此学校，还有什么信仰可言？还有什么勇气可言？还有什么活力可言？一个号称以育人为使命的学校一旦失去了信仰、失去了勇气、失去了活力，培养出来的人还会有多大出息！

        可是，在我们这里，学校又怎能不怕这怕那呢！

        在我们这里，一种日趋普遍的现象是，面对学校，家长越来越“强势”！学生出了任何问题，即便学校并无责任，许多家长也会不依不饶强求学校担责。恶语相加已成常态，肆意辱骂并不少见，殴打教师也有发生，有时甚至会来点极端手段。过去是家长怕学校，现在是学校也怕家长，而且是越来越怕家长，怕家长胡搅蛮缠。

        在我们这里，一种日趋普遍的现象是，面对学校，媒体越来越“厉害”！学生出了任何问题，即便学校并无责任，媒体也不会轻易放过。在许多媒体人眼中，更有新闻价值的当然不是学校无责任，而是学校有责任。因此，一旦学生出了问题，许多媒体在报道时往往会有意无意、心照不宣地无中生有、捕风捉影、加油添酱、含糊其辞。学校越来越怕媒体，怕唯恐学校没事的媒体。

        在我们这里，一种日趋普遍的现象是，面对学校，政府部门也越来越“坚决”！学生出了任何问题，为了防止家长闹事、媒体曝光，有些政府部门往往在第一时间打学校的板子，首先让学校道歉、赔钱，并匆匆处分学校相关人员，以尽快息事宁人，确保“维稳”。

        于是，正如有人所言，如今的学校已成了一种“无限责任公司”。学校常常被希望满足“人民群众”对教育提出的所有要求，哪怕是一些并不合理的要求；学校常常被要求对学生出现的所有问题承担责任，哪怕是那些不该由它担负的责任。如果做不到，等待着学校的，将是民间没完没了的指责与谩骂及官方雷厉风行的斥责与处罚，几乎没有什么人会挺身而出为学校说多少公道话。即便学校无错，也很少有人为学校撑腰。此时的学校形同一座孤岛，一座孤立无援的小岛。

        学校一旦成为无限责任公司，一旦因此而什么也不敢想不愿想、不敢说不愿说、不敢做不愿做，其结果必然是无法承担本该由它勇敢承担的最大责任—— 促进学生发展。

        千万别让学校成为无限责任公司！那将是不只是学校的不幸，更是所有学生、所有家庭乃至整个社会的不幸！