|
张师傅是北京某物业公司的员工，工作岗位为保洁工。在一次高空作业中，由于公司没有做好安全保护措施，张师傅从高处摔下，致使下肢骨折。骨折当天，公司没有足够重视此事，管理人员只是安排张师傅在岗位休息。 两天后，张师傅伤情加重，公司领导才同意送张师傅到医院治疗。病情基本稳定后，公司让张师傅回家休息。休息期间，公司按照病假工资向张师傅支付工资。三个月后，公司通知张师傅上班。但是，张师傅伤情没有恢复，行动仍然困难。基于此，张师傅向公司请假休息，公司告知张师傅因“旷工”与其解除劳动关系，并向张师傅索要之前已经支付的病假工资。 公司向北京某区劳动仲裁委提起仲裁，要求张师傅返还病假工资。公司的理由为张师傅没有请假，属于旷工，因此，应当返还公司已经支付的病假工资。仲裁委驳回了公司的仲裁请求。公司不服向北京某区人民法院提起诉讼。庭审中，公司主张曾经多次催促张师傅交病假条，但是张师傅一直没有交。张师傅主张曾向公司的主管提交了病假条，主管予以否认。 法院审理认为，公司一直向张师傅发放病假工资，却否认张师傅没有交病假条，这与基本常理相违背；同时，张师傅没有上班是因工作中发生骨折而引起的，与通常的旷工并不相同。因此，法院驳回了公司的诉讼请求。 对于旷工的一般理解是，正常工作日职工不请假或请假未批准而缺勤的行为。《劳动法》《劳动合同法》中没有“旷工”这个概念，而是规定“严重违反用人单位的规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同。公司是以营利为目的的企业法人，有自己的发展目标。因此，法律尊重公司的经营管理权、用人自主权，公司可以按照自己的规章制度行使管理权利。公司如果欲以“旷工”为由与员工解除劳动合同，应当符合下列条件：首先公司应当按照《劳动合同法》规定的程序制订相关的规章制度，并进行公示；其次规章制度的内容不得违法。就本案而言，该公司并未出示关于“旷工”方面的制度，双方没有签订书面劳动合同，谈不上合同约定。另外，公司明知张师傅因工受伤而不能工作，并非是故意不去上班。所以，该公司的请求既没有事实根据，也没有相应规章制度支持，其请求当然不会得到法律的支持。该案提醒用人单位：在行使自己权利的同时，也应承担相应的责任义务。 声 明 |
|
|
