|
作者：叶子 转载请注明：解螺旋·临床医生科研成长平台 昨天在麦子同学的一口毒奶暴击后，韩春雨事件终于迎来了“阶段性的进展”。2017年8月2日，一个中国科研界值得纪念的日子。在这天，Nature Biotechnology发表了题为“Time for the data to speak”的社论，对韩春雨撤稿事件发表看法。 事件起源于2016年5月2日的一篇Nature Biotechnology论文，作者韩春雨称使用NgAgo可以在哺乳动物细胞基因组上的47个位点进行100%的基因编辑，效率为21.3%～41.3%。其精度和效率均高于最新的CRISPR，可谓黑科技，一时间，国内外媒体竞相报道。由于河北科技大学之前一直默默无闻，韩春雨本人也成为了草根逆袭的科研明星。 但在论文发表后，其可重复性得到国内外学者的广泛质疑。在按照韩春雨论文所述的方法进行实验后，无一例外地没有看到NgAgo技术有能编辑基因的迹象。他们希望韩春雨能给出原始数据或者改进实验方法，但此时韩春雨已经当选为河北省科协副主席，为河北科技大学争取了2.24亿建设河北科大基因编辑研究中心，同时还获批题为“NgAgo-gDNA基因编辑技术的完善与应用探究”的100万科学基金。贵人事忙，没空！ 但随着越来越多的科学家表示无法重复出韩春雨论文图4的结果，并且Nature Biotechnology也表示“已有若干研究者联系本刊，表示无法重复这项研究。本刊将按照既定流程来调查此事。”这时，河北科技大学才发表声明，一个月之内韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。 而后，一个月的调查可以说是不了了之。到了2016年11月19日，Nature Biotechnology再次声明，要求设定2017年1月为期限，限作者予以澄清说明。韩春雨在期限前提交了可重复相关的新证据，又续了一口血。 同时河北科技大学基因编辑技术研究中心与丹麦诺维信公司签署了合作协议，共享NgAgo技术成果，该公司向河北科技大学支付预付款（人傻钱多）。2016年12月，韩春雨的NgAgo论文登上专门报道撤稿事件的Retraction Watch，开启死亡倒计时的节奏啊。 半年后的2017年5月9日，Nature Biotechnology继续发表“编辑部关切”对论文重复性不看好，最后表示，一旦完成相关调查，将会公布这些结果。 最后，到2017年8月2日，韩春雨没有独立重复出这些结果的报告，主动撤稿以维护科学记录的完整性。Nature Biotechnology也是喜大普奔，折腾了一年终于完事了，发表了题为“Time for the data to speak”的社论。 这几年，中日韩三国都出现了科研造假的典型。 韩国黄禹锡 日本小保方晴子 中国韩春雨 将小保方晴子撤稿事件中Nature的社论和这次韩春雨撤稿“Time for the data to speak”社论个比较会发现，在小保方晴子的撤稿声明"STAP retracted”中，Nature特别指出了是得到了小保方晴子所在的RIKEN研究中心调查才真正得出造假的结论。 而在韩春雨撤稿声明中，只字未提韩春雨所在的国内机构甚至任何中国科研机构采取的任何调查行动，虽然一直说有。唯一提到中国的一段说的是韩春雨的研究在中国如何受到媒体的强烈追捧。 话外之音就是RIKEN研究中心能够积极发现、调查和处理这类科研事件。而在韩春雨事件中，其所在的科研单位河北科技大学，乃至全国媒体，都是仅仅是在追捧科研突破，在调查时没有任何贡献，国家自然科学基金委员会宣传处甚至表示：我没有说我们在进行调查，得等到时候看他们（NBT）的调查结果。 目前，河北科技大学已决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序。 但那2亿经费呢，这么多国内外科研人员在NgAgo上浪费的时间呢？国内科研界损失的信誉呢，以后国外期刊会怎么看待中国学者的研究？我们要的是像科技部处理那107篇撤稿论文那样的雷厉风行“零容忍”，而不是不痛不痒的罚酒三杯。 |
|
|
