|
不说太多，只从志愿军在朝鲜战争中的优势条件谈起，最后看看未来在东南沿海的战争中可以有哪些优势。
一个国家军队的战斗力不是凭空来的，为什么在37年对抗日本时还打得那么FC的中国人在朝鲜表现的那么抢眼？
这是有着实实在在的客观条件的。
最主要的一条，当然是，以共产党的思想和组织为核心，经过多年内战和外战的锤炼，架构起了一个近代化的军事组织，其动员性和行为能力都远超过了近代中国出现过的其他组织，这是个物质基础。尤其是是在共产主义思想还具有活力的时候，这个军事-政治组织有着强大的生命力。
在国内，舆论习惯于夸大志愿军的劣势和美军的优势，却对美军的劣势和志愿军的优势只字不提，
但志愿军不是神，这些从中国农村走出来的年轻人，之所以最后取得了骄人的战绩，一样需要有利条件可资利用。
第一，美军刚经历了5年的太平日子，部队对于战争准备很不足，驻日本美军连营级演习都没搞过，
部队里即使是经历过二战的军官士官也有5年没打仗了，再混上大批新军官，新兵蛋子，效果不会好。
而志愿军都是刚经历过多年解放战争的老兵。 这一正一反，给志愿军带来的作战优势是很直接和明显的。
第二，朝鲜北部地区的险峻山地极其不利于美军装甲部队和火力的运用，事实上，比如长津湖之战中，美军在前进中就已经被崇山峻岭和山间小路分割成了断断续续的一字长蛇阵。而这对于志愿军所习惯的打法，影响要小的多。
美军多出来的那些坦克有多大用呢，火炮仰角才多少？能向哪里突击？
第三，志愿军在一开始处于信息的不对称优势，美军在越过三八线后的行动是举世皆知的，大致的进展和部署通过公开渠道也能知道个大概，而美军对于中国会不会出兵都还不知道。 所谓知己知彼百战不殆， 志愿军的一、二次战役占的这个以有心打无心，以暗击明的优势是非常大的。
第四，志愿军的兵力优势，比如长津湖战役，9兵团15万人围攻的就那么几万人，在山地，这是很严峻的考验，但美军还是通过了。
第五，依托山地构筑的工事以及山地植被进行伪装，大大减弱了美军空中和地面火力支援的效果。从五次战役以后，如果不是靠着山区地形构筑的大量工事，想顶住美军的反攻基本是不可能的。上甘岭山头是销低了，但志愿军在反斜面坑道工事里，根本炸不到，志愿军又不是神，挨上一块大弹片也一样会挂掉。如果不是有着条件，美军的火力怎么可能不致命？
第六，美军在一开始，身边的盟军过于废柴，事实上是韩国军队严重威胁着美军侧翼，
到后期经过美军装备和整训的韩国军队，与志愿军作战能力的差距已经大大缩小了。
第七，美军是远涉重洋，到万里外一个陌生国度为一些陌生人打仗，
而志愿军经过战前的政治动员，以保家卫国为口号，以新生共和国为凝聚，以共产党的思想统帅， 在士气上高于美军
如果不是在朝鲜北部这个狭长崎岖的山地里，这仗恐怕根本就没发打。志愿军五次战役的进展就已经说明了这点，整个朝鲜战争，除了前三次战役靠着突然袭击取得了些态势优势，整个大部分时间，其实就是靠着山地工事防御。
利用朝鲜战争过分YY是没什么意思的。
说到这里，可以进一步的说，
每一个国家历史中的每一个军队，战斗力的强弱，都需要很多条件配合，没有长盛不衰的军队。
法国在拿破仑时期有着最好的组织动员、后勤保障、火力运用等的综合能力，但他们后来落伍了， 苏军在苏芬战争中表现拙劣，但到了苏德战争后期，也学会了高效地利用手中的资源进行强有力的歼灭战。同样是这支军队，到了20世纪90年代，却又在车臣碰的头破血流。
战斗力都是有根有据而不是无缘无故的，
国家和民族的士气，军备的建设，训练的强度，实战经验，军队的历史和传统....所有这一切的积淀，都是部队战力的源泉。
不是谁吹牛的嗓门大谁的军队战斗力就强。
就现在来看，PLA有资格去嘲笑谁么？
还真以为当年在朝鲜我们只用靠着无穷无尽的勇气就把来自阿妹例假的少爷兵打翻在地了？
现在真要是在东南海空干上了，1.地形有优势么？ 2.信息由优势么？
3.作战经验和技能有优势么? 4.士气有优势么？ 5.盟友方面有优势么?
这不是什么KC问题，就是个很现实的情况而已，当然，现实会比YY残酷一些。
PS一下： 本帖只谈一般不为历史所关注的志愿军的优势方面，
至于美军的优势不用我多说，这么多人都争先恐后的补充， 恐怕我们从小学时就清楚的多吧。
至于有网友补充的双方武器的差距不大，这是指的武器性能方面，基本在一代的水平上。
双方真正的差距在补给，而补给的差距所造成的作战困难往往发生在礼拜攻势的末尾，这也正是美军调整战术后所要抓的弱点。
|
