|
我在写印度经济期间，去了一趟摩洛哥，吃惊地发现，在这个工业化的时代和工业化的世界，居然还有印度和摩洛哥这样严重依赖农业、农业又严重靠天吃饭的经济体。 摩洛哥在非洲和阿拉伯国家中间可算是得天独厚。独厚在于，只有它有潜力实现粮食自足。 从农业文明走过来的国家，大都对“饿”的滋味心有余悸，而将粮食安全置于经济的首位。在中国，每年的第一份官方文件，一定是关于农业的，被称为一号文件。这个编号，绝不是心血来潮或简单的编号，更体现了国家对农业问题的绝对重视。在老一辈领导人那里，无粮不稳。粮食关乎国家的稳定，可不慎乎。 在今天世界的大多数地区，吃饱饭已经不是问题。一方面，贸易已极为便利，任何一个国家如果缺粮，很容易通过粮食的国际贸易从国际市场买到粮食。另一方面，以化肥、农药和良种为标志的绿色革命，也使粮食亩产有了质的飞跃，对很多国家来说，自给自足或基本自足已不是问题。 从农业生产的角度，欧洲、北美和亚洲平原地区，都是生产粮食的好地方，是世界的粮仓。但也有大自然的倒霉蛋，除了连片的沙漠就是无边无际的戈壁。最突出的就是中东和非洲，除了沿海少数平原和沙漠中星星点点的绿洲外，鲜有可以种粮的地方。 中东比较幸运。沙漠之下是丰富的石油黑金。虽不能种粮，但通过便利的粮食贸易，可保粮食安全无虞。 非洲就惨了点。虽也有个别国家有石油，如尼日利亚，但大部分国家都没那么幸运，又不能种粮，饥饿和营养不良每每成为家常便饭。电视上播放非洲的画面，不是种族屠杀，就是瘦骨嶙峋的干柴儿童。 但在大片的非洲沙漠中，却罕见地有国家十分适合于农业生产，并有潜力成为粮食自足的第一国。这就是摩洛哥。它的幸运在于，国土被巨大的阿特拉斯山脉分隔，山西北之地既受惠于地中海和大西洋的水气，又被山脉隔断了山东南撒哈拉沙漠的酷热。我曾在山东南之地的沙漠停留数日，气温可高达45度，太阳晒到皮肤上，针刺般疼痛。沙漠的干热，只能不停地喝水，以缓解不停地出汗导致的脱水，稍不留神，就会中暑和流鼻血。但只要翻过阿特拉斯山，在丹吉尔、卡萨布兰卡这些沿海城市，即使在七月盛夏，有时候竟能凉快到冷。 沿途的景色更是迥异。山之东南，满眼荒黄，光秃秃的山，只零星散乱地点缀些杂草、灌木；翻过山，一路向西向北，绿渐渐地多了起来。等到了丹吉尔、Assilah，整个就是欧洲城市和田园的绿，美不胜收。 这样在农业上得天独厚的地方，农业对经济的意义举足轻重。在摩洛哥，农业兴，则GDP兴；农业衰，则GDP衰。如果农业收成好，GDP的增长率就会多几个百分点；收成不好，GDP的增长率就会少几个点。 而农业的收成，则主要取决于天气。风调雨顺，则农业丰收；气候失调，干旱，农业歉收。 而农业之丰歉，又决定了经济之丰歉。 一国经济之起伏，竟主要取决于农业之丰歉；而农业之丰歉，又主要取决于天气之调与失调。靠天吃饭，在别国可能只是农业，在摩洛哥却是指整个经济。 摩洛哥是小国。印度却是有十三亿人口、GDP总量2万亿美元的主要经济体。两者自然不可同日而语。但在农业方面，两者却超级地类似。 首先体现在比例。两者都是刚刚从农业文明走出来不久，农业在GDP所占比例比一般国家都高得多，在15%左右；在就业中所占比例更高，都在50%左右。 所以，从这个意义上，农业对两国都具有举足轻重的意义。没有农业，这两个国家就有半数劳动力失业，国家立即大乱。 其次体现在靠天吃饭。对印度来说，对农业生产最为关键的因素，是每年6-9月的季风和随之而来的降雨。如果季风正常、降雨正常，则印度农业一切正常，则农产品价格正常，则CPI正常，央行如释重负（不用担心通胀，不用上调利率），工商业者如释重负（因利率正常），整体经济如释重负。 但如果季风失调，来晚了，或雨不顺，下多了（涝）或下少了（旱），农业就会歉收，粮食价格立刻翻脸，通货膨胀，央行被迫上调利率，工商业凋敝，经济下行。这是典型的农业感冒、工商业和经济吃药。 印度农业为何靠天吃饭，关键在于它的农田水利不行。 前文说过，基础设施是印度的软肋。谈到基础设施，大家一般想到的都是铁路、公路、机场、港口。其实还有很大一块，就是农田水利，这包括江河湖泊的整治、水库大坝、植被和水土保持以及毛细血管般密密麻麻的水渠。此外还有乡间道路等等。 这方面最值得称道的是我们国家。从建国到现在，别的事情都可能时兴时废，但唯独治水和农田水利，政府持续大力投入，始终未尝有所懈怠。这七十年的功夫，的确为农业生产的可持续性打下了基础。中国粮食生产十一连增、十二连增，固拜国土广大、回旋余地大所赐，也是农田水利建设之功，能够在涝时不涝、旱时不旱。 但即使这样，中国农业依然未能完全摆脱靠天吃饭。官方透露，中国农业有效灌溉面积仍然未及50%。 基础设施方面如此投入、如此进步的中国尚且如此，以基础设施为软肋的印度，在农田水利方面的投入就更难言善。印度只有三分之一的农田能够有效灌溉，不受或少受干旱之影响。剩下六成以上的农田，只能仰赖季风的恩赐。 有个印度人说过，印度真正的财长不是政府内阁中的那位。季风，才是掌握印度经济和财政命脉的财长。 印度农业与中国农业有许多相似之处。比如，因为人口众多，故都只是小农经济。而印度，因为人口越来越多，人均耕种的土地只会越来越少、越来越小、越来越碎片化。 小农经济的好处，在于可以精耕细作，单位亩产可以很高。缺点在于无法形成规模经济，无法使用先进的农机设备和技术（因为初期投入太大，不值当），因此，人均产值比较低。 规模经济方面的楷模是美国。与中国、印度的小农业相比，美国的农业是大农业，经营的都是农场，有规模，有能力投入先进的设备和技术，区区几个人，就可以种植大片的农田，收获巨大的产值。用经济学的术语，其农业的劳动生产率高。对应地，人均收入就高。 中国、印度无法形成规模经济，人均产值低，也就是说，劳动生产率低。对应地，农民人均收入就低。 解决这个难题的办法，中国已走出了一条路子。就是通过工业化和城镇化，通过制造业，将农业富余劳动力转移出去。从事农业的人少了，就有条件将小片农业连成大片农田，由少量的人经营，形成规模经营。 中国目前实行的是三权分离下的土地流转制度。所有权统归集体，不可转让；承包权归农户，不可转让；经营权可流转。许多农民工去城里打工，把农田的经营权转让给种田大户，可以在打工收入之外，再获取租地收入；将来老了，还可以回家归农，因为承包权在已。 印度这方面远不如中国，因为它的制造业太弱了，无法象中国那样大规模吸收农村剩余劳动力。IT虽发达，但与农村剩余劳动力无关，且吸收就业能力有限，目前这个行业总就业人数也才一千万，还不及印度每年新增劳动力的数量。 中国还有一个优势为印度所不及。在农田水利大力投入之外，中国至少在乡镇一级长期设立农技站，为农民就近提供农业技术。这种技术上的就近指导，积年累月，其功不可没。中国农业技术虽不是世界最优，但其覆盖面和应用范围则是举世无双。 相比之下，印度农业就少了这样机制化和长期的技术助力。印度农业的技术水平也因此远在中国之下。 从政府的角度，还有个投入结构的问题。印度在农业方面的投入其实并不少，但大部分用于补贴农民而非农田水利和技术等基础设施。补贴是短期的好处，一次性的好处；农田水利、农技则是长期的好处，是农业的后劲。印度在农业上每花五块钱，只有一块用于农田水利，剩下四块都用于补贴农民、收买选票。此非短视而何？ |
|
|
