关于清诗的几句胡言乱语

一直以来，人们因了唐诗的高度，对唐以下的诗是不屑一顾的，连钱仲联先生认为可以与唐诗并驾的宋诗都已经遭诟骂，更遑论宋以后的作品。

其实，后人诟骂宋诗，推其源头，当罪宋人严羽。严羽著《沧浪诗话》，首倡对唐人的尊崇而贬唐以后：

“夫学诗者以识为主，入门须正，立志须高，以汉魏晋盛唐为师，不作开元天宝以下人物。”

自严羽此话一出，后人遂有唐以后的诗是每况愈下，明七子承严羽之说，更为苛严，大谈“文必秦汉，诗必盛唐。”继七子踵者：

章柄麟曰

唐以后诗，但以参考史事存之可也，其语则不足诵。

鲁迅曰

我以为一切好诗，到唐已被做尽完，此后倘非翻出如来佛掌心之齐天大圣，大可不必动手。

在诸多的非唐以后诗论中，以鲁迅这句话的流毒最广，直到今天，还被一些皮相家拿来做学诗的口头禅。

王国维

曰

凡一代有一代之文学。楚之骚、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲，皆所谓‘一代之文学’，而后世莫能继焉者也”。

清人自己似乎也缺乏对本朝诗的自信，如文廷式就曾从清诗的成就来论证清诗的不足取，极度的不自信，甚至以为清诗连元诗、宋诗都不如了：

国朝诗学凡数变，然发声清越，寄兴深微，且未逮元明，不论唐宋。

 

清诗真没救了吗？

 

宋词元曲称作手，明清何遽非名堂。

这是柳亚子的探讨历代文学的一句诗，算是公允之论，肯定宋词元曲，同时也肯定明清两代的诗。

钱仲联先生一生致力于清代文学的研究，对清诗有其独到的见识。他在《清诗三百首》的前言中说“清诗继宋元明以后，有它独具的特色。”不盲目贬斥，不无限拨高，以一个学者的严谨和大量的作家和作品来说话，这是钱先生的可贵之处。事实是，在清代的诗坛，也涌现出了许多影响深远的大家，他们的诗词观和作品同样代表了一个时代的高度。

清代诗坛都有些什么值得骄傲的

钱谦益：虽然气节有亏，在诗的成就上，足以当清诗的开国宗匠。

吴伟业：创“梅村体”，号称一代诗史。

王世禛：继钱谦益而起，为康熙时期的文坛领袖，其倡导的“神韵说”对清代诗坛的影响可谓巨大。

沈德潜：乾隆时期的重要诗人，倡“格调”说，编又《唐诗别裁集》

袁枚：“性灵说”的倡导者，与赵翼、将士铨号称乾隆三大家。

说到清诗，我们不能忘记龚自珍吧，这倒不是因为我对他的诗词有偏爱。定庵诗词，瑰丽奇肆，箫怨剑狂，异想天开，上天入地，出儒入佛，疑如天人，又似鬼魅，天下震矜，人不能学。然其心中，固有一番童心在，虽瑰丽奇肆而不失真情。其《百字令》下阕曰“无奈苍狗看云，红羊数劫，惘惘休提起。客气渐多真气少，汩没心灵何已？千古声名，百年担负，事事违初意。心头阁住，儿时那种滋味。”时间的流逝，世事的变迁，人间的劫难，这些，对于定庵来说，都是可以忍受和忽略的。只是渐染而来的客气抵消了心中的真气，令人无奈而又怅触。千古事业，百年的担负都汩没于漫漫红尘之中。所幸的是，心头还阁著儿时的那片天真烂漫。定庵就是这样的诗人，他的诗之所以真切感人，就在于他心中的童心还在。

清诗中还有一派叫“同光体”，一提到这个，似乎就是腐朽和不堪的，要真这样看了，你不觉得你很污很污吗？同光一派很自豪的说“我们是学宋的，而且要力破唐人余地。”他们的首领石遗老人更是毫不掩饰地说“同光体者，苏堪（郑孝胥）与余戏称同（同治）光（光绪）以来诗人不墨守盛唐者。”好家伙，自从严羽提出以盛唐为师，不作开元天宝以下人物以来近千年，终于有人站出来理直气壮的说不“墨守盛唐”了。人家可不是嘴上说说的，笔下的功夫也是了得，从理论构建到诗歌创作，都是令人望而起敬的。都说宋诗不好，我们同光体就以学宋为旨归；都说“诗必盛唐”，我们偏就不“墨守盛唐”，要破唐余地。终于开出一篇新天地，说近体诗到同光派手里中兴，是一点也不夸张的。

清代的诗人人数之多也是空前的，钱仲联先生仅仅就在《晚晴簃诗汇》中便统计出作家六千一百多人，是《全唐诗》所收两千三百多人的三倍。这么一个庞大的诗人群体，他们所创作的作品数量也当是相当可观的。

我们没有理由菲薄清诗，清诗的繁荣，特别是“同光体”的兴起，给诗歌带来了最后一抹光彩，此后，诗歌衰微，至今不振。