|
心血管疾病是全球首要的死亡原因，在美国，卒中是导致男性死亡的第五大原因，女性死亡的第二大原因， 为了改善系统的治疗，建议建立初级卒中中心(PSC)。越来越多的医院获得了联合委员会、医疗机构认证计划、Det Norske Veritas和国家机构的PSC认证脑卒中。美国心脏协会/美国卒中协会的研究表明，PSC认证已经改善了认证医院的许多关键流程措施。但是关于PSC认证对卒中结果的影响的数据是有限的和相互矛盾的。在Kaiser Permanente医院接受治疗的30461名卒中患者的研究表明，卒中中心的认证只改变了急诊诊断、入院和影像学的使用模式，对30天和180天的生存期没有明显的改善。相比之下，对纽约州PSC的分析则显示，PSC的死亡率比其他医院低。 Lichtman等研究了2006年因缺血性卒中住院的医疗保险服务受益人，发现315个PSC比非PSC的风险标准化率稍低（10.7%和11.0%）。：结果显示，30天的再入院率无差异。另一份报告显示，结果的差异是由于那些医院既往即存在的特征，而不是PSC认证改善的结果。2007年获得认证的PSC在认证开始之前，已经比非PSC在2002年获得了更好的结果。目前还不清楚PSC认证是否改善了卒中治疗的结果，或者只是简单地确定了更大或更好的医院。自2006年以来，PSC的数量几乎翻了两番。在过去的几年里，数百家医院收到了他们初始的PSC认证。这一转变引发了一个问题，即当前的PSC是否比非PSC有更好的结果，更重要的是，对于PSC认证的行为是否改善了卒中治疗的结果。 为了解决这些问题，研究者检查了在2009年和2013年之间接受初始PSC认证医院（新的PSC）的住院、30天和1年期全因死亡率，并与那些在2009年之前进行认证，并在研究期间持续维持（既有PSC）的医院、以及那些从未收到PSC认证的医院（非SC）进行了比较。研究者还进一步研究了在新PSC初始认证之前和之后的住院和30天死亡率的变化。 研究者审阅了2009年至2013年间≥65岁住院缺血性卒中的医疗保险费用受益人。将医院分为3组：新PSC，即2009年至2013年接受PSC初始认证的医院(n = 634)；既有PSC，即在2009年之前认证的医院（n = 785)；非SC，即那些从未被认证为PSC的医院（n = 2640）。采用多元逻辑回归和Cox比例危险模型比较3组的死亡率。 既有的PSC的规模明显大于新PSC，反映在床位总数和年卒中入院率(P < 0.0001)。在调整患者的人口特征和合并症后，与既有的psc相比，新psc的住院率（优势比为0.862；95%置信区间[ci]，0.817="" -="" 0.910)和30天死亡率（风险比[hr]，0.981;="" 95%="" ci,0.968="" -="" 0.993）。与非sc相比，新psc校正后的院内（优势比为0.894;95%="" ci,0.848="" -="" 0.943）、30天（hr,0.904;95%="" ci,0.92="" -="" 0.917），1年死亡率（hr,0.907;95%可信区间,0.898="" -0.915）均较低。既有psc的校正后30天（hr,0.922;95%="" ci,0.911="" -="" 0.933）和1年死亡率（hr,0.900;95%="" ci,0.892="" -="">  由此可见，获得卒中中心的认证可降低卒中死亡率，克服小医院的劣势。进一步研究其他结果措施将有助于改善脑卒中护理系统。 原文信息： Man S, Schold JD, et al. Impact of Stroke Center Certification on Mortality After Ischemic Stroke The Medicare Cohort From 2009 to 2013. Stroke. 2017;48:00-00. DOI: 10.1161/STROKEAHA.116.016473.
|
|
|
