|
在基础的哲学或者政治书上我曾经看到过这么一个概念，大概是说，法律立足于道德，道德标准高于法律标准。第一眼看上去觉得确实没什么问题。理论上说，法律作为道德的底线，违反法律必然违背道德。当然“法律作为道德的底线”是自然法学的概念，当今的道德标准与现行的法律间还是有不少冲突点。当然这些冲突点不是我要讲的重点。我想讲的是对道德培养（效果，重视程度）的过分鼓吹还有法律意识的淡薄。举个例子，不问青红皂白的死刑，我弱我有理的态度etc. 可能有人认为，大同社会以德治国，我们应当推崇所谓“道德模范”。但是我认为，大同社会更应该是依法治国的。 春秋时期，孔子的弟子子贡曾经为鲁国做了一件好事，也得到了众人的赞扬，成为了道德模范，但孔子却不以为然，还因为子贡的举动批评了他。 在孔子那个年代，还残留着一些奴隶社会流传下来的习惯，若有人破产卖身，就会沦为奴隶，失去自由。而孔子的家乡鲁国有这么一条规定，凡是在外看到鲁国的人民成为了奴隶，若能将其赎回祖国，就可以到官府领取一笔不菲的奖赏。 有一次，子贡刚好解救了一名鲁国奴隶。回到家乡后，子贡认为，我救人只是因为看到同胞受难于心不忍，并非为了金钱，于是拒绝了官府的奖赏。 有人知道了这件事后，认为子贡助人不图回报，因而到处宣扬子贡的道德事迹。这话传到了孔子耳朵里后，孔子把子贡叫到跟前进行了严肃的教育批评。孔子对旁人说，子贡救了人不领赏金，他自己的美名会被传颂，但也把他的道德标准强加在了别人身上，这样以后就不会有人再愿意去赎回那些沦为奴隶的同胞了。 孔子一生强调“仁爱”。在他看来，子贡赎人不领赏金，只是一种小爱，将整个社会的道德标准强行拔高后，反而损害了大爱的初衷。如果别人赎回了奴隶又收了奖赏，就会受到道德的谴责，导致普通大众不愿意再去解救鲁国同胞。从某种意义上来说，子贡这样其实是一种自私的做法。 胡适曾说：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”在德治与法治发展共举的今天，是否应当过于推崇所谓的“道德模范”，还有很多值得商榷的地方。 觉得有道理的话的话可以转发关注我哦~ |
|
|
