|
无现金时代，有的商家拒绝现金，被抨击为违法。这完全是一些人胡搅蛮缠。商店拒绝现金支付，能有什么问题呢？手机支付也是支付人民币，法律从没规定不能拒绝现金。把现金特殊化，是对法律的曲解。 就算商家拒绝人民币，只接受砖头支付，那也是他的自由。商家有交易自由，这种自由包括价格多少，也包括支付的形式。 有人会搬出法律和我较真，“人民币管理条例”第三条规定：“以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。” 这个法律条文我当然知道。可是真要通达事理，变成独立思考的聪明人，就不能被人造法束缚思维。只需简单的财产权理论，就可以推论：商家有选择支付形式的权利。 事实上，“拒绝人民币”的交易并不少见。我的老家过去经常有米粉商开大车卖米粉。他们卖米粉，只接收舂好的大米作支付。现金支付一般是拒绝的。物物交易的模式，在这行长期是主流。 米粉商生产米粉，他们需要原料（也许他们兼备粮贩子的角色）；农民家家有米，平时没什么交易机会。大米买米粉，对双方都很方便。这种支付形式增加了交易机会。过去农村，农民手头几乎没有存款，他们家里啥都缺，就不缺大米。 以米粉换大米，帮助农民解决一些大米销路，也使日常伙食多样化。这是大米换米粉受欢迎的原因。米粉商希望农民用大米支付，我想还有个重要原因：他们大概是担心收到假币吧。 类似情形，还有走街串巷的爆米花小贩。这些人都是实物支付，拒绝现金。这能有什么问题吗？ 再谈深一点的道理吧。 “一切债务以本国货币偿付，不得拒绝”，这是法币时代才有的规定。如果自由选择货币，法币面临竞争，政府任何往货币掺水的行为，都最终会反映到汇率。获胜的一定是有坚实基础，币值稳定的货币。 货币有选择，有竞争，只要政府不希望法币变成废纸，就只好收敛通胀的冲动。政府把货币大权抓在手里，规定人民必须使用法币，也就为滥发钞票做好的准备。 如果你觉得我的说法莫名其妙，不妨想象：废除“人民币管理条例”第三条，会出现什么情形？也许，腾讯会发行“腾讯币”，阿里发行“阿里币”。这些货币基于公司价值，在市面自由流通，最后获胜一定是资产足，信用好，流通广的货币。 不要以为这种假设很虚无。清朝后期到民国初年，将近一百年时间里，山西商人经济实力雄厚，钱庄遍布全国。由于山西钱庄的信用非常好，钱庄之间通行的汇兑单据流传全国，成为事实上的货币，这就是著名的“票号”。 在现代社会，以商业机构为基础的货币，其实是可以想象的。经济学家哈耶克在其著作《货币的非国家化》论述了这一点。 好了，真是扯远。算是给各位一点启发。 最后回来说“无现金社会”。有人说，现在大搞“无现金社会”，不会使用手机，只用现金的人士怎么办？尤其一些老人，他们将来岂不是寸步难行？因此，很多人批评说，“无现金”是现代人的自私冷酷，是“科技达尔文主义”。 从这个角度说，很多人反对无现金趋势。“至少延迟三十年吧，等到使用手机的这代人也变成老人，那时候再搞无现金社会’也不迟。现在应该制止。”我听到有人在微博这样说。 这种建议当然是胡扯。“无现金社会”不会一下子覆盖全国。不是所有商家都能拒绝现金消费的群体。当前“无现金社会”完全由商家推动，本质上还是在满足便利的需求。只要还有现金消费的人群，就会有商家提供现金服务，根本无须担心。 事实上，真正热爱“无现金化”的，很可能是政府。他们推行“无现金化”，也不是为了消费者便利，而是出于其他考虑。这种“无现金”是对自由社会的威胁。这方面话题，下次再说。 近期文章
|
|
|
