无邪则无热

 

    《伤寒论》54条云：“病人脏无他病，时发热自汗出而不愈者，此卫气不和也。先其时发汗则愈，宜桂林汤。”
    此条言患者无脏腑里病，而唯“时发热自汗出而不愈”，仲师云其“卫气不和也”，实肌表腠理之营卫不和而侧重于卫矣。
    此条中之“时”有两层意思，一者定时，二者不定时（胡希恕认为定时），总之乃时发时止也。
    此条之病机，多数医者释为：卫气不能固摄、营阴外泄之营卫不和。余意，尚有微邪伏郁于肌表也。

    如单纯卫不和而无力固摄，则应自汗出而无歇止，而发热之候更无病理基础矣。此条“自汗出”乃定时或不定时，且自汗出之前尚伴有发热之候，则显非单纯营卫不和耳。细究其因，当肌表内尚有微邪伏郁而又营卫不和焉。无邪则无热。
    邪微不足以引发正邪持续抗争，然终属“异族”，伏郁有时，表气不畅，郁热乃生，且卫气自“不待见”而欲排邪于外，邪亦欲乘势自突，正邪交缠于一时，则“时发热自汗出”乃见；虽如此，然终因营卫不和而排邪不尽，邪又续伏而“不愈”矣，故仍桂枝汤调和营卫，解肌达邪。营卫和，邪尽去，则发热汗出自除矣。

   “先其时”者，旨在借卫欲达、邪欲突之“酝酿”势以期一鼓作气耳。
    当然，如脏无他病、单纯营卫不和而见随时自汗出，但无发热之候者，桂枝汤亦属对机之剂矣。

把握此条关键的一点是，“病人脏无他病”。临床上“时发热自汗出而不愈者”较多，其病机亦非一以道哉；然除上述营卫不和，或兼微邪伏郁肌表外，其他脏腑有病，或气血津液失常，尤其是里热（湿、郁、瘀）津亏者，则非桂枝汤所宜也。

    且不说这样分析的临床意义有多大，余意，于中医，不管经方医学，还是其他学派，要讲严谨的机理和逻辑，而不能全部倡导以症状为主、方症对应之套路式的经验手段；要不，则医医各有套路，莫衷一是，中医将步入歧途。