随笔：再论会计研究

这种将会计的研究与资本市场相关联的方法，不仅仅提高了会计研究的“可靠性”，同时也使得会计学引入基础金融，经济学的知识变得相对容易。事实上，尽管目前美国和国际准则中的财务会计概念框架（Conceptual Framework）对于相关要素的定义与利特尔顿和佩顿时代的定义相比并无太多的区别，其理论基础，尤其是资产负债表和利润表的关系以及他们对于资本市场的作用（Implications to capital markets）已经被更新的经济学理论重定义。我经常会推荐我的师弟师妹们去阅读William Scott的《财务会计理论》这个入门教材。在这本书中，Scott在第二章给出了完全市场下的财务报告模型。在这个严格假定下，不确定性是不存在的。此时资产负债表上所有项目的期末账面价值均等于其未来产生现金流的折现值。而此时利润表的净利润则严格等于资产负债表所反映的净资产乘以市场回报率。这个模型就说明，市场越完善，资产负债表就越重要。而若打破这个完全市场假设，我们就需要引入不确定性。此时，资产负债表所反映的项目账面价值就可能是有偏误的（Biased）。而利润表则是提供了一个很好的修正机制。而这套理论不仅仅引领了几十年的会计学和公司金融的研究，同时也给后来著名的Ohlson（1995）模型提供了坚实的理论基础。只是这个思路有悖于传统的簿记（Bookkeeping），因而初学者难免感觉费解。但是这个知识点真的很重要。因为按照这个逻辑推下来，会计问题就不再是会计本身的问题了。事实上，在此框架下，前述的5个问题变成了：1. 不同的会计方法和政策选择从多大程度上会造成会计报表的数字背离其经济实质？这里的经济实质简单理解就是公司真正的表现；2. 我们是不是所有的东西都需要放到资产负债表上去？对于这类问题，无形资产，如人力资源成本的会计处理争议无疑是一个很好的例子（这个故事来源Penman于2009年所发的一篇论文）。曾记得我读本科时候，我的本科老师还把人力资源会计作为一个很新鲜的“前沿”知识来衡量。如没记错，台湾的郑丁旺教授也做过类似的工作。事实上，按照上述理论，人力资源是不需要确认的。为什么呢？因为人力资源本身其实是无价值的，他事实上是通过公司所持有的其他有形资产来实施的。而这种经营成果就会引起有形资产价值的更大变化。言下之意，有形资产价值的变化包括两部分：1. 本身的增值；2. 人力资源的功劳。第一部分的增值通过部分资产负债表项目即可体现，而第2部分的增值则会被反映在利润表里。若将人力资源放入资产负债表，反而会导致重复计量问题（Double Counting Problems）。所以我们看到这个问题在西方讨论比较少，而在国内却会比较多。这就是研究者的视角和知识层面的差距了。