|
女子在男友出租房帮忙煮菜， 招呼男友及其朋友， 倒水时不幸从三楼摔下医治无效死亡， 女子家属一并将 男友及其朋友、出租人诉至法院， 提出死亡赔偿。 究竟谁该为女子的死亡承担赔偿责任？ 近日，上杭县人民法院 审结了该起生命权、健康权纠纷案。
出租屋内生不幸 刘某、汪某先后分别以每月100元的价格承租了林某建造的南面房屋第三层单间一间，日常在公共卫生间用水。林某的房屋北楼在建，南楼房屋部分在建，部分房间已出租。 2016年4月17日下午，因下大雨，梁某因双腿残疾无法回家，刘某便邀梁某到出租屋玩。梁某购买了一条鱼和豆腐，回至出租屋，碰巧汪某与其女友游某在公共厅内做饭，汪某建议用其液化气煮饭更快，刘某同意，汪某邀请另一朋友一并用餐。 谁知这饭是好了 灾难也跟着来了！ 饭菜煮好后，刘某、梁某、汪某及其另一朋友开始用餐，游某拿着铁锅离去。 不一会儿，众人听到“哗”“咣”的声响，便寻声而至，发现游某从三楼通往北楼过道摔落至一楼。 虽然刘某、汪某等人第一时间将游某送至医院救治，但是经救治无效，游某于2016年4月21日死亡。 煮一顿饭竟出了人命，责任谁担？ 事故发生后，游某家人认为林某作为出租屋的主人，未对出租屋的走廊、灯及楼梯采取安全防范措施；汪某作为承租人，明知承租屋存在安全隐患未采取措施排除危险发生，林某、汪某因房屋租赁行为对他人造成的损害依法应承担赔偿责任。游某为汪某、刘某、梁某无偿提供做饭、炒菜事务，以供三人喝酒寻乐，三人作为受益人，理应共同赔偿游某亲属死亡造成的损失。 于是将林某、汪某、刘某、梁某四人一同诉至法院，请求判令林某赔偿经济损失97万余元，汪某、刘某、梁某对赔偿承担连带清偿责任。 法庭上，四人都辩称对游某的死亡不应承担责任。林某辩称已告知汪某北屋在建，不能到后屋过道，且游某作为房屋租赁外的第三人，在租住房屋内发生伤亡事故，其无任何过错，不应当承担赔偿责任。刘某、梁某则辩称游某死亡与其无关，并非其让游某煮菜，游某发生事故时洗的锅也并非煮鱼的锅。 法院经审理认为，涉案过道在事发时，未安装护栏，存在严重的安全隐患，林某作为房屋的建造者，未尽安全保障义务，对房屋的管理存有瑕疵，导致游某不慎摔落死亡，对此存在有一定的过错。汪某作为房屋的实际使用人和承租人，明知房屋存在安全隐患，仍让女友入住，未提醒女友注意过道安全，汪某未尽到提醒义务与游某的死亡存在因果关系，存在一定的过错。游某作为完全民事行为能力人，明知事发之处无护栏仍往楼下倒水，根据经验应做好谨慎的心理准备，并采取相应的安全方法，游某自身的行为存在主要过错，应承担主要责任。刘某、梁某与游某的死亡不具有法律上的因果关系，故不承担赔偿责任。按过错比例，确定林某、汪某、游某的责任分担比例为20%、15%、65%。 经认定，游某死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失共计为352882.82元，遂判决林某赔偿损失的20%即70576.6元，赔偿精神损害抚慰金10000元，共计80576.6元；判决汪某赔偿各项经济损失的15%即52932.4元，赔偿精神损害抚慰金10000元，共计62932.4元，对其余诉讼请求依法驳回。案件判决后，当事人均未上诉，现该案判决已生效。 （作者 陈立烽 袁友凤 温东英） |
|
|
