|
公元前324年 丁酉 周显王 四十五年
【原文】秦张仪帅师伐魏，取陕。
【白话】秦国张仪率军攻打魏国，夺取陕城（今河南三门峡西）。
【原文】苏秦通于燕文公之夫人，易王知之。苏秦恐，乃说易王曰：“臣居燕不能使燕重，而在齐则燕重。”易王许之。乃伪得罪于燕而奔齐，齐宣王以为客卿。苏秦说齐王高宫室，大苑囿，以明得意，欲以敝齐而为燕。
【白话】苏秦与燕文公的夫人私通，被燕易王发现。苏秦很恐惧，遂对燕易王说：“我继续留在燕国，也不能提高燕国的国际地位。但如果我前往齐国，却可以设法提高燕国的国际地位。”易王同意了。于是苏秦假装是得罪了燕国而逃奔齐国，齐威王任命他为客卿。苏秦游说齐威王增高宫殿，扩建园林，以彰显其功业上的成就。苏秦此举，目的是想要削弱齐国的财政，从而有利于燕国。
公元前323年 戊戌 周显王 四十六年
【原文】秦张仪及齐、楚之相会啮桑。
【白话】秦国张仪与齐国、楚国的宰相在啮桑（今江苏沛县南）举行会盟。
【原文】韩、燕皆称王。赵武灵王独不肯，曰：“无其实，敢处其名乎！”令国人谓己曰君。
【白话】韩国和燕国都称王。七雄中唯独赵武灵王还不愿称王，道：“没有称王的实力，又怎敢用称王的名分！”下令国人称自己为君。
公元前322年 己亥 周显王 四十七年
【原文】秦张仪自啮桑还而免相，相魏①，欲令魏先事秦而诸侯效之；魏王不听②。秦王伐魏，取曲沃、平周③，复阴厚张仪益甚。
【白话】秦国张仪从啮桑归来后被免去宰相之职，前往魏国担任宰相，试图先让魏国臣服秦国，之后再让其余各国群起效仿，但魏惠王没有听从张仪的意见。秦惠王出兵进攻魏国，夺取曲沃（今河南三门峡西南）、平周（今山西介休西），又暗地给张仪赠送更多丰厚的财物。
【姚注】 ①据《战国策·魏策一》记载：“张子仪以秦相魏”，又记：“张仪欲并相秦、魏，故谓魏王曰：‘仪请以秦攻三川，王以其间约南阳，韩氏亡。’”可见，张仪非是因啮桑之会表现不佳而罢秦相，然后再转投魏国。相反，张仪是凭借秦国的势力做支撑才担任魏国宰相的，目的是落实其所倡导的连横战略。当时，魏惠王环顾四周，东边有齐，西边有秦，南边有楚，北边有赵，实力均强于魏国。魏惠王想要对外扩张，唯一敢欺负的就只有卧榻之侧的韩国。然早年魏国数次伐赵或伐韩，皆被齐、楚、秦趁虚而入。极盛之时攻打韩赵，尚且落得个损兵折将、割地臣服的下场，更何况现在国势已衰？因此，当张仪提出由秦国攻打韩国的三川，魏国乘虚攻打韩国的南阳时，可谓正中魏惠王的下怀。对于魏惠王而言，既然已无能力独自对外扩张，则“事一强（秦）以攻众弱（韩）”的连横战略就成为必然的选择。为促成秦、魏联盟以攻占韩国的领土，故魏惠王任命张仪为相。
②据《战国策·魏策一》记载，公孙衍原为秦大良造，后因张仪权势日隆而被迫去秦赴魏。刚到魏国不久，张仪又来魏国拜相，公孙衍心中的恼怒可想而知。于是，公孙衍派人对韩国宰相公叔道：“张仪已经促成秦魏联盟，扬言‘魏攻南阳，秦攻三川，则韩国必亡’。魏惠王之所以器重张仪，目的也是为了能够多占土地。这样一来，韩国的南阳肯定是保不住了。您何不主动割让一部分南阳的领土给魏国，就当成是公孙衍的功劳，以此来破解秦魏之间的盟约。魏惠王见公孙衍可以通过外交手段获得土地，就必定会疏远秦国而亲近韩国，抛弃张仪而重用公孙衍，让他来做宰相。”公叔一听有道理，遂依计而行，公孙衍果然以南阳之地为功劳，当上了魏国宰相。公孙衍就任后，全面推翻张仪时期的连横战略，使魏国不再臣服于秦国。
③秦惠王恼怒于魏国背约，遂怒而出兵征讨。曲沃位于今山西南部，平周位于今山西中部，两者相距甚远。此当是秦国在完全吞并黄河以西的土地后，从西河郡和上郡分南北两路出兵渡河东征。
公元前321年 庚子 周显王 四十八年
【原文】王崩，子慎靓王定立。
【白话】周显王姬扁去世，其子姬定即位，是为周慎靓王。
【原文】燕易王薨，子哙立。
【白话】燕易王去世，其子姬哙即位。
【原文】齐王封田婴于薛，号曰靖郭君。靖郭君言于齐王曰：“五官之计，不可不日听而数览也。”王从之；已而厌之，悉以委靖郭君。靖郭君由是得专齐之权。
【白话】齐威王将薛（今山东滕州市南）封给田婴，号称靖郭君。靖郭君对齐威王道：“各主管部门的规划建议，您都不能不每日聆听，反复阅读。”齐威王听从了他的意见，不久就感到厌烦，把所有政事都委托给靖郭君处理。靖郭君由此得以专擅齐国之权。
【姚论】历来奸臣擅权，或以人生苦短为由劝君王及时行乐，或以无为而治为由劝君王放松警惕，或以事务繁琐令君王痛苦不堪，或以声色犬马令君王兴趣偏离。其目的，皆是为了千方百计诱导君主远离朝政，盖因权力无不是生存于政事之中，根植于赏罚之上。一旦放下了具体政事，便不能亲自施行赏罚，则权力亦必然随之日渐丧失。对此，韩非子在《二柄》一文中有非常深刻的论述，今摘录如下：
明主之所导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏，故人主自用其刑德，则群臣畏其威而归其利矣。故世之奸臣则不然，所恶，则能得之其主而罪之；所爱，则能得之其主而赏之；今人主非使赏罚之威利出于已也，听其臣而行其赏罚，则一国之人皆畏其臣而易其君，归其臣而去其君矣。此人主失刑德之患也。夫虎之所以能服狗者，爪牙也。使虎释其爪牙而使狗用之，则虎反服于狗矣。人主者，以刑德制臣者也。今君人者释其刑德而使臣用之，则君反制于臣矣。故田常上请爵禄而行之群臣，下大斗斛而施于百姓，此简公失德而田常用之也，故简公见弑。子罕谓宋君曰：“夫庆赏赐予者，民之所喜也，君自行之；杀戮刑罚者，民之所恶也，臣请当之。”于是宋君失刑而子罕用之，故宋君见劫。田常徒用德而简公弑，子罕徒用刑而宋君劫。故今世为人臣者兼刑德而用之，则是世主之危甚于简公、宋君也。故劫杀拥蔽之主，兼失刑德而使臣用之，而不危亡者，则未尝有也。
翻译成白话是这样的：
英明的君主用来控制臣属的，不过是两种权柄而已，这两种权柄就是刑和德。所谓刑，就是杀戮，所谓德，就是奖赏。做臣属的畏惧刑罚而渴望奖赏，因此君主必须亲自掌握刑赏大权，这样群臣就会畏惧他的威严，而追求他给予的奖励。可现在世上的奸臣却不是如此，对于他们所憎恶的人，能够通过君主的权力予以刑罚，对于他们所喜爱的人，能够通过君主的权力予以奖赏。如果君主不是将赏罚的威严和利益掌控在自己手里，而是听任他的臣属去施行赏罚，那么全国百姓就只会害怕其臣属而轻视君主本人，归附其臣属而疏远君主本人了。这是君主失去刑赏之权的祸患。虎之所以能制服狗，靠的是它的爪牙。倘使老虎把自己的爪牙去掉而交给狗使用，那么老虎反而会被狗制服。君主，就是要依靠刑赏来制服臣属，如果君主把自己的刑赏大权去掉而交给臣属使用，则君主就会反过来被臣属所控制了。当年，田常对上则向齐简公请求爵禄以赐给群臣，对下则用大斗放贷粮食，却以小斗收回的方式施恩于百姓。这就是齐简公失去奖赏大权而为田常所用，故最终导致了齐简公被杀害。子罕对宋桓侯说：“奖赏恩赐，这是老百姓所喜欢的，请君主您自己施行；杀戮刑罚，这是老百姓所憎恶的，请由我来施行。”于是，宋桓侯失去刑罚大权而被子罕掌握，最终导致宋桓侯被劫持。田常仅仅是掌握了奖赏大权，就导致齐简公被杀害；子罕仅仅是掌握了刑罚大权，就导致宋桓侯被劫持。可见，当今做臣属的如果能够同时兼具刑赏大权，那么其君主将会遭到比齐简公和宋桓侯更严重的危险。因此，那些被劫杀、被蒙蔽的君主，同时失去刑赏大权而交由臣属执掌，却还不导致危亡的情况，从来都没有过。
【原文】靖郭君欲城薛，客谓靖郭君曰：“君不闻海大鱼乎？网不能止，钩不能牵，荡而失水，则蝼蚁制焉。今夫齐，亦君之水也。君长有齐，奚以薛为！苟为失齐，虽隆薛之城到于天，庸足恃乎！”乃不果城。
【白话】靖郭君准备在薛地筑城，一位门客劝阻他道：“您没有听说过海里的大鱼吗？网罩不住它，钩牵不住它，那是因为有大海的缘故。一旦离开海水，就算是蝼蚁也可以制服它。现在对您来说，齐国就是您的大海。如果您能长期掌控齐国，还需要在薛地筑什么城！如果您失去了齐国的大权，则就算把薛城的城墙砌到天上，又岂能保障得住自己！”于是，靖郭君果然放弃了筑城计划。
【原文】靖郭君有子四十人，其贱妾之子曰文。文通傥饶智略，说靖郭君以散财养士。靖郭君使文主家待宾客，宾客争誉其美，皆请靖郭君以文为嗣。靖郭君卒，文嗣为薛公，号曰孟尝君。孟尝君招致诸侯游士及有罪亡人，皆舍业厚遇之，存救其亲戚，食客常数千人，各自以为孟尝君亲己，由是孟尝君之名重天下。
【白话】靖郭君有四十个儿子，其中有个是地位卑贱的小妾所生的儿子，名叫田文。田文通达倜傥，富有智谋，建议靖郭君散布钱财，以蓄养士人。靖郭君让田文主持家政，接待宾客，宾客们都争相在靖郭君面前称赞田文，建议靖郭君立他为继承人。靖郭君死后，田文继位为薛公，号称孟尝君。孟尝君四处招揽各国游士及犯罪出逃之人，为他们购置家产，给予丰厚的待遇，甚至还救济他们的家人亲戚。于是，孟尝君门下有食客数千人，他们都觉得孟尝君对自己最亲近，故而孟尝君的名声得以遍传天下。
【原文】臣光曰：君子之养士，以为民也。《易》曰：“圣人养贤，以及万民。”夫贤者，其德足以敦化正俗，其才足以顿纲振纪，其明足以烛微虑远，其强足以结仁固义；大则利天下，小则利一国。是以君子丰禄以富之，隆爵以尊之；养一人而及万人者，养贤之道也。今孟尝君之养士也，不恤智愚，不择臧否，盗其君之禄，以立私党，张虚誉，上以侮其君，下以蠹其民，是奸人之雄也，乌足尚哉！《书》曰：“受①为天下逋②逃主、萃渊薮③。”此之谓也。
【白话】臣司马光认为：君子的养士，是为了百姓的利益。《易经》说：“圣人养贤，恩泽及于百姓。”所谓的贤者，其道德足以敦厚教化、匡正风俗，其才干足以整顿朝纲、振作纪律，其智慧足以明察秋毫、高瞻远瞩；其刚强足以团结仁人、坚守正义。用在大处，则可有利于天下；用在小处，则可有利于一国。因此，君子才会用丰厚的俸禄来令贤士富裕，才会用崇高的爵位来令贤士尊贵。通过养一位贤士而将恩泽推广至万民，这便是养贤之道。可是，现在孟尝君的养士，无论其聪明还是愚笨，也不管他是好人还是坏人，一概予以收留。孟尝君盗用君王的俸禄，结立自己的私党，博取自己的虚名。对上欺侮君王，对下盘剥百姓，不过是个奸雄而已，有什么值得推崇的呢！《尚书》上说：“商纣王是天下逃犯的窝主，杂草丛生的巢穴。”指的就是孟尝君这种人。
①受：即商纣王。姓子，名受。
②逋：音bū，逃亡。亦指逃亡在外的人。
③萃渊薮：萃，草木丛生的样子，引申为聚集，如“出乎其类，拔乎其萃”（《孟子·公孙丑上》）。渊，深水潭，鱼所聚集处。薮，音sǒu，草木多的湖泽，亦引申为聚集之所，如“关西为豺狼之薮”（《晋书·慕容德载记》）
【原文】孟尝君聘于楚，楚王遗之象床。登徒直送之，不欲行，谓孟尝君门人公孙戌曰：“象床之直千金，苟伤之毫发，则卖妻子不足偿也。足下能使仆无行者，有先人之宝剑，愿献之。”公孙戌许诺，入见孟尝君曰：“小国所以皆致相印于君者，以君能振达贫穷，存亡继绝，故莫不悦君之义，慕君之廉也。今始至楚而受象床，则未至之国将何以待君哉！”孟尝君曰：“善。”遂不受。公孙戌趋去，未至中闺，孟尝君召而反之，曰：“子何足之高，志之扬也？”公孙戌以实对。孟尝君乃书门版曰：“有能扬文之名，止文之过，私得宝于外者，疾入谏！”
【白话】孟尝君代表齐国前往楚国访问，楚怀王送给了他一张象牙床。孟尝君令登徒直将象牙床护送回国，可登徒直不愿意去，对孟尝君的门客公孙戌道：“象牙床价值千金，倘若有一丝一毫的损伤，那我就是把妻子儿女都卖了也赔不起啊！您要是有办法让我躲掉这趟差使，那么我家里有把祖传的宝剑，愿意敬献给你。”公孙戌答应了登徒直的请求，入见孟尝君道：“许多小国愿意奉上相印，请求您兼任他们国家的宰相，是因为您能够使贫穷者发达，使灭亡者复存，使断绝者延续，故而大家都非常敬佩您的仁义，仰慕您的廉洁。可是您现在刚到楚国，就接受了象牙床这么贵重的礼物，那您让那些还没去的国家将来拿什么样的礼物来接待您呢？”孟尝君听后回答：“有道理。”遂谢绝了楚国的馈赠。公孙戌向孟尝君告辞后，走起路来快步流星，还没走到内院的小门，孟尝君就又把他叫了回来，问道：“你为什么会趾高气昂、神采飞扬的呢？”公孙戌便把赚得宝剑的实情告诉了孟尝君。于是，孟尝君令人在门上张贴告示，写道：“无论何人，只要是能够宣扬我田文的名声，劝止我田文的过失的，即便是私下接收了别人的贿赂也没有关系，请赶快来提意见。”
【原文】臣光曰：孟尝君可谓能用谏矣。苟其言之善也，虽怀诈谖①之心，犹将用之，况尽忠无私以事其上乎！《诗》云：“采葑采菲，无以下体。②”孟尝君有焉。
【白话】臣司马光认为：孟尝君真可算得上是能虚心纳谏的人了。只要对方所提意见是正确的，即便其出发点是心怀欺诈，也应该要予以采纳，更何况是那些对领导抱持尽忠无私之心的金玉良言呢？《诗经》上说：“采集蔓菁，采集萝卜，只观其叶，不论其根。”孟尝君就是有这种雅量啊！
【姚注】 ①谖：音xuān，欺诈。
②采葑采菲，无以下体：葑，即蔓菁，又名芜菁。菲，亦为芜菁类植物，又指萝卜。这两句诗语出《诗经·谷风》，原诗为弃妇诗之名篇，是通过女子自诉的口吻，讲述其辛勤努力操持家庭生计，却终被负心男子抛弃的悲剧。采葑采菲，无以下体的字面意思是说，采摘芜菁时只看上面的叶子，而不管下面的根，实则是以叶喻色，以根喻德，批评男子只知看重新欢的美色，而忽视妻子持家的妇德。然《资治通鉴》用在此处，其意思是说，领导在听取谏言时，只论其所呈现出来的观点正确与否，而不去追问他说这些话究竟是抱持什么样的目的动机。
【姚论】 司马光刚严厉批评完孟尝君沽名钓誉，紧接着又极力称赞他虚心纳谏，这实在是令人感到错愕。孟尝君真的是虚心纳谏之人吗？“只观其叶，不论其根”真的可行吗？事实上，只要领导愿意做出虚心纳谏的姿态，那么来自下属的谏言就绝不会少。因此，问题的关键不在于有没有人谏言，而在于领导采纳什么样的谏言，采纳之后又会如何执行。由于领导一人的精力有限，下属的谏言众多，所以就需要有过滤机制，有些人的谏言需要认真听，有些人的谏言可听可不听，有些人的谏言绝不能听，而过滤机制中最重要的组成部分就是谏言者的人品道德。惟有好的根，才能长出好的叶，否则即便偶有几片叶子青翠，又焉知它不是有毒有病的？又岂能只观其叶，不论其根呢？同样的道理，但凡人品高尚者提出的谏言，虽偶有偏颇之处，但总体上还是有益的。至于人品卑劣者提出的谏言，虽不敢说一无是处，然为领导者日理万机，难道会有时间逐一分辩其大量不靠谱的谏言中有几项是靠谱的吗？是故后世君王在求贤令中往往强调要诏举“贤良方正直言极谏之士”，盖因惟有贤良方正之士，其直言极谏才是有价值的，才值得花时间、花精力去思考听从。至于只会谄媚逢迎、趋炎奉势的小人，领导本理应将其屏蔽于视线之外，又哪里有机会去听他的谏言呢？否则，孟尝君的三千门客中，难道就没有人谏言他在养士时应该有所挑选甄别，只能对贤能之士特别尊奉、礼遇有加，而不能像现在这般鱼龙混杂、泥沙俱下吗？我想肯定也是有的，只是孟尝君根本听不进去，故而贤能之士纷纷离他而去，留下来的也不提这方面的谏言罢了。司马光批评孟尝君沽名钓誉，这无疑是正确的。正是由于孟尝君自己的“根”坏了，所以作为三千门客的“叶”必定是良莠不齐。正是由于三千门客的“根”已经坏了，所以作为他们所提谏言的“叶”也必定是鱼目混珠。司马光又怎么能说“只观其叶，不论其根”呢？
【原文】韩宣惠王欲两用公仲、公叔为政，问于缪留。对曰：“ 不可。晋用六卿而国分①；齐简公用陈成子及阚止而见杀②；魏用犀首、张仪而西河之外亡③。今君两用之，其多力者内树党，其寡力者藉外权。群臣有内树党以骄主，有外为交以削地，君之国危矣。”
【白话】韩宣惠王打算任命公仲和公叔来共同掌管国家政事，为此特别征求缪留的意见。缪留回答道：“不行。过去晋国用六卿，结果国家被瓜分；齐简公用田常和阚止，结果自己被杀；魏国任用公孙衍和张仪，结果丢失了西河之地。现在您打算两方同时重用，则实力更强的一方必定会在国内结党营私，实力更弱的一方必定会在国外寻求支援。群臣之中，有人在国内结党以抗衡君主，有人在国外通敌而割让土地，那么您国家就危险了。”
【姚注】 ①晋国任用六卿，是公族凋零后不得不然的结果，原非晋国国君之本愿。且正是因为六卿的存在，晋国才苟延残喘了许多年。若是一家独大，晋国早就被别的家族取代了，就像田陈代齐一样。
②陈成子，即田常。阚止，即监止。齐景公以二人为左右丞相，但二人势同水火。齐简公内心偏向监止一方，却又迟迟不能处理田常。最终，双方交战的结果是田常获胜，监止败亡。齐简公也只能跟着逃走，在逃亡途中被田常的属下抓住并杀死。
③魏国确实曾任用犀首（即公孙衍）和张仪，但西河之亡却与此无关。秦国攻占西河，居首功者是商鞅，他先是在秦国主持变法以富国强兵，接着又在酒宴上俘虏了魏军主帅公子卬，进而大败魏军，迫使魏惠王不得不献出西河之地以求和。之后关于西河的争夺，亦与魏惠王任用公孙衍和张仪二人关系不大。
【姚论】 缪留之论，似是而实非。田陈代齐之事，说明一人独掌朝政大权不是绝对可靠的。齐简公用田常和监止，说明二人共掌朝政大权不是绝对可靠的。晋用六卿，以及之后的三家分晋，说明多人共掌朝政大权也不是绝对可靠的。事实上，细究应由几个人掌管朝政本来就是舍本逐末，其关键在于君主事先是以何种方式将朝政分派给何人，事后又如何进行考核监督。历来明主治世，朝堂之上必定是人才济济，哪有说用此就必须舍彼，冰炭绝不可同炉的？魏文侯当年两用魏成和翟璜为政，初时以魏成为相，之后以翟璜为相，亦未闻势力更强的魏成因此而结党营私，实力稍弱的翟璜因此而里通外国。缪留内心里只有权斗党争，所以看谁都是在权斗党争，韩宣惠王向这种小人之心的人咨询国家大事，这才是国家真正危险的地方。
韩国所处的地理位置，西面是秦国，南面和东南面是楚国，北面和东北面是魏国。秦、楚作为超级大国自不待言，魏国虽较战国初年时的极盛相差甚远，但在韩国眼中依然是惹不起的强权。韩国处在三大国的包围之中，根本无法发展独立自主的外交政策，要想对抗其中任何一国的侵略，都必须依靠其它大国的支援。彼时，魏国以张仪为相，以公孙衍为将，韩国则以公仲为相，而兼用公叔。盖因公仲支持张仪之连横，而公叔支持公孙衍之合纵，若秦攻韩，则由公叔出面，配合魏、楚合纵以自保。若魏、楚攻韩，则由公仲出面与秦连横以自保。故韩两用公仲与公叔，实为在大国夹缝中生存的不得已之法，废弃两者中的任何一人，即是将国家的命运全部押在合纵或连横中的一方，成为别人外交政策的附庸，再无转圜的空间和余地。其中的利害关系，又岂是缪留所能明白。
公元前320年 辛丑 周慎靓王 元年
【原文】卫更贬号曰君。①
【白话】卫国再次将自己的爵位由侯降到君。
【姚注】 ①前356年，卫国将自己的爵位由公降为侯。
②这一年，齐威王田因齐去世，其子田辟疆即位，是为齐宣王。资治通鉴误记在前333年。 公元前319年 壬寅 周慎靓王 二年
【原文】秦伐韩，取鄢。
【白话】秦国进攻韩国，夺取鄢地（今河南鄢陵）。
【原文】魏惠王薨，子襄王立。孟子入见而出，语人曰：“望之不似人君，就之而不见所畏焉。卒然问曰：‘天下恶乎定？’吾对曰：‘定于一。’‘孰能一之？’对曰：‘不嗜杀人者能一之。’‘孰能与之？’对曰：‘天下莫不与也。王知夫苗乎？七、八月之间旱，则苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，则苗勃然兴之矣。其如是，孰能御之！’”①
【白话】魏惠王魏罃去世，其子魏嗣即位，是为魏襄王。孟子前去拜见魏襄王，出来后对人说：“从远处看，魏王根本就没有个君王的样子。走近之后，依然感觉不到他有什么令人敬畏之处。见到我后，突然冒出一句：‘天下要怎样才能安定？’我回答说：‘天下统一才能天下安定。’他又问：‘谁能够让天下统一？’我说：‘不喜欢杀人的人可以统一。’他又问：‘如果不杀人，谁会愿意归顺他呢？’我答道：‘天下百姓没有不愿意归顺他的。大王您了解禾苗的生长吗？七、八月间如果遇上干旱，禾苗就会枯萎。如果此时天上乌云密布，大雨倾盆，则禾苗又将立刻焕发勃勃生机。若是治理国家也能这样，那么天下又有谁能阻挡他呢！’”
【姚注】 ①这段记载来自于《孟子·梁惠王上》，但在转载时略去了几句话。在“其如是，孰能御之”之后，孟子紧接着是这样说的：“今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也。如有不嗜杀人者，则天下之民皆引领而望之矣。诚如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之？”翻译成白话的意思是：现在治理天下百姓的人，没有不喜欢杀人的；如果此时能有一个不喜欢杀人的国君，则天下老百姓都会伸长脖子以期待他的到来。如果真能这样，老百姓归顺于他，就像水往低处流一样，其浩荡的声势又有谁能够阻挡呢？
【姚论】 孟子认为，天下只有统一才能够安定，这句话是正确的。但孟子认为，只有不嗜杀人者能够统一天下，这就值得推敲了。因此，魏襄王接下来的问题是顺理成章的，如果不鼓励杀戮，不对外征战，怎么可能统一天下？要说最不嗜杀人者，反而是那些弱国小国，因为他们没有杀人的能力，所以盼望着自己不要被卷入战争，难道他们才最能够统一天下？孟子整天沉浸在儒家“仁者无敌”的幻想之中，总觉得只要有仁义，那么不需要流血杀戮，就可以让天下百姓就能够竞相归附。所以，当读到《尚书·武成》里记载武王伐纣的战争场面是血流漂杵时，孟子竟然武断地说《尚书》的这段记载完全不可信，因为在孟子看来，周武王是天下最仁义的人，商纣王是天下最不仁义的人，最仁义的人去讨伐最不仁义的人，怎么可能会出现血流漂杵的惨烈场面？应该是商朝的军队望风投降，周武王兵不血刃就拿下都城朝歌才对。孟子说魏襄王望之不似人君，可在魏襄王的眼中，孟夫子又何尝不是顽固不知变通呢？孟子说魏襄王突然冒出一句“天下恶乎定”，其实这又焉知不是魏襄王在话不投机的局面下没话找话？作为刚即位不久的君王，魏襄王理应在世人面前留下敬重贤士的好名声，因此他必须给孟子以足够的礼遇。可是孟夫子翻来覆去那套“仁者无敌”的说辞，魏惠王当年就已经无法忍受了，更何况是血气方刚的魏襄王。此次见面之后，失望的孟子离开魏国前往齐国，而历史的发展也并未证明孟子的观点有多高明。事实上，最终统一天下的国家是秦国，而秦国正是最“嗜杀人”的国家。商鞅变法的核心之一就是奖励军功，为此秦国实施二十等爵制。杀敌越多，爵位越高，相对应的政治经济待遇也越高。如《韩非子·定法》中记载道：“商君之法曰‘斩一首者爵一级，欲为官者为五十石之官；斩二首者爵二级，欲为官者为百石之官。’官爵之迁与斩首之功相称也。”正是由于有了如此丰厚而又明确的激励机制，这才使得秦人对于上阵杀敌充满热情，从而缔造出令天下闻风丧胆的虎狼之师。按照孟子的观念，只要有仁义在，什么样的虎狼之师都不必畏惧。他曾对魏惠王说：“只要大王施行仁政，减省刑罚，降低赋税，使老百姓能安心种田。耕种的闲暇时间，要教育年轻人懂得孝悌忠信的道理，在家时尊重父兄，在外时尊重领导，则这些人就算拿着木棍也能够打败秦楚的装备精良的武士（王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨。壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣。——《孟子·梁惠王上》）”像这种充满浪漫主义的幻想，也就只有孟子自己相信，而不会有哪个君王敢当真。
公元前318年 癸卯 周慎靓王 三年
【原文】楚、赵、魏、韩、燕同伐秦，攻函谷关。秦人出兵逆之，五国之师皆败走。
【白话】楚、赵、魏、韩、燕五国联军讨伐秦国，进攻函谷关。秦国出兵迎战，五国联军败退撤兵。
【姚论】据《史记·楚世家》记载：“（楚怀王）十一年，苏秦约从山东六国共攻秦，楚怀王为从约长。至函谷关，秦出兵击六国，六国兵皆引而归，齐独后。”可见，此战是东方各国在常年实施连横战略，多次吃了秦国的亏后，又重新拾起了苏秦的合纵战略。后人论及合纵之败，常说六国的土地是秦国的多少倍，人口是秦国的多少倍，士兵是秦国的多少倍，比例如此悬殊，却最终一次次失败，原因皆在不团结上。这话虽然不能说全无道理，却只是停留在表面现象，我们更应该深入思考的是，为什么六国会不团结？对于秦人而言，作战的意义是很清楚的，赢了可以加官进爵、分钱分地，输了就是亡国灭种，为奴为婢，是故秦人在与五国联军交战时格外团结，士气格外高昂。可是对于五国联军而言，其作战的意义在哪里？似乎是要消灭秦国这个最大的威胁，可是各国究竟愿意为之付出多少代价，最终能够获得多少利益，却是各不相同的。对于韩魏这些饱受秦国直接入侵的国家而言，或许还愿意同秦国殊死搏斗。可对于燕赵这些未曾受到秦国直接入侵的国家而言，就没有这种压力和迫切感了。至于齐国，干脆就不参加五国联军，因为其劳师远征函谷关，所付出的成本远高于韩、魏，所能获得的收益却远低于韩、魏。更何况，在可预见的时间内，齐国并不会遭到秦国的直接入侵，那又何必去得罪这个超级大国呢？莫不如韬光养晦，利用相对和平的战略机遇期来发展壮大自己。因此，除非能够妥善解决合纵联盟的利益分配和成本负担的比例安排问题，否则东方各国的合纵联盟就一定会失败。
【原文】宋初称王。
【白话】宋国国君宋偃首次称王，是为宋康王。
|
|
|
来自： jc2p > 《姚尧《资自通鉴》》
