|
在中国历史上，有三个刘姓之人相当有名，这三人就是刘邦、刘秀和刘备，这三人都是刘氏一脉，刘邦通过兴兵起义建立汉朝，刘秀通过起兵最终恢复汉室，可刘备通过起兵，最终只能偏安一隅。一直以来，关于刘邦何以得天下，刘秀何以复汉室，刘备何以只能偏安一隅的争论有许多，但到底是什么原因，我们不仿对比他们三人打天下的过程看能否找到答案。 一是三人都出身底层。刘邦出身农家，是中国最底层最广大普通中的一员，而且他不会生产，整天就在农村无所事事，按现在的话说就是二流子，经常惹事生非，这应该是农村广大年轻男人最普遍的特点。刘秀虽然是刘邦之后，因为汉武帝推行“推恩令”，所以传到他手中也沦为了布衣，虽然父亲也是县令，但父亲在其9岁时就已死，刘秀就沦为民孤儿，被叔叔收养，沦为了平民，但刘秀勤于农事，同样符合广大农民的最大特点。刘备和刘秀都是汉景帝之后，经历西汉和东汉，经历“推恩令”，传到他这里，刘邦早已是普通的平民，连父亲都是典型的农民，而且也早亡，与母亲相依为命，靠织凉席贩凉席之类的东西过日子。 二是三人起事时的大环境类似。刘邦起事，是秦朝末年天下大乱，既有陈胜、吴广起义，又有秦始皇已死，赵高指鹿为马，把弄朝政；刘秀起事，同样是西汉末年，王莽乱政，农民起义不断；刘备起事，同样是东汉末年，农民起义不断，朝廷衰微，权臣乱政。
三是都是乱中起兵，但刘邦、刘秀是响应起义，而刘备是以镇压农民起义之名起兵。在秦朝末年，陈胜、吴广起义，波及沛县，刘邦在萧何和曹参的怂恿下起兵，响应陈胜、吴广起义，走上了反朝廷之路；而刘秀是在西汉末年，王莽篡权，建立新朝，再加上自然灾难，天下农民起义不断，如赤眉、绿林等起义队伍波及全国，刘秀与刘縯兄弟打着“复高祖之业”的旗号响应起义。而刘备是在东汉末年，刘备以镇压黄巾军起义的名义起兵，走上打天下之路。所以三人的基础不同，刘邦和刘秀得到了最广大最基层的平民或农民拥护，响应的人无数，刘备只能是大地主大家族为基础，而响应刘备的人只有500人左右。 四是都有一批死从者。大家知道，刘备起兵有桃园三结义，有关羽和张飞跟随，后来有诸葛亮、庞统等加入，其实，他的老祖宗刘邦起事同样有忠实的萧何和曹参，后来有张良、韩信等加入。刘秀以兄弟为基础，外有朱鲔、李轶、冯异等忠实跟随。俗话说“一个好汉三个帮”，看来要成大事者，必须要有一批志同道合的人帮助你才能成大事。 五是都曾经以他人为首。刘邦起事之后，尊项羽为首，刘秀起事之初，同样尊赤眉军为头，而刘邦起事，先后尊陶谦、曹操、袁绍、刘表、孙权、刘璋为上。这其中根本的原因是刘备与刘邦、刘秀起事的基础不同，刘邦与刘秀以平民为基础，而刘备以大家族、大地主为基础，所以只能依靠大家族、大地主，这也是刘备混迹之路更艰辛而且只能偏安一隅的根本原因，因为当时的大家族、大地主拥护的人有许多，各划地盘且实力相当，可刘备去投靠的这些人不可能让刘备为首，能够得到宗室刘表、刘璋的信任就很不错了。
六是都是三战定下基本格局。无论是刘邦还是刘秀或是刘备起事之后，经历的大小战役无数，但最终定下基本格局的就那么几场战役，而且细数起来，几乎都是三场战事。如刘邦在关中一战，夺取秦朝首都，赢得了盟约（谁先进入首都谁为王），赢得了天下人心中的归属。所以，即使项羽再厉害，但刘备赢得了先机；荥阳之战，刘邦反败为胜，关羽由胜转守；垓下之战，项羽战死，刘邦终一统天下。刘秀是于昆阳一战，击败新朝百万大军，王莽战死，新朝灭亡，天下转入刘秀一边；关东一战，大败赤眉，天下大局已定；得陇望蜀，刘秀终一统天下。刘备也是进蜀一战，终取代刘璋；汉中一战，奠定三国鼎立之势；夷陵之战，统一天下之势破灭，从此只能偏安一隅。 七是都与蜀有关。最有趣的是，三人得天下或偏安，都与四川有关。刘邦与项羽灭亡秦朝之后，封地在巴蜀，刘邦在巴蜀是明修栈道，暗渡陈仓，开始与项羽争天下；刘秀与刘邦相反，是在统一中原之后，最终得陇望蜀，终一统天下；而刘备以为蜀地乃刘室福地，最终取代刘璋，望天下之志踌躇，没有想到从此偏安蜀地，不能出谷，终老于蜀。 八是刘邦、刘秀核心层始终健全，而刘备核心层纷纷战死。刘邦的核心层人物有萧何、曹参、张良、韩信，他们为刘邦打天下，直到打得天下时都健在；刘秀起事，虽然兄弟被杀，但却是扫除对手的最好方式，否则，未来争天下必定兄弟相残，而其核心层朱鲔、李轶、冯异等一直都在刘秀周围直到恢复汉室；纵观刘备核心层，庞统早早战死，关羽后来也战死，张飞被部下所杀，只留下能文不能武的诸葛亮，似乎注定刘备不能夺得天下。 通过以上八个方面的对比，我们不难发现，刘邦、刘秀、刘备无论从出身到起事后的各种经历既有共同点，也有不同点，尤其是刘备与刘邦和刘秀在争天下时的基础不同，似乎注定了刘备只能偏安。 |
|
|
