观点 | 比预期死得更快更彻底的纸媒

最近乘搭澳航从香港飞了一趟澳大利亚，平生第一次体验“无报纸机舱”，来回程都没有。在此之前，纽约时报、华尔街日报、英国金融时报是国际航线“例牌的空中读物”。可见读报的乘客锐减，航空公司不必花钱订报纸取悦客人了。反而是报纸要上飞机，报社随时要向航班缴纳“行李费”。

香港市井生活最传统的一幕，就是在粤式酒楼泡一壶茶，叫几件点心，然后就是悠哉悠哉翻阅当日的报纸了。但前几天去了一次坐落在中环的百年老字号莲香楼，突然意识到周围的茶客都在埋头看手机，以前以为地铁才冷待报纸。

讨论报纸是否消亡，早已经是很Out的话题。本文想说的是，报纸比大多数人想象的死得更快，死得更彻底。

前不久看到香港报业公会主席甘焕腾撰文，说公信力、权威性是传统媒体优势，理由是“报章白纸黑字印刷”，“印出来的文章跟网文有很大区别”，所以报纸“还是有其不可替代的功能”。如果说网媒容易成为假新闻的温床，并助长假新闻的泛滥成灾，笔者承认是事实，但这个问题在技术上就很好解决。

大陆的澎湃新闻App用户，可以针对每一条新闻提出疑问并获得其它用户的解答。这种新闻跟踪辨识真伪的功能设计，颠覆了传统媒体的单向生产方式，不但有利“打假”，还有助互动。当被质疑或查询的新闻有新进展，智能系统就会通过标签关键词自动更新并推送到手机用户。

如果认为新媒体的公信力一定不如纸媒，那也未必。新媒体的入场门槛很低，难免鱼龙混杂，泥沙俱下。但长远来说，网媒同样会经历报业曾经走过的汰弱留强。“最具公信力新媒体排行榜”也会形成。香港政府认可并对新媒体发出采访邀请，只是时间问题。

甘焕腾先生说“纸媒真死，香港整个社会都要付出沉重代价”。 笔者似乎看不到这一点。相反，认为纸媒不死只是老一代报人的一厢情愿。纸媒的管理者应该以开放的心态拥抱新技术，才能避免被淘汰的结局。

不论是往日的读报还是今天的“扫网”、“刷屏”，都是媒体行生态进化的一环。报纸之死还影响这个行业的“食物链”。香港几乎找不到以菲林底片为主业的公司，报纸早已数码而非铅字排版，印刷厂也要减产甚至关门。香港每家报社都有发行部，现在成了可有可无的鸡肋。

如果不把主业转型为订户APP下载、fb page推广或社交媒体的回帖等客服，发行部也可以退出历史舞台了。还有，香港街头巷尾随处可见的报挡可能消失的很快。食环署从2000年开始就没有续签固定报摊。由2010年开始，所有的报贩牌照，也不再有继承或转让安排。

报纸之死，与资讯传播技术的手段有关，与大都市的生活节奏也有关。纵横香港报坛四十载的前《苹果日报》总编辑郑明仁宣称 “地铁杀死了晚报”。他说七十年代红勘海底隧道通车前，往来港九的市民乘搭渡海小轮，了解当天新闻，刚好是“一程船的时间”。1979年港铁开通，传统的时空概念被颠覆，晚报也就寿终正寝了。笔者曾经供职的《新晚报》，是香港报业史上最后一份晚报，在1997年回归的欢呼和唏嘘声中完成历史使命。

有学者援引《华盛顿邮报》作为纸媒起死回生的例子，笔者不敢苟同。三年前收购格雷厄姆家族经营了一百多年的报纸，互联网大鳄贝佐斯坦言：“我不懂如何跟报纸有关的东西，但我懂互联网”。这跟报纸“没有一毛钱关系”的马云，收购香港百年老报《南华早报》有异曲同工之妙。

贝佐斯不只把《华邮》视为媒体，更把它看作是科技公司，高度重视网络数据流量和受众的互动。《哥伦比亚新闻评论》(CJR)认为，《华邮》700名记者每天生产的网上文章，是拥有1300名记者的《纽约时报》的一倍，但真正能排版印刷到 报纸的文章，只有一小部分。换言之，在亚马逊创办人贝佐斯看来，《华邮》是网络优先、用户感受优先的商业机构，报纸更像是装点门面的副产品。这与传统媒体把纸版当主产品，把网站和手机客户端当副产品有本质性的区别。

《纽约时报》一直是美国报业老大，但它的一份内部报告显示，其作为读者首选新闻源的龙头地位，多年前已经被“地球上第一份互联网报纸”《郝芬顿邮报》和新闻聚合推荐平台BuzzFeed取代。在中国，曾经是北京发行量最大、经济效益最好的报纸《京华时报》今年初也宣布停刊。

彻底告别报纸，在一定程度上需要“向死而生”的勇气。在媒体生态进化过程过程中，没有什么大牌是“Too big to fail”，包括曾经叱咤风云但变得可有可无的纸版美国《时代周刊》和已被历史尘封的《新闻周刊》。今年一百一十五岁的《大公报》在香港能卖多少份？还不如向上世纪曾经威震八方的《中央日报》学习，出网络版就行了。

文章只属作者观点，不代表【思考香港】立场。