|
这是今年以来最全面、最完整的IPO被否企业数据。
2017年1月至8月31日，共有343家IPO企业上会受审。其中，已经通过IPO审核的有289家，未通过的有54家。
在未通过的IPO企业中，直接被否的企业有47家，被否率为13.7%。另外，取消审核5家，暂缓表决2家。
同时，从今年47家被否的数量上看，这一数字要比2016年全年被否的数量（18家），还要再多出29家，可见IPO狂潮之巨。
什么类型的企业容易踩雷？报送主板、中小板、创业板，哪个最容易碰壁？IPO中，哪些雷区杀伤力最强？哪家中介机构被否数量最多？哪家投行过会率最高？
这些你们最关心的IPO问题，我们都做了统计和分析。
本文，多角度分析IPO企业被否原因及特点，总结为以下几点：
1、创业板被否最多； 2、持续盈利能力，是IPO审核第一大雷区； 3、中信建投保荐通过率最高； 4、软件行业最倒霉，被否企业最多；
最后，我们整理了这47家被否企业名单，附监管审核雷区解析，供大家参考。
“IPO，咋就被否了？”
1 ██████ 持续盈利能力 是IPO审核第一大雷区
2017年1月至8月31日，共有343家IPO企业上会受审。其中，未通过的有54家，直接被否的有47家，被否率为13.7%。
在被否企业名单中，主板被否有10家，创业板被否29家，中小板被否8家。
优塾通过对这47家被否企业的分析，将被否原因分为6大类：持续盈利能力、规范运行、财务数据、独立性、信息披露、主体资格。
其中，持续盈利能力占企业被否原因的比重为46.8%，规范运行占比40%，财务数据占比23%。
▼
| 被否原因 | 被否数量（家） | | 持续盈利能力 | 22 | | 规范运行 | 19 | | 财务数据 | 11 | | 独立性 | 8 | | 信息披露 | 7 | | 主体资格 | 2 |
举个例子，8月9日被否的西藏新博美，被否原因主要因持续盈利能力存疑。表现为：各项运营指标下降、物业涉及未决诉讼、期间费率偏低等。
而刚刚被否的农业股——如意情，被否原因主要因财务数据异常，表现为：农业企业毛利率异常大幅波动、关于同业竞争的解释未被认可（独立性）等。
2 ██████ 哪些券商，过会率最高？
2017年1月-8月，券商机构过会数量TOP10的有：
中信证券、广发证券、海通证券、国信证券、国金证券、中信建投证券、安信证券、申万宏源证券、招商证券、国泰君安证券。
这TOP10中，中信证券过会数量最多，过会率高达92%；而过会率最高的却是中信建投，通过率高达94%；前十大券商中，国金证券过会率最靠后，为76%。
▼ | 主承销商 | 过会数 | 被否数 | 过会率 | | 中信证券 | 23 | 2 | 92% | | 广发证券 | 22 | 5 | 81% | | 海通证券 | 18 | 4 | 82% | | 国信证券 | 17 | 2 | 89% | | 国金证券 | 16 | 5 | 76% | | 中信建投证券 | 16 | 1 | 94% | | 安信证券 | 13 | 1 | 93% | | 申万宏源证券 | 11 | 3 | 79% | | 招商证券 | 11 | 2 | 85% | | 国泰君安证券 | 10 | 2 | 83% | | 华泰联合证券 | 10 | 1 | 91% | | 民生证券 | 10 | 1 | 91% | | 东吴证券 | 9 | 1 | 90% | | 兴业证券 | 9 | 2 | 82% | | 中国国际金融 | 9 |
| 100% | | 东方花旗证券 | 7 |
| 100% | | 中德证券 | 7 |
| 100% | | 长城证券 | 5 | 1 | 83% | | 中泰证券 | 5 |
| 100% | | 德邦证券 | 4 |
| 100% | | 光大证券 | 3 | 1 | 75% | | 国海证券 | 3 | 2 | 60% | | 国元证券 | 3 | 1 | 75% | | 长江证券 | 3 | 1 | 75% | | 中国中投证券 | 3 | 1 | 75% | | 东莞证券 | 2 | 1 | 67% | | 东兴证券 | 2 |
| 100% | | 宏信证券 | 2 |
| 100% | | 华安证券 | 2 | 1 | 67% | | 华创证券 | 2 |
| 100% | | 华林证券 | 2 |
| 100% | | 平安证券 | 2 |
| 100% | | 西部证券 | 2 |
| 100% | | 西南证券 | 2 |
| 100% | | 浙商证券 | 2 |
| 100% | | 中银国际证券 | 2 |
| 100% | | 渤海证券 | 1 |
| 100% | | 财通证券 | 1 |
| 100% | | 第一创业摩根大通证券 | 1 | 1 | 50% | | 东北证券 | 1 |
| 100% | | 东海证券 | 1 | 1 | 50% | | 国都证券 | 1 |
| 100% | | 国融证券 | 1 |
| 100% | | 恒泰长财证券 | 1 |
| 100% | | 华龙证券 | 1 |
| 100% | | 华西证券 | 1 |
| 100% | | 华英证券 | 1 |
| 100% | | 金元证券 | 1 |
| 100% | | 九州证券 | 1 |
| 100% | | 瑞信方正证券 | 1 |
| 100% | | 瑞银证券 | 1 |
| 100% | | 瑞银证券,中信证券 | 1 |
| 100% | | 首创证券 | 1 |
| 100% | | 天风证券 | 1 |
| 100% | | 中国银河证券 | 1 | 1 | 50% | | 中航证券 | 1 |
| 100% | | 华福证券 |
| 1 | 0% | | 摩根士丹利华鑫证券 |
| 1 | 0% | | 英大证券 |
| 1 | 0% |
3 ██████ 哪些审计机构，过会率最高？
排名前五的审计机构分别为：立信、天健、瑞华、大华、致同。
其中，立信、天健的头部优势明显，分别包揽了72家、47家IPO过会企业。TOP5审计机构承揽的IPO过会企业数为178家，占IPO企业总过会数（289家）的61%。
立信以92%的过会率完胜其余竞争对手。
▼
| 审计机构 | 过会数 | 被否数 | 过会率 | | 立信会计师事务所 | 72 | 6 | 92% | | 天健会计师事务所 | 47 | 11 | 81% | | 瑞华会计师事务所 | 25 | 7 | 78% | | 大华会计师事务所 | 18 | 3 | 86% | | 致同会计师事务所 | 16 | 2 | 89% | | 信永中和会计师事务所 | 14 | 3 | 82% | | 广东正中珠江会计师事务所 | 12 | 2 | 86% | | 中汇会计师事务所 | 12 | 2 | 86% | | 华普天健会计师事务所 | 10 | 1 | 91% | | 天职国际会计师事务所 | 9 | 2 | 82% | | 大信会计师事务所 | 6 | 4 | 60% | | 江苏公证天业会计师事务所 | 6 |
| 100% | | 天衡会计师事务所 | 6 |
| 100% | | 众华会计师事务所 | 6 | 2 | 75% | | 福建华兴会计师事务所 | 5 | 1 | 83% | | 山东和信会计师事务所 | 4 |
| 100% | | 安永华明会计师事务所 | 3 |
| 100% | | 普华永道中天会计师事务所 | 3 |
| 100% | | 上会会计师事务所 | 3 |
| 100% | | 北京永拓会计师事务所 | 2 |
| 100% | | 亚太(集团)会计师事务所 | 2 |
| 100% | | 中审众环会计师事务所 | 2 |
| 100% | | 北京兴华会计师事务所 | 1 |
| 100% | | 北京中证天通会计师事务所 | 1 |
| 100% | | 德勤华永会计师事务所 | 1 |
| 100% | | 中审亚太会计师事务所 | 1 |
| 100% | | 中喜会计师事务所 | 1 |
| 100% | | 中兴华会计师事务所 | 1 |
| 100% | | 江苏苏亚金诚会计师事务所 |
| 1 | 0% |
4 ██████ 哪些律所，过会率最高？
律所方面，国浩、锦天城、中伦、国枫、金杜占据IPO企业过会数量TOP5。
他们合计承揽的IPO企业过会数为138家，占IPO过会企业总数（289家）的47.7%。
其中，国浩承揽的IPO企业过会数最高，合计46家，排名第一。
尽管如此，国浩的被否数也较多，过会率只有88%，不及锦天城的94%。TOP5中排名第五的是金杜，过会率有69%。
▼ | 律师事务所 | 过会数 | 被否数 | 过会率 | | 国浩律师事务所 | 46 | 6 | 88% | | 上海锦天城律师事务所 | 29 | 2 | 94% | | 北京市中伦律师事务所 | 24 | 4 | 86% | | 北京国枫律师事务所 | 21 | 2 | 91% | | 北京市金杜律师事务所 | 18 | 8 | 69% | | 北京德恒律师事务所 | 14 |
| 100% | | 北京市康达律师事务所 | 10 | 3 | 77% | | 北京市君合律师事务所 | 9 | 2 | 82% | | 江苏世纪同仁律师事务所 | 8 |
| 100% | | 浙江天册律师事务所 | 8 | 2 | 80% | | 北京大成律师事务所 | 7 | 2 | 78% | | 广东信达律师事务所 | 7 | 3 | 70% | | 北京市海润律师事务所 | 6 |
| 100% | | 北京市天元律师事务所 | 6 |
| 100% | | 湖南启元律师事务所 | 6 | 2 | 75% | | 上海市广发律师事务所 | 5 |
| 100% | | 上海市通力律师事务所 | 5 |
| 100% | | 北京市嘉源律师事务所 | 4 |
| 100% | | 广东华商律师事务所 | 4 |
| 100% | | 安徽天禾律师事务所 | 3 | 2 | 60% | | 北京懋德律师事务所 | 3 |
| 100% | | 北京市通商律师事务所 | 3 | 1 | 75% | | 北京市环球律师事务所 | 2 |
| 100% | | 北京市君泽君律师事务所 | 2 |
| 100% | | 北京市万商天勤律师事务所 | 2 |
| 100% | | 北京盈科(上海)律师事务所 | 2 |
| 100% | | 福建至理律师事务所 | 2 |
| 100% | | 上海市君悦(深圳)律师事务所 | 2 |
| 100% | | 北京安新律师事务所 | 1 |
| 100% | | 北京德和衡律师事务所 | 1 |
| 100% | | 北京金诚同达律师事务所 | 1 |
| 100% | | 北京明税律师事务所 | 1 |
| 100% | | 北京市观韬律师事务所 | 1 | 1 | 50% | | 北京市海问律师事务所 | 1 |
| 100% | | 北京市汉坤律师事务所 | 1 |
| 100% | | 北京市竞天公诚律师事务所 | 1 |
| 100% | | 北京市时代九和律师事务所 | 1 |
| 100% | | 北京市星河律师事务所 | 1 |
| 100% | | 北京市中银(上海)律师事务所 | 1 |
| 100% | | 北京市中咨律师事务所 | 1 |
| 100% | | 北京天驰君泰律师事务所 | 1 |
| 100% | | 德恒上海律师事务所 | 1 |
| 100% | | 福建天衡联合律师事务所 | 1 |
| 100% | | 广东广和律师事务所 | 1 | 1 | 50% | | 广东精诚粤衡律师事务所 | 1 |
| 100% | | 广东凯成律师事务所 | 1 |
| 100% | | 广东晟典律师事务所 | 1 |
| 100% | | 广信君达律师事务所 | 1 |
| 100% | | 广州华商律师事务所 | 1 |
| 100% | | 江西华邦律师事务所 | 1 |
| 100% | | 上海市方达(深圳)律师事务所 | 1 |
| 100% | | 上海市联合律师事务所 | 1 |
| 100% | | 上海市瑛明律师事务所 | 1 |
| 100% | | 上海天衍禾律师事务所 | 1 |
| 100% | | 四川信言律师事务所 | 1 |
| 100% | | 四川中一律师事务所 | 1 |
| 100% | | 泰和泰(深圳)律师事务所 | 1 |
| 100% | | 通力律师事务所 | 1 | 1 | 50% | | 远闻(上海)律师事务所 | 1 |
| 100% | | 北京市隆安律师事务所 |
| 1 | 0% | | 北京市普华律师事务所 |
| 1 | 0% | | 福建君立律师事务所 |
| 1 | 0% | | 广东志润律师事务所 |
| 1 | 0% | | 山东德衡律师事务所 |
| 1 | 0% |
5 ██████ 哪个行业最容易踩到IPO雷区？
2017年至今被否的47家企业中，总共涉及21个行业。
TOP5被否行业分别为——软件和信息技术服务业、专用设备制造业、计算机通信和其他电子设备制造业、医药制造业、化学原料和化学制品制造业。
其中，最容易踩到IPO雷区的行业是“软件和信息技术服务业”，被否数量为7家，占总被否行业总数的53%。
对应被否的软件企业为：威士顿、品恩科技、普元信息、宝兰德软件、新水源景、思华科技、华龙讯达。
同时，制造业踩雷的几率也很大，特别是专用设备（如耐普电机、三峰实业等）、电子设备（如双环电子、元盛电子等）、医药制造（润弘制药、圣华曦药业等）。
▼ | 序号 | 行业分类 | 总计 | 创业板 | 中小板 | 主板 | | 1 | 软件和信息技术服务业 | 7 | 5 |
| 2 | | 2 | 专用设备制造业 | 6 | 5 |
| 1 | | 3 | 计算机、通信和其他电子设备制造业 | 5 | 3 |
| 2 | | 4 | 医药制造业 | 4 | 1 |
| 3 | | 5 | 化学原料和化学制品制造业 | 3 | 3 |
|
| | 6 | 仪器仪表制造业 | 3 | 2 |
| 1 | | 7 | 电气机械和器材制造业 | 3 | 1 |
| 2 | | 8 | 金属制品业 | 2 | 1 |
| 1 | | 9 | 食品制造业 | 2 | 2 |
|
| | 10 | 采矿业 | 1 |
|
| 1 | | 11 | 金属制品制造业 | 1 |
|
| 1 | | 12 | 科学研究和技术服务业 | 1 | 1 |
|
| | 13 | 农业 | 1 | 1 |
|
| | 14 | 其他服务业 | 1 | 1 |
|
| | 15 | 溶剂行业 | 1 |
|
| 1 | | 16 | 水利、环境和公共设施管理业 | 1 | 1 |
|
| | 17 | 通用设备制造业 | 1 | 1 |
|
| | 18 | 土木工程建筑业 | 1 |
|
| 1 | | 19 | 文化、体育和娱乐业 | 1 |
|
| 1 | | 20 | 医疗器械业 | 1 | 1 |
|
| | 21 | 租赁与商务服务业 | 1 |
| 1 |
|
6 ██████ 被否企业附表
IPO企业在监管审核中，总共6大雷区。其中，持续盈利能力最重要。
而在这个最大的雷区中，常常又被监管重点关注的几大问题有：业绩波动、毛利率波动、应收账款占比过高、客户集中度过高、关联交易占比过大。
▼ | 日期 | 板块 | 公司 | 被否分类 | 被否原因 | | 2017/8/30 | 创业板 | 如意情 | 财务数据、独立性、持续盈利能力 | 毛利率波动异常、同业竞争解释不被认可、商标问题、股权质押问题、盈利能力不足 | | 2017/8/15 | 创业板 | 江西耐普矿机新材料 | 财务数据 | 毛利率、净利润、应收账款多项指标异常 | | 2017/8/9 | 创业板 | 珠海元盛电子科技 | 独立性 | 关联方销售定价、毛利率异常+“准”关联方资金往来 | | 2017/8/9 | 中小板 | 西藏新博美 | 持续盈利能力 | 各项运营指标下降+物业涉及未决诉讼+期间费率偏低 | | 2017/7/31 | 创业板 | 安徽泰达新材料 | 财务数据 | 收入利润变动不一致+高管薪酬偏低+生产成本偏低 | | 2017/7/19 | 创业板 | 福州瑞芯微电子 | 财务数据异常 | 对英特尔销售毛利率异常+所得税异常+存货跌价准备异常 | | 2017/7/12 | 创业板 | 江苏联动轴承 | 独立性、财务数据异常 | 实控人占用资金+董监高薪酬偏低 | | 2017/7/12 | 创业板 | 嘉必优生物技术 | 独立性、持续盈利能力、主体资格 | 向关联方销售价格偏高+协议履行的持续性+技术出资作价问题+食品生产许可问题 | | 2017/7/12 | 创业板 | 爱威科技 | 规范运行、财务数据 | 商业贿赂嫌疑+毛利率偏高（价格差异大）+增值税即征即退问题 | | 2017/7/11 | 主板 | 力合科技 | 规范运行、财务数据 | 商业贿赂问题+应收账款异常 | | 2017/6/28 | 创业板 | 西藏国策环保 | 规范运行 | 会计处理违规+未缴纳五险一金 | | 2017/6/27 | 主板 | 威士顿 | 持续盈利能力、财务数据 | 客户集中和严重依赖+毛利率、管理费用、预收款项异常 | | 2017/6/23 | 主板 | 河南润弘制药 | 规范运行、持续盈利能力 | 股权转让程序、定价+药品质量问题+药品被列入重点监控目录+两票制影响经销模式 | | 2017/6/21 | 创业板 | 上海步科自动化 | 信息披露、持续盈利能力 | 与前股东、前员工持续交易的具体情况+规模较小+业务划分有疑点+分销、直销收入确认时点差异 | | 2017/6/21 | 创业板 | 仲景大厨房 | 规范运行、财务数据 | 大股东减持未披露+食品生产许可证问题+个人账户收付款+营收利润变动不一致+期间费用异常波动 | | 2017/6/14 | 创业板 | 浙江三锋实业 | 信息披露、规范运行 | 境外销售的具体情况、持续性+最终销售情况+资金拆借不合规+实控人代付薪酬 | | 2017/6/13 | 主板 | 浙江绩丰岩土 | 持续盈利能力、信息披露 | 应收账款、现金流异常+员工薪酬逐年下降+行业分类的依据及其合理性不明 | | 2017/6/7 | 创业板 | 北京品恩科技 | 持续盈利能力、财务数据 | 收入来源差异大+人工成本分摊存疑+应收账款占比过高+增值税退税存疑 | | 2017/6/2 | 主板 | 深圳和宏实业 | 持续盈利能力 | 失去大客户制造授权、内控不规范 | | 2017/6/1 | 创业板 | 京博农化科技 | 主体资格、规范运行 | 股权代持问题+关联方代收贷款 | | 2017/5/31 | 主板 | 浙江时代电影院线 | 持续盈利能力 | 主营业务业绩下滑 | | 2017/5/24 | 创业板 | 普元信息技术 | 信息披露 | 采购模式存疑+股权支付存疑+销售费用异常 | | 2017/5/23 | 主板 | 四川港通医疗 | 信息披露 | 与关联嫌疑的公司存在资金往来+应收账款逐年增长 | | 2017/5/17 | 创业板 | 蚌埠市双环电子 | 独立性、规范运行 | 大股东拆借资金、关联交易 | | 2017/5/17 | 创业板 | 哈尔滨城林科技 | 财务数据 | 技术服务收入大幅增长+成本归集不明+收入真实性 | | 2017/5/10 | 创业板 | 北京宝兰德软件 | 持续盈利能力 | 无技术优势但毛利率远高于同行业 | | 2017/5/10 | 创业板 | 浙江诺特健康 | 规范运行 | 业务模式不合法 | | 2017/5/9 | 主板 | 福建永德吉灯业 | 持续盈利能力 | 客户高度集中，第一大客户被收购 | | 2017/5/2 | 主板 | 圣华曦药业 | 持续盈利能力、规范运行 | 商业贿赂？优惠补贴持续性？ | | 2017/4/24 | 主板 | 美联钢结构 | 持续盈利能力 | 持续盈利能力（营收大幅波动，风险披露不全）、外协加工（比重上上升、财务数据存差异、价格是否公允）、财务数据（毛利率远超上市公司、费率下降、应收账款较多）、劳务外包（资质、事故、纠纷、处罚） | | 2017/4/18 | 创业板 | 震裕科技 | 持续盈利能力 | 毛利率波动幅度大，毛利率远高于行业同类公司 | | 2017/4/17 | 主板 | 深圳清溢光电 | 规范运行、独立性、信息披露 | 关联交易（关联方代收代付货款）、财务数据（费率偏低、是否存在第三方垫付）、主体资质（股权转让不合规） | | 2017/4/12 | 主板 | 山东元利科技 | 会计核算 | 会计处理-内控（转固条件、资产减值）、财务数据（毛利率偏高、盈利水平与宏观经济不符）、环保（设备使用情况、是否有效） | | 2017/4/10 | 主板 | 四川里伍铜业 | 持续盈利能力 | 曾取消审核、重要客户的不确定性（搬迁、销售持续性）、股东涉及诉讼（股权不清晰、可能影响运营） | | 2017/4/5 | 创业板 | 浙江科维节能 | 规范运行 | 36个项目处于违约状态 | | 2017/3/28 | 创业板 | 北京新水源景 | 信息披露、规范运行 | 募投项目多处存疑+固定资产较少+工程资质、劳动合同存疑 | | 2017/3/27 | 主板 | 南京圣和药业 | 规范运行 | 商业贿赂 | | 2017/3/20 | 创业板 | 苏州金枪新材料 | 持续盈利能力 | 同一控制合并（会计差错、股权购买资产）、毛利率偏高、核心竞争力-高新技术（没有继续取得、税务补征） | | 2017/2/24 | 创业板 | 长春普华制药 | 规范运行 | 内控制度 | | 2017/2/17 | 创业板 | 深圳西龙同辉 | 持续盈利能力 | 持续盈利能力 | | 2017/1/24 | 创业板 | 浙江永泰隆电子 | 规范运行 | 海外收入真实性等 | | 2017/1/20 | 创业板 | 柳州欧维姆机械 | 持续盈利能力、规范运行 | 票据是否具有真实交易背景 | | 2017/1/18 | 主板 | 上海思华科技 | 独立性、持续盈利能力 | 关联交易 | | 2017/1/13 | 创业板 | 广东百合医疗科技 | 规范运行 | 实控人合理性，实控人注册资金来源是否合法合规 | | 2017/1/6 | 创业板 | 深圳华龙讯达 | 独立性、规范运行 | 关联交易（对关联方销售数据不明，毛利率高于非关联交易）、内部控制/合法合规（盈余公积和未分配利润转为股本后实控人的个人所得税） | | 2017/1/4 | 主板 | 广东日丰电缆 | 持续盈利能力 | 毛利率远高于同类上市公司，持续盈利能力存疑 | | 2017/1/4 | 主板 | 杭州华光焊接新材料 | 持续盈利能力 | 报告期内业绩下滑 |
7 ██████ 2017年度最牛逼IPO投行评选 请投出宝贵一票，支持你心中的最佳投行 以下排名不分先后
8
██████ IPO深度研究 值得细读的避雷攻略
关于IPO领域，一方面是机构排行、数据研究，另一方面，深度案例研究也必不可少。
优塾团队最近还推出了“IPO避雷指南”研究报告、会员服务，做了25个案例的深度分析，受到行业内人士的广泛赞誉。
对于PE、VC、投行，以IPO为退出路径的投资机构，了解监管层的思路和雷区很有必要。除此之外，还可以深入细看各行业公司运营案例，每个案例背后，都是一部公司进化史，对于资本市场从业机构提升专业度大有裨益。
每日精进，必有收获。
|
